Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ярославль» к Кувшинову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности за электрическую энергию, встречному исковому заявлению Кувшинова Александра Юрьевича к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании недействительным соглашения о погашении задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к Кувшинову А.Ю. о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 153 483,97 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения, по условиям которого энергосбытовая компания обязуется подавать абоненту электрическую энергию по адресу: <адрес>, а абонент обязался ее принимать и оплачивать. Для осуществления расчетов за электрическую энергию потребителю был открыт лицевой счет №

В сентябре 2020 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» произведено контрольное снятие показаний прибора учета электроэнергии по указанному адресу, которые составили 10 566 кВт. Исходя из расчета, задолженность за потребленную энергию составляет 153 483,97 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 153 483,97 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ПАО «ТНС энерго Ярославль» было подано уточненное исковое заявление, в котором было указано, что задолженность по лицевому счету № № образовалась по состоянию на октябрь 2020 года в размере 17 912,44 руб., с учетом произведенного гарантирующим поставщиком в октябре 2020 года перерасчета по лицевому счету с учетом положений п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, а также произведенных оплат ответчиком в размере 135 571,53 руб.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» просило взыскать с Кувшинова А.Ю. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 17 912,44 руб. по состоянию на 31.10.2020 года, законную неустойку по состоянию на 08.11.2021 года в размере 3 089,90 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления лицам, участвующим в деле в размере 111,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 830,07 руб., вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 134,84 руб., уплаченную платежным поручением № 1262 от 27.11.2020 года, вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 306,99 руб., уплаченную платежным поручением №584 от 08.02.2021 года.

Кувшинов А.Ю. обратился в суд со встречным иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании недействительным соглашения о погашении задолженности.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2021 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №8 о погашении задолженности по оплате электроэнергии (уведомление об отключении электроснабжения, в случае нарушения сроков и суммы оплаты, указанных в настоящем соглашении), согласно которому стороны определили и согласовали размер задолженности Кувшинова А.Ю. перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» по оплате потребленной электроэнергии, образовавшейся по состоянию на 04 марта 2021 года в общей сумме (включая законные пени и иные услуги поставщика) 93 940,81 руб.

Указанное соглашение было заключено истцом под влиянием заблуждения и наличия угрозы со стороны ПАО «ТНС энерго Ярославль» о том, что в случае не заключения соглашения ему будет приостановлена подача электроэнергии. Заключая данное соглашение, истец полагал, что показания прибора учета «Меркурий 231АМ-01» зав. №00604025, предыдущие (51416) по состоянию на 13.10.2017 года и существующие (10566) по состоянию на 02.10.2020 года составляют 59 149 кВт*ч, что соответствии с применяемыми тарифами соответствует задолженности в размере 153 708,81 руб., часть из которой им была уплачена в марте 2021 года в сумме 60 871,56 руб.

Оплата частично задолженности являлось обязательным условием для заключения спорного соглашения и как следствие не отключения ему электроснабжения. Считает, что он был введен в заблуждение сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ярославль» о том, что счетчик электрической энергии трехфазный статический «Меркурий 231АМ-01» зав. №00604025В поверен надлежащим образом, следовательно, его показания необходимо применять для производства расчетов за потребленную электроэнергию.

Однако впоследствии выяснилось, что срок поверки счетчика электрической энергии трехфазного статического «Меркурий 231АМ-01» зав. №00604025, истек 30.08.2016 года.

В силу действующего законодательства, использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Кувшинов А.Ю. просил признать недействительным соглашение №8 о погашении задолженности по оплате электроэнергии (уведомление об отключении электроснабжения, в случае нарушения сроков и суммы оплаты, указанных в настоящем соглашении) (лицевой счет №) от 04.03.2021 года на основании ст. 178 ГК РФ, как заключенное под влиянием существенного заблуждения.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности Дряженкова А.А. заявленные требования поддержала, встречные требования Кувшинова А.Ю. не признала, пояснила, что истец основывает свои требования не на указанном соглашении, которое оспаривается потребителем, а на фактическом потреблении электроэнергии, исходя из показаний прибора учета.

В судебном заседании представитель Кувшинова А.Ю. по доверенности Казаков А.Л. встречные требования поддержал, первоначальные требования не признал, пояснил, что расчет задолженности должен быть произведен, исходя из расчетного способа определения платы за электроэнергию.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Кувшинова А.Ю. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии осуществляется за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 04.05.2007 года между ОАО «ЯСК» (Энергосбытовая компания) и Кувшиновым А.Ю. (абонент) был заключен договор энергоснабжения бытового абонента № от 04.05.2007 года, по условиям которого энергосбытовая компания обязуется подавать абоненту электрическую энергию по адресу: Ярославская <адрес>, а абонент обязался ее принимать и оплачивать.

В соответствии с п. 4.3. договора энергоснабжения бытового абонента, объем потребленной абонентом электрической энергии определяется по показаниям прибора учета, установленного на опоре №2.

В качестве расчетного прибора учета сторонами договора был согласован счетчик электрической энергии трехфазный статический «Меркурий 231АМ-01» зав. №00604025 с начальными показателями на момент заключения договора 00013,9 кВт.

Для осуществления расчетов за электрическую энергию потребителю был открыт лицевой счет №

19.09.2020 года сетевой организацией- ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» были зафиксированы показания прибора учета электроэнергии -«Меркурий 231АМ-01» зав. №00604025 по указанному адресу, которые составили 10 566 кВт. Сетевой организацией данные показания были переданы ПАО «ТНС энерго Ярославль», которым была начислена задолженность за потребленную энергию в размере 153 483,97 руб., с учетом положений п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, а также произведенных выплат Кувшиновым А.Ю. в размере 1 303,81 руб.

04.03.2021 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Кувшиновым А.Ю. было заключено соглашение №8 о погашении задолженности по оплате электроэнергии (уведомление об отключении электроснабжения, в случае нарушения сроков и суммы оплаты, указанных в настоящем соглашении), согласно которому стороны определили и согласовали размер задолженности Кувшинова А.Ю. перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» по оплате потребленной электроэнергии, образовавшейся по состоянию на 04 марта 2021 года в общей сумме (включая законные пени и иные услуги поставщика) 93 940,81 руб. При этом, перед заключением данного соглашения Кувшиновым А.Ю. была уплачена сумма в размере 60 000 руб.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пп. 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

В соответствии с разделом 6 паспорта счетчика электрической энергии трехфазного статического «Меркурий 231АМ-01» «свидетельство о приемке» датой первичной поверки является 30.08.2006 года.

В соответствии с п. 6.2. данного паспорта, межповерочный интервал счетчика составляет 10 лет и время очередной поверки заносится в таблицу №6. Однако в указанной таблице отсутствуют какие-либо сведения о проведении поверки счетчика.

Таким образом, расчет задолженности за потребленную электроэнергию, исходя из показаний прибора учета, является неправомерным с момента окончания срока поверки, т.е. с 30.08.2016 года.

В соответствии с атом о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №409 от 14.11.2006 года, раздел - граница балансовой принадлежности: ответвительный зажим на опоре №12 основной ВЛ. Зажим и кабельный ввод, по всей его длине, с опоры в здание находится на балансе потребителя. Граница эксплуатационной ответственности: ответвительный зажим на опope №12 основной ВЛ. Контроль за состоянием кабеля по всей его длине возлагается нa потребителя. Ответственность за состоянием контактных соединений на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон возлагается на персонал РЭС (контактное соединение кабеля и основной ВЛ).

Согласно принципиальной электрической схеме (п. 6 акта о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности №409 от 14.11.2006 года) электрический счетчик находится на стороне балансовой принадлежности истца по первоначальному иску.

На основании абз.4 п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, ответственность за своевременную поверку электрического счетчика «Меркурий 231АМ-01» зав. №00604025, его работоспособность, состоянием контактных соединений на границе раздела эксплуатационной ответственности возлагается на персонал РЭС.

Учитывая, что истец по первоначальному иску поверку спорного измерительного комплекса не проводил, суд полагает, что расчет задолженности за потребленную электроэнергию должен быть выполнен с учетом положений п.59,60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Как следует из дополнительных пояснений ПАО «ТНС энерго Ярославль, сумма начислений за период с декабря 2017 года по октябрь 2020 года, с учетом положений п.59,60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, составила бы 46 015,68 руб.

В связи с тем, что, что в период с декабря 2017 года по октябрь 2020 года Кувшиновым А.Ю. была произведена оплата за электроэнергию в сумме 5 633,30 руб., в период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года в сумме 135 571,53 руб., принимая во внимание, что истец основывает свои требования не на указанном соглашении о погашении задолженности по оплате электроэнергии, а на фактическом потреблении электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для взыскания с Кувшинова А.Ю. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 17 912,44 руб., а также неустойки и судебных расходов не имеется.

Доводы представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности Дряженковой А.А. о том, что согласно техническому акту от 27.05.2021 года, утвержденному начальником отдела метрологии и качества электрической энергии главным метрологом Бучкиным Д.С., прибор учета не пригоден к дальнейшей эксплуатации, поэтому поверку провести не представилось возможным, суд во внимание не принимает, т.к. они правового значения не имеют.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что прибор учета был поврежден в результате вмешательства в его работу потребителем, а также совершения потребителем иных действий, которые привели к невозможности его дальнейшей эксплуатации, в материалах дела не имеется.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Густова М.В., пояснившего суду, что на прибор учета было оказано температурное воздействие (не в результате большого напряжения), поскольку у него оплавился корпус, опровергается заключением №07-07/21 от 07.07.2021 года, выполненным ООО «СПД Проект», из которого следует, что неисправность прибора учета явилась вследствие термического воздействия изнутри на внутренние элементы. При этом, указанный свидетель, пояснил, что пломба на приборе учета была сохранена.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли Кувшинов А.В. сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п.1 ст.178 ГК РФ.

Заявляя требования о признании соглашения №8 о погашении задолженности по оплате электроэнергии недействительным, Кувшинов А.Ю. указывал, что сотрудники ПАО «ТНС энерго Ярославль» его заверили о надлежащей поверке прибора учета, и соответствии его показаний существующей задолженности.

Однако с данными утверждениями суд согласиться не может, поскольку в представленном Кувшиновым А.Ю. в материалы дела паспорте счетчика электрической энергии трехфазного статического «Меркурий 231АМ-01» отсутствовали сведения о проведении поверки счетчика. Поэтому истцу было достоверно известно об истечении межповерочного интервала прибора учета, а следовательно, он не мог не знать о том, что показания данного счетчика являются недостоверными.

В связи с тем, что Кувшинов А.В. понимал сущность сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного соглашения недействительной сделкой как совершенной под влиянием заблуждения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Кувшинова Александра Юрьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В.Петухов