Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамаевой И.М. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Мамаева И.М. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в погашении регистрационной записи о договоре аренды от 13 октября 2005 года № #### земельного участка в границах г. Ставрополя с множественностью лиц на стороне Арендатора, зарегистрированного 28 марта 2006 года, об обязании Управления Росреестра по СК погасить регистрационную запись о регистрации договора аренды от 13 октября 2005 года № #### земельного участка в границах города Ставрополя с множественностью лиц на стороне арендатора, зарегистрированного 28 марта 2006 года, номер регистрации 26-26-12/009/2006-558.

В судебном заседании заявитель Мамаева И.М.,ее представитель по ордеру Останко М.И. поддержали доводы заявления, пояснив, что Мамаева И.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по (адрес изъят), на основании договора дарения от 7 декабря 1993 года. Вторая половина этого же жилого дома принадлежала Р. В.Я. 13 октября 2005 года между Мамаевой И.М., Р. В.Я. и КУМИ г Ставрополя заключен договор аренды от 13 октября 2005 года № 8158 Ф земельного участка в границах г. Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора, зарегистрированного 28 марта 2006 года. В соответствии с договором аренды заявительнице и Р. В.Я. во временное владение передан земельный участок сроком на 49 лет по ? доле каждому из арендаторов. 8 апреля 2008 года между Р. В.Я. и Мамаевым М.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу, номер в реестре 1-881 от 14 июля 2008 года. 20 апреля 2009 года Р. В.Я. умерла. Данный договор прошел государственную регистрацию, после чего Мамае М.А. обратился в КУМИ г. Ставрополя для заключения договора аренды на ? долю земельного участка по (адрес изъят)г. Ставрополя. В связи с тем, что договор аренды с Р. В.Я. расторгнут не был, земельный участок не был включен в договор пожизненного содержания с иждивением. 29 декабря 2009 года на основании постановления администрации г. Ставрополя от 30 декабря 2009 года № 1928, между КУМИ г. Ставрополя и Мамаевой И.М. заключено соглашение о расторжении договор аренды, которое со стороны арендаторов подписано только лишь заявительницей. Поскольку данный договор аренды был заключен еще и с Р.В.Я, необходимо было его расторгнуть. Мамаева И.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 13 октября 2005 года. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2011 года, вступившем в законную силу, прекращено право аренды земельного участка по (адрес изъят)г. Ставрополя на основании договора аренды № #### от 13 октября 2005 года, заключенного между Р. В.Я. и КУМИ г. Ставрополя, погашено (аннулирована) запись о государственной регистрации права аренды данного земельного участка. в исковых требованиях Мамаевой И.М. о расторжении договора аренды, заключенного между Мамаевой И.М. и КУМИ г. Ставрополя, отказано как излишне заявленные. Однако, Управлением Росреестра по СК отказано в погашении записи о регистрации договора аренды от 13 октября 2005 года № ####. С данным отказом не согласны, поскольку пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219, установлено, что «при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается». Согласно пункту 22 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135, «государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах Ш-4 и Ш-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП». Из этого следует, что договор аренды в определенных действующим законодательством случаях подлежит государственной регистрации, и согласно разъяснениям вышестоящих государственных органов внесение сведений о расторжении данного договора осуществляться в виде погашения записи о договоре аренды. Кроме того в решении об отказе также указанно, что со стороны Р. В.Я. поданы документы на погашение записи об аренде неуполномоченным на то лицом - Мамаевой И.М. действовавшей в интересах Р. В.Я. без доверенности.Как уже указывалось выше основанием для подачи заявления о погашении регистрационной записи о договоре аренды послужило решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2011 года, решение которое вынесено на основании искового заявления Мамаевой И.М. о расторжении договора аренды.Следует отметить, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю принимало участие при рассмотрении судом искового заявления Мамаевой И.М. о расторжении договора аренды, возражений относительно исковых требований Мамаевой И.М. со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в суд не поступало, кроме того Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просило суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Управлением Росреестра по СК решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2011 года не обжаловалось и вступило в законную силу. Данное решение является обязательным к исполнению. Из этого следует, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 22.04.2011 года исх. № 01/054/2011-116 об отказе Мамаевой И.М. в погашении регистрационной записи о договоре аренды является незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности Колесникова Т.И. просила в заявлении Мамаевой И.М. отказать, поскольку при проведении правовой экспертизы заявления Мамаевой И.М. о погашении регистрационной записи о регистрации договора аренды земельного участка по (адрес изъят) установлено следующее. В ЕГРП имеется запись о регистрации такого договора, арендаторы Мамаева И.М. и Р. В.Я., срок договора 49 лет. Решение суда о расторжении договора аренды на госрегистрацию погашения регистрационной записи не представлялась. Решением суда от 16 марта 2011 года прекращено право аренды земельного участка в г. Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного Р. В.Я. и КУМИ г. Ставрополя, погашена регистрационная запись на данный земельный участок. Таким образом, прекращена запись о регистрации за Р. В.Я., за Мамаевой И.М. такое право не прекращено судом. Решения суда о расторжении договора аренды между Мамаевой И.М. и КУМИ г. Ставрополя не представлено. В связи с тем, что арендодателем по договору аренды является администрация г. Ставрополя, Мамаевой И.М. необходимо обратиться в администрацию г. Ставрополя или предоставить в регистрирующий орган вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. С заявлением о погашении записи о регистрации договора аренды обратилась только одна сторона, заявление о погашении записи аренды другой стороны по договору не поступало, также не предоставлен документ. Подтверждающий оснований погашения записи об аренды Мамаевой И.М. Кроме того, право аренды не является вещным правом, в связи с чем не подлежит государственной регистрации, следовательно, не может быть погашена регистрирующим органом запись о регистрации права аренды, указанная в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 20011 года, так как в ЕГРП такой записи не содержится.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Судом установлено, что постановлением главы города Ставрополя от 31.08.2005 года №2902 Мамаевой И.М., Р. В.Я. предоставлен в аренду сроком на срок 49 лет земельный участок площадью 490 кв.м. (адрес изъят)из земель поселений для использования в целях индивидуальной жилой застройки.

07 декабря 1993 года между Р. В.Я. и Мамаевой И.М. заключен договор дарения, по которому Р. В.Я. подарила Мамаевой И.М. ? долю домовладения находящегося по (адрес изъят).

13 октября 2005 года между Мамаевой М.А., Р. В.Я. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя заключен договор аренды №#### земельного участка в границах города Ставрополя с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с договором аренды, Мамаевой И.М. и Р. В.Я. во временное владение и пользование сроком на 49 лет с 31.08.2005 года по 30.08.2054 года предоставлено по ? части земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят) (л.д. 9-13).

08 апреля 2008 года между Р. В.Я. и Мамаевым М.А. заключен договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации Коваленко А.Г., № в реестре 1-881, зарегистрирован 14.07.2008 года, номер регистрации ****. По условиям данного договора Р. В.Я. передает Мамаеву М.А. в собственность на основании данного договора ? часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят) (л.д. 15-16).

20 апреля 2009 года Р. В.Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II – ДН №554492 (л.д. 23).

29 июля 2009 года на имя Мамаева М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *** на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес изъят) (л.д. 8).

29 декабря 2009 года между Мамаевой И.М. и КУМИ г. Ставрополя заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 13.10.2005 года №#### земельного участка площадью 490 кв.м., кадастровый номер *****, расположенного по адресу: (адрес изъят) (л.д. 24).

Постановлением главы администрации г. Ставрополя № 1926 от 30 декабря 2009 года признано утратившим силу постановление главы г. Ставрополя от 31 августа 2005 года № 2902 «О предоставлении Мамаевой И.М., Р. В.Я. в аренду земельного участка по (адрес изъят)» в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 13 октября 2005 года № #### по соглашению сторон.

10 сентября 2010 года (исх. №01/118/2010-217) Управлением Росреестра по СК отказано в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды в связи с тем, что данное соглашение подписано только Мамаевой И.М. (л.д. 20-22).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2011 года прекращено право аренды земельного участка (кадастровый номер ****) пл.142,30 кв.м. в границах города Ставрополя с множественностью лиц на стороне Арендатора, расположенного по адресу: (адрес изъят), возникшее на основании договора аренды №#### от 13 октября 2005 года, заключенного между Р.В.Я. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя; погашена (аннулирована) запись от 28 октября 2006 года о государственной регистрации права аренды на земельный участок пл. 142,30 кв.м. в границах города Ставрополя с множественностью лиц на стороне Арендатора, (кадастровый номер ****), расположенного по адресу: (адрес изъят); исковые требования Мамаевой И.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя о расторжении договора аренды от 13 октября 2005 года №#### земельного участка пл.142,30 кв.м., расположенного по (адрес изъят) г. Ставрополя - оставлены без удовлетворения.

При этом в данном решении суда указано, что «по мнению суда, не подлежат удовлетворению исковые требования Мамаевой И.М. о расторжении договора аренды от 13 октября 2005 года №#### земельного участка площадью 142, 30 кв.м., расположенного по (адрес изъят)как излишне заявленные, так как при удовлетворении требований истца о прекращении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), запись о регистрации договора аренды данного земельного участка подлежит погашению».

Управлением Росреестра по СК за исх** от 22 апреля 2011 года Мамаевой И.М. отказано в государственной регистрации погашения записи о регистрации договора аренды земельного участка по (адрес изъят) г. Ставрополя.

Согласно данного решения в погашении регистрационной записи о договоре аренды отказано в связи с тем, что право аренды не является вещным правом. В связи с чем не подлежит государственной регистрации, а следовательно, не может быть погашено органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

С данными доводами суд не может согласиться поскольку, частью 2 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, договора аренды земельного участка на срок свыше 3-х лет подлежат обязательной государственной регистрации.

Пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219, предусмотрено, что «при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается».

Согласно пункту 22 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135, «государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах Ш-4 и Ш-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП».

Следовательно, при прекращении права аренды земельного участка, возникшее на основании заключенного между Р. В.Я. и КУМИ г. Ставрополя договора аренды, подлежит погашению соответствующая регистрационная запись о регистрации договора аренды.

С доводами представителя Управления Росреестра по СК о том, что необходимо предоставление решения суда о расторжении договора аренды между Р. В.Я. и КУМИ г. Ставрополя, суд не может согласиться по следующим основаниям. Управления Росреестра по СК ссылается на п.2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иным случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

К данным правоотношениям, по мнению суда, не применимы положения гражданского законодательства о расторжении договора аренды, заключенного между арендатором Р. В.Я. и КУМИ г. Ставрополя. Между арендатором Мамаевой И.М. и КУМИ г. Ставрополя в установленном законом порядке заключено соглашение о расторжении данного договора, в связи с чем постановлением главы г. Ставрополя от 30 декабря 2009 года признано утратившим постановление главы г. Ставрополя от 31 августа 2005 года о предоставлении спорного земельного участка в аренду Мамаевой И.М. и Р. В.Я.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2011 года установлено, что «Пункт ст. 617 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Наследство после смерти Р. В.Я. не открывалось, в связи с чем, отсутствуют лица (наследники) способные претендовать на переход к ним права пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес изъят) основании договора аренды. … Таким образом, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), не могло войти в наследственную массу после смерти Р. В.Я.».

Исходя из вышеизложенного, право аренды земельного участка (адрес изъят), возникшее у Р. В.Я. на основании договора аренды земельного участка от 13 октября 2005 года № ####, не перешло в порядке наследования к правопреемникам Р. В.Я.

В связи с вышеизложенным, данное право подлежало прекращению, а регистрационная запись о регистрации вышеуказанного договора аренды погашению.

Управление Росреестра по СК указало в сообщении об отказе, что необходимо предоставить решение суда о расторжении договора аренды между Мамаевой И.М. и КУМИ г. Ставрополя либо иные документы, подтверждающие основания погашения записи об аренде от Мамаевой И.М.

Суду представлены документы(соглашение о расторжении договора аренды и постановление главы о признании утратившим постановления о предоставлении земельного участка в аренду), подтверждающие наличие оснований погашения записи об аренде от Мамаевой И.М., в связи с чем истребования решения суда о расторжении договора аренды, заключенного между Мамаевой И.М. и КУМИ г. Ставрополя являлось излишним.

В связи с изложенным, государственный регистратор вправе в силу положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановить государственную регистрацию и предложить представить необходимые документы. Сведений о совершении таких действий суду не представлено.

Проанализировав оспариваемое сообщение об отказе и письменный отзыв Управления Росреестра по СК по настоящему делу, суд приходит к выводу, что данные документы, по сути, содержат доводы относительно несогласия с решением Октябрьского районного суда от 16 марта 2011 года по делу по иску Мамаевой И.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя о расторжении договора аренды земельного участка, прекращения права аренды, о погашении записи о государственной регистрации договора аренды. Управление Росреестра по Ставропольскому краю привлекалось к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; извещалось о рассмотрении дела надлежащим образом, с направлением решения суда после его вынесения. Данное решение суда не обжаловалось, в том числе и Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ «вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю вправе обжаловать вышеуказанное решение суда, обратившись с соответствующей кассационной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу такой жалобы.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления Мамаевой И.М.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявительницей при подаче настоящего заявления оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей и согласно квитанции № 013951 от 9 июня 2011 года оплачены услуги представителя- адвоката в сумме 25000 рублей.

Поскольку заявление Мамаевой И.М. подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать понесенные ею судебные расходы с Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199, 254,255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Мамаевой И.М. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 22 апреля 2011 года исх.№ *** об отказе Мамаевой И.М. в погашении регистрационной записи о регистрации договора аренды от 13 октября 2005 года № #### земельного участка в границах города Ставрополя с множественностью лиц на стороне арендатора, зарегистрированного 28 марта 2006 года, номер регистрации ***

Обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю восстановить нарушенное право Мамаевой И.М.: погасить регистрационную запись о регистрации договора аренды от 13 октября 2005 года № #### земельного участка в границах города Ставрополя с множественностью лиц на стороне арендатора, зарегистрированного 28 марта 2006 года, номер регистрации ***

Взыскать с Управления Росреестра по Ставропольскому краю в пользу Мамаевой И.М. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И.Шевченко