Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, требованием о расторжении договора и возврате земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды земельного участка в сумме .... руб., пени в сумме .... руб. .... коп. и расторжении договора аренды, в обоснование иска указав, что между администрацией МОГО «Ухта» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от <...> г., согласно которому администрация МОГО «Ухта» обязалась передать в аренду указанному лицу земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .... Земельный участок был передан <...> г.. Срок договора истек <...> г., однако до настоящего времени земельный участок не возвращен, поэтому истец просит взыскать указанную сумму и расторгнуть договор аренды.

Истец, в лице своего представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, каких-либо письменных возражений или ходатайств к началу судебного заседания, не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3627/14, суд приходит к следующим выводам.

Между администрацией МОГО «Ухта» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от <...> г. ...., согласно которому администрация обязалась передать в аренду указанному лицу земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .... а ФИО2 обязался принять земельный участок и уплачивать за его использование денежные средства. Договор заключен на срок с <...> г. по <...> г.. Земельный участок передан <...> г. по акту приема-передачи.

В силу ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор от <...> г. .... не содержит данных о границах земельного участка, условных номеров, а также иных средств индивидуализации объекта аренды, предусмотренных ст. 11.1 Земельного кодекса РФ и нормами Федерального закона Российской Федерации «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ (закон, действовавший в момент заключения договора аренды).

Между тем, договор аренды исполнялся сторонами, что подтверждено также и заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.10.2013 по делу
№ 2-3627/13. По этой причине, договор аренды следует считать заключенным.

В силу п. 2 ст. 619 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этой связи, согласно ст. 614 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию долг в общей сумме .... руб. за два периода – <...> г. и <...> г., оплата которых регламентируется расчетом арендной платы на <...> г., согласованным сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в общей сумме .... руб. .... коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 2.6 договора аренды истец вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты долга за период с <...> г. по <...> г., который суд находит не соответствующим договору и сложившимся обязательствам. Так, помимо прочих, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от <...> г. истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды. Письмо направлено по адресу, указанному ответчиком в договоре и вернулось по причине истечения срока хранения, с отметкой организации почтовой связи, <...> г.. Данное письменное сообщение, суд расценивает как надлежащий способ уведомления об отказе от дальнейшего исполнения обязательства, поэтому <...> г., учитывая положения ст. 196 ГК РФ, договор прекратил свое действие.

Данное обстоятельство, является основанием для отказа в удовлетворении искового требования о расторжении договора, поскольку нельзя расторгнуть договор, уже прекративший свое действие.

Однако это также является обстоятельством, в силу которого невозможно начислять неустойку по <...> г., т.к. письменное соглашение об уплате неустойки – п. 2.6 договора, прекратил свое действие <...> г., вместе с самим договором.

В этой связи, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, общий размер которой составит .... руб. .... коп.

Отдельное требование истца об освобождении земельного участка, суд расценивает как требование о возврате земельного участка, поскольку стороны связывали обязательственные отношения, вытекающие из договора аренды, а не вещно-правовые. Соответственно, одним из немногих последствий прекращения договора аренды, согласно ст. 622 ГК РФ, является обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По этой причине, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование и обязать ФИО2 вернуть земельный участок.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» задолженность по арендной плате в сумме .... руб. и пени в сумме .... руб. .... коп., всего: .... руб. .... коп.

Обязать ФИО2, вернуть земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .... комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2014 года.