Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит обязать ООО «Вайнейменен» предоставить копии документов по делу заемщика ФИО1, находящиеся в ООО «Вайнейменен», а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей.

Требования обосновала тем, что между ФИО1 и ООО «Вайнейменен» был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный займ, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 20.08.2015 года в ООО «Вайнейменен» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложения к договору займа, и копию графика, в виду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы запрашиваемые у ответчика истцом получены не были. Так, согласно ст. 9 ФЗ от 26.11.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.192 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Согласно п.1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (п.14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011 г. «условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика –гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя». Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны, согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (ч.4 ст. 29 Закона о банках). Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть Постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее: по смыслу абзаца 4 п.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения. Таким образом, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Недостаточной предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств, с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика. В соответствии с п.2 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины. Просит обязать ООО «Вайнейменен» предоставить копии документов по делу заемщика ФИО1, находящиеся в ООО «Вайнейменен», а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вайнейменен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ООО «Вайнейменен» в письменном возражении на исковые требования ФИО1 указал, что иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайнейменен» было составлено два экземпляра договора № и приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были собственноручно подписаны ФИО1, один из оригиналов был передан ФИО1, второй экземпляр остался в ООО «Вайнейменен» и находится в архиве. Полагают, что оригиналы данных документов находятся у ФИО1 и необходимость их предоставления со стороны ООО «Вайнейменен» отсутствует, так же предоставляем график платежей к договору № 9223 от 06.03.2015 года, так как ФИО1 свои обязательства по договору в установленный срок не исполнила и за графиком с учетом просрочки в офис не обратилась.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и приложенным документам, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Истица ФИО1 обязалась возвратить займодавцу полученный займ, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. Документы, запрашиваемые у ответчика ею получены не были.

Однако, 20.08.2015 года ФИО1 в ООО «Вайнейменен» была направлена претензия, в которой истица указала, что согласно условиям Договора займодавец передал заемщику денежные средства, а заемщик обязалась возвратить сумму займа. Займодавцем в Договор были включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом, а так же были включены условия, устанавливающие завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных Договором обязательств. Договор займа ею был заключен в связи с тяжелым материальным положением на крайне не выгодных для неё условиях, она желает расторгнуть вышеуказанный договор.

Указанное свидетельствует об осведомленности ФИО1 о существенных условиях, содержащихся в договоре займа и о его правовых последствиях при заключении договора, а соответственно и о получении договора займа.

Следовательно, истица обладала полным объемом информации, имела на руках документы, составляющие в совокупности договор. Получение заемных денежных средств истицей не оспаривается, что следует из требований, содержащихся в претензии.

Информация о размере займа, порядке его возврата доведена до сведения истца, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при заключении договора и предоставлении кредита либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что 20.08.2015 года ею в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по договору займа.

В подтверждение указанных доводов ФИО1 представлена копия почтового отправления, направленной в адрес ответчика претензии, с печатью организации почтовой связи, сама претензия с указанием наименования истребуемых документов, а так же копия почтового реестра об отправлении претензии, а подлинник реестра, подлинник почтового отправления, либо надлежащим образом заверенные копию истец суду не представил, в связи с чем, данное доказательство в силу положений ст.ст. 60, 71 ГПК РФ нельзя признать допустимым.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства должны быть представлены в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

Каких-либо документов, достоверно свидетельствующих о направлении указанной выше претензии в адрес ответчика, их получении ответчиком, суду не представлено. Также как и не представлено доказательств уклонения ответчика от ответа на претензию истца и выдачи запрашиваемых документов.

Таким образом, оценивая действия ответчика, учитывая отсутствие доказательств о не предоставлении истцу истребуемых документов, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика норм статей 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на получение необходимой информации истцом по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вайнейменен» об истребовании документов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 июля 2016 года.

Председательствующий