Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что он является держателем кредитной карты ответчика № ххх. В своей повседневной жизни он использует мобильный телефон абонентский № ххх. Абонентский № ххх подключен к кредитной карте № ххх посредством услуги Мобильный Банк. дд.мм.гггг с его кредитной карты были несанкционированно списаны денежные средства в размере 42 116 руб., тем самым ему был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Сумму причиненного имущественного ущерба просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, указал, что он, как потребитель, имеет право на взыскание с ответчика неустойки, размер которой составляет 42 116 руб., морального вреда, компенсацию которого оценивает в 10 000 руб., а также штрафа. В связи с этим просит суд взыскать с АО «Тинькофф Банк» свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 42 116 руб., неустойку в размере 42 116 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденных денежных сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 2-3, 66-68).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ФИО1 - ФИО2 иск поддержал.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 20-23).

Выслушав объяснения представителя - ФИО2, изучив письменные документы дела, прослушав представленную ответчиком аудиозапись телефонного разговора между ФИО1 и сотрудником АО «Тинькофф Банк», суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д. 25).

Одновременно с заключением договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ФИО1 был ознакомлен с Тарифами АО «Тинькофф Банк», Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», включая Условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, Условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, Условия кредитования (л.д. 26-59).

Представитель - ФИО2 не отрицал, что истец осведомлен об Условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк». В любом случае указанные Условия размещены и общедоступны в сети Интернет на официальном сайте банка по адресу www.tcsbank.ru.

ФИО1 в пользование была предоставлена кредитная карта АО «Тинькофф Банк» № ххх (л.д. 4).

ФИО1 использует мобильный телефон абонентский № ххх (л.д. 62).

Абонентский № ххх подключен к кредитной карте № ххх посредством услуги Мобильный банк, что никем не оспаривалось.

дд.мм.гггг с кредитной карты ФИО1№ ххх произошло списание денежных средства на сумму 42 116 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Представитель ФИО1 - ФИО2 суду пояснил, что денежные средства в сумме 42 116 руб. были списаны со счета кредитной карты ФИО1 несанкционированно, так как ФИО1 таких распоряжений банку не давал.

По факту списания денежных средств в сумме 42 116 руб. с кредитной карты ФИО1 СО МО МВД РФ «Сафоновский» дд.мм.гггг возбудил уголовное дело № ххх по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (л.д. 76). По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим, гражданским истцом (л.д. 91, 94).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу статьи 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» в целях освобождения от материальной ответственности по требованиям ФИО1 о защите прав потребителя должно доказать факт нарушения последним Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», а именно Условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 27-35, 46-52).

Из Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» и Условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» следует, что:

Аутентификационные данные - это уникальные логин (login), пароль (password), а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций через Интернет-Банк, Мобильный Банк и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента;

Коды доступа - это цифровые и/или буквенные коды, позволяющие идентифицировать Клиента при его обращении в Банк через дистанционное обслуживание;

Компрометация - это утрата Кодов доступа или Аутентификационных данных, подозрение утраты Кодов доступа или Аутентификационных данных или возникновение подозрений о доступе третьих лиц к Кодам доступа или Аутентификационным данным;

Клиент обязуется обеспечить безопасное хранение Кодов доступа и Аутентификационных данных, в том числе, исключив доступ к ним третьих лиц;

Использование Аутентификационных данных, Кодов, направляемых клиенту, на Абонентский номер, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента, подтверждающей права совершать операции через Интернет и эквивалентом собственноручной подписи Клиента (л.д. 28, 29, 31, 33).

Держатель кредитной карты обязуется хранить ПИН-код, Коды доступа, Аутентификационные данные в тайне и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам (л.д. 50).

Из документов дела следует, что дд.мм.гггг в 16 часов 37 минут на мобильный телефон ФИО1 абонентский № ххх пришло СМС-сообщение с абонентского номера № ххх с содержанием «Ваша банковская карта заблокирована. Справка: № ххх» (л.д. 12, 79, 81).

ФИО1 перезвонил на указанный абонентский № ххх. В ходе телефонного разговора ФИО1 назвал неизвестному лицу свои фамилию имя, отчество (ФИО1), номер кредитной карты (5213 2437 6534 4138) (л.д. 92-93).

Из этого следует, что ФИО1 сообщил неизвестному лицу свои Аутентификационные данные, позволяющие последнему заявить расходную операцию по кредитной карте ФИО1№ ххх в сети-Интернет.

Затем на мобильный телефон ФИО1 абонентский № ххх поступило СМС-сообщение от АО «Тинькофф Банк» с Кодом доступа «9690», подтверждающим расходную операцию на сумму 42 116 руб., заявленную неизвестным лицом. В СМС-сообщении указано на недопустимость его разглашения (л.д. 81).

Из аудиозаписи телефонного разговора между ФИО1 и сотрудником АО «Тинькофф Банк» следует, что ФИО1 сообщил неизвестному лицу Код доступа, подтверждающий расходную операцию на сумму 42 116 руб. («9690»).

После этого на мобильный телефон ФИО1 абонентский № ххх поступило СМС-сообщение от АО «Тинькофф Банк» о списании с его кредитной карты денежных средств в сумме 42 116 руб.

Из этого следует, что ФИО1 сообщил третьему лицу Код доступа, подтверждающий расходную операцию.

Из всего перечисленного можно сделать вывод о том, что дд.мм.гггг держатель кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № ххх - ФИО1 нарушил Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», Условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», скомпрометировав свои Аутентификационные данные и Код доступа.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ущерб ФИО1 был причинен вследствие нарушения им правил использования банковских услуг, а не их недостатков.

В связи с этим АО «Тинькофф Банк», как исполнитель банковских услуг, освобождается от ответственности перед ФИО1 в порядке пункта 5 статьи 14 Закона РФ от дд.мм.гггг№ ххх-I «О защите прав потребителей», статьи 1098 ГК РФ.

Права ФИО1, исходя из обстоятельств их нарушения, должны быть восстановлены в порядке уголовного производства по уголовному делу № ххх.

Исходя из этого, суд отказывает ФИО1 в иске к АО «Тинькофф Банк» о возмещении материального ущерба, причиненного нарушением прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев