Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности, разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО3 обратился в Краснотурьинский городской суд к ФИО2 о разделе наследственно имущества. В обоснование иска указал, что он является наследником первой очереди после смерти отца <ФИО>1 Кроме него наследником первой очереди является супруга умершего ФИО2 На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23 марта 2018 года, выданных нотариусом нотариального округа <адрес обезличен>ФИО4, он является собственником 1/6 доли наследственного имущества после смерти отца. Поскольку добровольно урегулировать вопрос раздела наследственного имущества между ним и ответчиком не представляется возможным, просит суд исходя из рыночной стоимости наследственного имущества и его назначения произвести следующий его раздел: в его собственность в счет 1/6 доли в наследственном имуществе передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>87, стоимостью 900 000 руб.; остальное имущество на общую сумму 4 720 000 рублей передать в счет 5/6 долей ответчику: автомобиль марки ЗИЛ-131 Н, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 120 000 руб.; автомобиль УАЗ-37419-210, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 руб.; автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport 2,5, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1200 000 руб.; гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК № «Уралец», стоимостью 400 000 рублей; гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК № «Уралец», стоимостью 300 000 рублей; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 2600 000 руб.; взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в счет разницы в стоимости имущества в размере 36 665 руб., а также понесенные по делу судебные расходы, в том числе 12 567 руб. по оплате государственной пошлины.

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 22 ноября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путем телефонограммы, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от истца ФИО3 поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> после смерти <ФИО>1Жуку А.Н. и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>87 в части определения долей в праве на наследственное имущество. Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>87. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве общей долевой собственности ФИО2 на 5/6 долей на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>87. Произвести раздел имущества после смерти <ФИО>1 следующим образом: передать в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>87, передать в собственность ФИО2 автомобиль марки ЗИЛ-131 Н, государственный регистрационный знак №, стоимостью 120 000 руб.; автомобиль УАЗ-37419-210, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 руб.; автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport 2,5, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1200 000 руб.; гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК № «Уралец», стоимостью 400 000 рублей; гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК № «Уралец», стоимостью 300 000 рублей; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 2600 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет разницы в стоимости имущества в размере 186 665 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы, в том числе 18 767 руб. по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования, суду пояснила, что после смерти <ФИО>1 открылось наследство в отношении спорного имущества, в связи с чем нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство Жуку А.Н. и ФИО2 При рассмотрении гражданского дела из представленных документов было установлено, что нотариусом <адрес обезличен> ошибочно были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры по <адрес обезличен>87 <адрес обезличен>, поскольку паевой взнос за квартиру был выплачен до вступления <ФИО>1 и ФИО2 в брак. Таким образом ФИО2 не могла претендовать на ? долю в общем совместном имуществе супругов в отношении квартиры. Учитывая, что после смерти <ФИО>1 имелось 3 наследника, за ФИО3 должно быть признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес обезличен>87. Считает, что раздел имущества должен быть произведен путем передачи квартиры по <адрес обезличен>87 <адрес обезличен> в собственность ФИО3, и передачи остального имущества в единоличную собственность ответчика, поскольку у ФИО3 не имеется в собственности жилых помещений. Вместе с тем, у ФИО2 имеются в собственности иные жилые помещения помимо спорной квартиры, где она может проживать. Более того, ей известно о том, что ФИО2 проживает по <адрес обезличен>, а квартиру по <адрес обезличен>87 собирается сдавать в наем, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в указанном объекте. Просит суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, в обоснование возражений указала, что с 1988 года проживала с <ФИО>1 по адресу <адрес обезличен>87, с которым вели совместное хозяйство. При этом у <ФИО>1 имелись в распоряжении личные денежные средства, которыми он распоряжался по своему усмотрению. Брак с <ФИО>1 был зарегистрирован 18 октября 1995 года. С момента фактического проживания с <ФИО>1 и до настоящего времени она пользуется и владеет квартирой по <адрес обезличен>87 <адрес обезличен>. Несмотря на регистрацию по указанному адресу только лишь 08.11.2018 года, она всегда проживала в спорной квартире и никогда не проживала по <адрес обезличен>, так как указанное жилое помещение территориально далеко расположено от места ее работы. Учитывая, что паевой взнос за квартиру <ФИО>1 вносил до их регистрации брака за счет своих личных денежных средств, не возражает против удовлетворения исковых требований в части признания выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство недействительными и признании за ФИО3 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес обезличен>87 <адрес обезличен>. Вместе с тем, не согласна с разделом наследственного имущества в части передачи квартиры по <адрес обезличен>87 <адрес обезличен> в единоличную собственность ФИО3, поскольку более 30 лет прожила в спорном жилом помещении и имеет преимущественное право перед остальными наследниками. В связи с чем, исковые требования о разделе наследственного имущества просит оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что до 1988 года проживал с родителями и братом в <адрес обезличен>87. С 1987 года в связи с расторжением брака между родителями совместно с матерью и братом уехали жить в <адрес обезличен>, вместе с тем он неоднократно приезжал в гости к отцу <ФИО>1, видел, что <ФИО>1 и ФИО2 ведут совместное хозяйство. При этом его отец совместно с ФИО2 всегда проживали по <адрес обезличен>87 <адрес обезличен>. У его брата ФИО3 имеются в пользовании жилые помещения на территории <адрес обезличен> и он никогда не поедет жить в <адрес обезличен> в случае передачи квартиры в его собственность. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Третье лицо –нотариус <адрес обезличен>ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, путем телефонограммы, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда направила отзыв, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В отзыве также нотариус ФИО4 указала, что считает исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности за ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес обезличен>87 подлежащими удовлетворению, поскольку согласно справке о выплате паевого взноса от 28 мая 2001 года паевой взнос за квартиру выплачен 14 октября 1991 года, в то время как брак между <ФИО>1 и ФИО2 заключен 18 октября 1995 года, в связи с чем вышеуказанная квартира не может являться общей совместной собственностью супругов. Исковые требования ФИО3 в части раздела наследственного имущества просит разрешить на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, представленного по судебному запросу нотариусом г. Краснотурьинска ФИО4 (т.1 л.д. 76-131), следует, что 28.06.2017 года умер <ФИО>1 (т. 1 л.д. 78).

Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>1 являлись: ФИО3 (сын), ФИО5 (сын), ФИО2 (супруга).

Наследственное имущество состоит: из ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки УАЗ-37419-210, ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки ЗИЛ-131 Н, ? доли в праве общей собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 2,5, ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>87, ? доли в праве общей собственности на помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>, ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК № «Уралец», ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК № «Уралец», денежного вклада на счете № на карточном счете 40№, хранящегося в ПАО «УБРиР», ? доли денежного вклада №, хранящегося в ПАО «УбРиР», ? доли денежного вклада №, хранящегося в ПАО «УБРиР».

ФИО3 и ФИО2 в течение 6 месячного срока после смерти <ФИО>1 обратились к нотариусу <адрес обезличен>ФИО4 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 79-85). ФИО2 обратилась также с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака с <ФИО>1 имуществе и выдаче свидетельств о праве собственности на имущество (т. 1 л.д. 87). ФИО5 обратился с заявлением об отказе от наследования по всем основаниям в пользу ФИО2 (т.1 л.д. 86). Таким образом, ФИО2 является наследником 2/3 долей в наследственном имуществе, ФИО3 наследником 1/3 доли в наследственном имуществе.

<дата обезличена> нотариусом <адрес обезличен>ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в отношении следующего наследственного имущества: ? доли в праве общей собственности на помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен> (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-278), ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК № «Уралец» (зарегистрировано в реестре за №-н/66/2018-1-280), денежный вклад на счете № на карточном счете 40№, хранящийся в ПАО «УБРиР», ? доли денежного вклада №, хранящегося в ПАО «УбРиР», ? доли денежного вклада №, хранящегося в ПАО «УБРиР» (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-283), ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки УАЗ-37419-210 (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-285), ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки ЗИЛ-131 Н (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-287), ? доли в праве общей собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 2,5 (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-289), ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК № «Уралец» (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-292), ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>87 (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-296 (т. 1 л.д. 99-106).

14.02.2018 года нотариусом <адрес обезличен>ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО «УБРиР» (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-282), автомобиля марки УАЗ-37419-210 (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-284), автомобиля марки ЗИЛ-131 Н (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-286), автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 2,5 (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-288), гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СПГК № «Уралец» (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-290), квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>87 (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-294) (т. 1 л.д. 115-120).

23.03.2018 года нотариусом <адрес обезличен>Жуку А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в отношении следующего наследственного имущества: ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки УАЗ-37419-210 (зарегистрировано в реестре за №-н /66-2018-1-607), ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки ЗИЛ-131 Н (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-608), ? доли в праве общей собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 2,5 (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-609), ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК № «Уралец» (зарегистрировано в реестре за №-н/66/2018-1-610), ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК № «Уралец» (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-612), ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>87 (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-614), ? доли в праве общей собственности на помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен> (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-616), денежный вклад на счете № на карточном счете 40№, хранящийся в ПАО «УБРиР», ? доли денежного вклада №, хранящегося в ПАО «УбРиР», ? доли денежного вклада №, хранящегося в ПАО «УБРиР» (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-618) (т.1 л.д. 107-114).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен> (регистрационная запись от <дата обезличена>№) (т. 1 л.д. 163-164). Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>- 87 (регистрационная запись от <дата обезличена>№) (т. 1 л.д. 166-167).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

На основании статьи 22 Кодекса о браке и семье РСФСР к собственности каждого из супругов относилось имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Кодекса о браке и семье имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Аналогичная норма содержится и в ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"; п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 31.12.2004 года, <ФИО>1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>87 на основании справки о выплате паевого взноса от 28.05.2001 года (т. 1 л.д. 95).

Из справки о выплате паевого взноса от 28.05.2001 года, представленной по судебному запросу, следует, что <ФИО>1 является членом ЖСК № по <адрес обезличен>. Паевой взнос в размере 13 370 рублей выплачен полностью 14 октября 1991 года, в том числе первоначальный взнос в размере 4600 рублей выплачен 31 мая 1986 года (т. 1 л.д. 183).

Согласно свидетельству о заключении брака <дата обезличена> зарегистрирован брак между ФИО2 и <ФИО>1 (т. 2 л.д. 183).

Учитывая, что паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>87, был уплачен <ФИО>1 до вступления в брак с ФИО2, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств уплаты паевого взноса за счет общих денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не имела право на ? долю в общем совместном имуществе супругов на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>87. Кроме того, ответчик ФИО2 не оспаривала факт уплаты паевого взноса за квартиру за счет личных денежных средств <ФИО>1

Следовательно, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>87, полностью должно войти в состав наследственного имущества, которая подлежит распределению между имеющимися наследниками в следующих долях: за истцом может быть определена 1/3 доля в праве на квартиру, а за ответчиком - в размере 2/3 долей (1/3 доля как наследника по закону, 1/3 доля в связи с отказом наследника Жука Е.Н.). Таким образом, требование ФИО3 о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>87, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что определенные нотариусом доли в праве собственности на спорную квартиру перераспределены, то выданные нотариусом <адрес обезличен> в отношении квартиры по адресу <адрес обезличен>87, ФИО2<дата обезличена> свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-296) и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-294), Жуку А.Н. свидетельство о праве на наследство по закону <дата обезличена>Жуку А.Н. (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-614) с указанием долей в праве собственности на спорную квартиру являются недействительными.

Кроме того, указанное решение является основанием к внесению соответствующих изменений о принадлежности 5/6 долей ФИО2 в едином государственном реестре недвижимости (право собственности на 1/6 долю на спорную квартиру за ФИО3 зарегистрировано не было).

Рассматривая требования истца о разделе имущества суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10 и N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Нормы статьи 1168 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В силу статьи 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 выразила несогласие на лишение ее права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>87, путем предоставления ей другого наследственного имущества.

Как установлено судом в связи с перераспределением долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>87, Жуку А.Н. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 – 2/3 доли.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие незначительность доли ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру, невозможность ее выдела в натуре. Исходя из общей площади спорной квартиры и совокупной площади четырех комнат на долю ФИО2 приходится 56,9 x 2/3 = 37,9 кв. м общей площади и 45 x 2/3 = 30 кв. м жилой площади спорной квартиры (т.1 л.д. 168).

Доводы ответчика о том, что она проживает в спорной квартире с 1988 года по настоящее время и имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой, не опровергнуты истцом.

Преимущественное право при разделе наследственного имущества истец не имеет, а именно, совместно с наследодателем правом общей собственности на наследственное имущество не обладал, доказательств того, что постоянно пользовался наследственным имуществом и проживал в нем, суду не представил.

Таким образом, лишение ответчика права собственности на имущество помимо его воли путем предоставления ему другим сособственником имущества компенсации в виде другого имущества, противоречит принципу неприкосновенности права собственности.

Поскольку истцом заявлено требование, направленное на лишение ФИО2 права на 2/3 доли, и так как последняя с прекращением ее права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество не согласна, суд не усматривает оснований для признания за ФИО3 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>87, принадлежащие ФИО2

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать недействительными выданные нотариусом <адрес обезличен> свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2018 года (зарегистрировано в реестре за №), от 23.03.2018 года (зарегистрировано в реестре за №), свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 14.02.2018 года (зарегистрировано в реестре за №-н/66-2018-1-294).

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, в порядке наследования после смерти <ФИО>1, умершего <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Указанное решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак