Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца - помощника прокурора города Бердска Новосибирской области Стулиной О.Ж., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, указав следующее.

07.10.2016 года прокурором Усть-Абаканского района в Усть-Абаканский районный суд направлен гражданский иск в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО1 и ООО «Горнодобывающая компания «Аврора» в пользу Российской Федерации вреда в размере 40357907,00 руб., причиненного преступными действиями ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей директора общества. Поводом для предъявления гражданского иска послужило возбуждение уголовных дел 29.08.2016 года № 823120 по ст. 255 УК РФ, а также 26.12.2016 года № 823130 по ч. 2 ст. 247 УК РФ в отношении ФИО1 07.12.2016 года указанные уголовные дела соединены в одно производство и уголовному делу присвоен номер 823120. Так, обществом в нарушение требований законодательства о недропользовании под руководством ФИО1 в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года незаконно добыто 14524,6 гр. Химически чистого золота. Своими действиями директор общества нарушил правила охраны и использования недр при проведении геологического изучения, установленные Законом РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», Правилами охраны недр, утвержденные Госгортехнадзором РФ 06.06.2003 года № 71, Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденных Приказом Ростехнадзора № 685, лицензии, что повлекло причинение значительного ущерба государству в виде уменьшения экономического блага – недр, в виде незаконно добытого природного ресурса – золота стоимостью 40357907,00 руб. При этом в ходе судебного следствия установлено, что вред недрам, повлекшим утрату запасов полезных ископаемых, вызванным самовольным пользованием недрами, причинен на сумму 59968490,42 руб. Сумма причиненного ущерба подтверждается расчетом вероятного размера вреда причиненного недрам, произведенным специалистом – экспертом отдела экологического надзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия. Так, согласно данному расчету, за период с 02.03.2015 года по 31.12.2015 года, 01.01.2016 года по 09.11.2016 года, 01.05.2015 года по 31.12.2016 года размер вреда, причиненного недрам составляет 59915978,34 руб. (по золоту), 52512,08 руб. (по серебру). Постановлением Усть-Абаканского районного суда от 11.04.2019 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 255 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск прокурора Усть-Абаканского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ОО «ГК «Аврора» о возмещении вреда, причиненного недрам, в размере 59968490,42 руб., оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. При этом прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не относится к реабилитирующим основаниям. Таким образом, установлено, что в результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 255 УК РФ, причинен вред недрам на общую сумму 59968490,42 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, на основании норм Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года №2395-1 «О недрах», ст. 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 вред, причиненный преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 255 УК РФ, в пользу Российской Федерации, в размере 59968490,42 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Горнодобывающая компания» Аврора» (ООО «ГК «Аврора»).

В судебном заседании представитель истца Стулина О.Ж. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что 11.04.2019 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана не была, в связи с чем истец безосновательно ссылается на вышеуказанный судебный акт, которым якобы установлен факт причастности ФИО1 к совершению преступления и который не может применяться как преюдициальный. Кроме того, ФИО1 считал, что поскольку в период времени причинения предполагаемого вреда он действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «ГК «Аврора», в качестве ответчика должно быть привлечено юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный его работником и указал на то, что объем вреда не соответствует заявленным исковым требованиям.

Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, мотивированное тем, что 23.03.2019 года в отношении ответчика ООО «ГК «Аврора» определением Арбитражного суда Красноярского края возбуждена процедура о несостоятельности и банкротстве указанного юридического лица.

Представитель ответчика ООО «ГК «Аврора», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу в связи с банкротством ответчика ООО «ГК «Аврора», суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 года ИП К.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника ООО «ГК «Аврора» несостоятельным (банкротом).

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 17.10.2019 года ООО «ГК «Аврора» привлечено к участию в деле по иску Прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2019 года заявление ИП К.А. в отношении должника – ООО «ГК «Аврора» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

20.03.2020 года решением Арбитражного суда Красноярского края ООО «ГК «Аврора» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.09.2020 года.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку к участию в деле в качестве соответчика ООО «ГК «Аврора» было привлечено 17.10.2019 года, то есть после введения процедуры наблюдения в отношении должника, при этом к ООО «ГК «Аврора» исковые требования по настоящему делу не заявлены, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ответчика ООО «ГК «Аврора» подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, но не препятствует продолжению рассмотрения дела по иску прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в защиту интересов Российской Федерации к ответчику ФИО1

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "горнодобывающая компания "Аврора" зарегистрировано МИФНС № 16 по Новосибирской области 17.07.2013 года. В последующем, адресом регистрации Общества являлся г. Красноярск.

В соответствии с п. 3.1, 10.25 и 10.26 устава ООО "ГК "Аврора одним из основных видов деятельности Общества является: добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы),геологоразведочные работы (далее ГРР), геофизические и геохимические работы в области изучения недр.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издаёт приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия, не отнесённые уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества (Л.д. 19 – 25, том 1).

Решением общего собрания учредителей Общества от 09.07.2013 г. на должность директора ООО "ГК "Аврора" назначен ФИО1 На основании приказа директора Общества от 17 июля 2013 г. № 1 ФИО1 вступил в должность директора Общества и занимал её в период с 17 июля 2013 г. по 1 декабря 2016 г. (л.д. 17, том 1).

04.09.2013 года Управлением по недропользованию по Республике Хакасия (Хакаснедра) ООО «ГК «Аврора» выдана лицензия на пользование недрами серии № с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на участке Каролиновка, со сроком действия до 11.07.2036; участок недр имеет статус геологического отвода (л.д. 40, том 1).

В лицензию серии № внесены изменения 24.11.2015, согласно которым лицензия предоставлена для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; участок недр имеет статус геологического отвода. (л.д. 41 – 44, том 1).

Согласно п. 10 приложения № 1 к лицензии АБН 00643 БР пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

ООО «ГК «Аврора» осуществляло недропользование на основании проекта «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Каролиновка (Республика Хакасия)», который согласован решением от 01.03.2012 № 46 комиссии Управления по недропользованию по Республике Хакасия (л.д. 80 – 191, том 2).

Актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от 22.06.2016 года № установлено, что отработку разведочных полигонов ООО «ГК «Аврора» осуществляло без оформления горного отвода, что квалифицировано как нарушение требований законодательства РФ в области недропользования и охраны недр, а именно нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 23 Закона РФ «О недрах», п.п. 4, 5, 13 Инструкции по оформлению горных отводов дл разработки месторождений полезных ископаемых (в ред. Приказа Ростехнадзора № 685, МПР РФ № 159 от 13.07.2006 года) (л.д. 6 – 14, том 1).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № АВ3НТ-115-161-16 от 22.07.2016 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <...> "ГК "Аврора" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ к штрафу в размере 300.000 рублей за то, что в долине реки Каролиновка вело работы по добыче россыпного золота с раздельной выемкой торфов и песков карьерным способом с общей площадью карьера 3,1 га с применением промышленной горной техники и оборудования. Проведение добычных работ выполняется без наличия горного отвода (л.д. 26 – 30).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.11.2016 года по делу № А74-9496/2016 в удовлетворении заявления ООО «ГК «Аврора» о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2016 года № АВЗНТ-115-161-16 было отказано и подтверждено, что Общество нарушило условия проведения работ по лицензии, осуществляло работы по добыче золота в отсутствие горного отвода (л.д. 111 - 119, том 1).

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 30.01.2017 года по делу № А74-9496/2016 решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.11.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ГК «Аврора» - без удовлетворения (л.д. 120 – 126).

Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11.04.2019 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 255 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск прокурора Усть-Абаканского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 и ООО «ГК «Аврора» о возмещении вреда, причиненного недрам, в размере 59968490,42 руб. оставлен без рассмотрения (л.д. 88 – 89, том 1).

Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191 и ст. 250 УК РФ, за которые ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 191 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в колонии-поселении;

по ст. 250 УК РФ в виде штрафа в размере 70000,00 руб.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ст. 250 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 1 – 29, том 2).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 06.03.2020 года приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия изменен. В резолютивной части приговора считать правильным указание на признание ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 250 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года (л.д. 30 – 47).

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

На основании пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Разделом 3 «Методика проекта» проекта «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Каролиновка (Республика Хакасия)», согласованного решением от 01.03.2012 № 46 комиссии Управления по недропользованию по Республике Хакасия предусмотрено, что основной задачей проекта является геологическое изучение и разведка россыпного золота на участке р.Каролиновка со сгущением разведочной сети на наиболее перспективных участках, с определением запасов по категории С1+С2 и прогнозных ресурсов P1.

Работы должны проводиться в пределах геологического отвода в долине реки Каролиновка и по ее притокам.

Разделом 3.2 проекта «Горноразведочные работы» предусмотрено, что согласно геологическому заданию техногенные россыпи оцениваются разведочными полигонами, которые располагаются в зависимости от результатов предшествующего бурения. Проектом предусматривается проходка 4-х разведочных полигонов с отбором крупнообъемных валовых проб. Проектируемые параметры разведочных полигонов составляют 150*75 м. Положение полигонов будет определяться после проходки буровых линий в зависимости от их результатов. Предварительное положение полигонов показано на граф. П 2 – они будут «опираться» на буровые линии №№7, 28, 16, 58.

Разведочными полигонами определится перспективность техногенных участков россыпей бассейна р. Каролиновки. Основная задача - определение содержания золота в рыхлых отложениях. Кроме того, из выработок будут отобраны технические пробы на определение гранулометрического состава торфов, песков, коэффициента разрыхления.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.11.2016 года по делу № А74-9496/2016 установлено, что в соответствии с приказом от 24.05.2016 № 115-н руководителем Росприроднадзора по Республике Хакасия в адрес филиала ЦЛАТИ по Енисейскому региону «ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» направлена заявка на маркшейдерское обеспечение Федерального государственного экологического надзора в целях определения объемов выполненных горных работ по отбору крупнообъёмной валовой пробы на р. Каролиновка; произведения съемки координат угловых точек, подсчета площади, глубины отработки разведочного полигона по отбору крупнообъёмной валовой пробы на р. Каролиновка.

По результатам маркшейдерских работ подготовлено заключение, в котором сделаны следующие выводы: площадь выемки на месторождении россыпного золота в долине реки Каролиновка составила - 3,1 га; объем вынутой горной массы на месторождении составил - 139 420 куб.м, средняя глубина отработки - 4,5 м.

Из положений проекта, а также выводов, изложенных в заключении по результатам маркшейдерских работ, следует, что ООО «ГК «Аврора» осуществляло деятельность в нарушение проекта, которым предусмотрено оценивать месторождение 4 разведочными полигонами, распределенными равномерно по всей техногенной россыпи и с определенными параметрами (150*75 м, т.е. 1,125 га). При проведении проверки установлено, что место нахождение и размеры отработанного полигона не соответствуют проектным параметрам и превышают запроектированные.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Лицензионными условиями на пользование недрами к лицензии серии АБН №00643 БР с учетом изменений, внесенных 24.11.2015 года, предусмотрено, что условия определяющие виды и объемы по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых (пункт 5.1), условия, определяющие виды и объемы разведочных работ определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по разведке месторождений (пункт 5.2).

Таким образом, ООО «ГК «Аврора» осуществляло разведочные работ с нарушением проекта «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Каролиновка (Республика Хакасия)», что свидетельствует о нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Из положений статьи 6 Закона о недрах следует, что геологическое изучение месторождения и добыча полезных ископаемых являются самостоятельными видами пользования недрами.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о недрах недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

Из материалов дела следует, что лицензия на право пользование недрами серии № выдана ООО «ГК «Аврора» с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, включающего поиски и оценки месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Участок недр имеет статус геологического отвода.

Условиями пользования недрами (приложение №1 к лицензии) закреплены сроки подготовки проектной документации и предоставления геологической информации, а именно: проектная документация на проведение работ по геологическому изучению недр; предоставление материалов по результатам геологического изучения недр; подготовка проектной документации на проведение работ по разведке месторождения; предоставление материалов по результатам разведочных работ; подготовка технического проекта разработки месторождения (пункт 4.1).

В пункте 4.2 указанных условий определены сроки начала следующих работ: геологическое изучение недр; разведка месторождения полезных ископаемых; ввод месторождения в разработку (эксплуатацию).

Таким образом, ООО «ГК «Аврора» имеет лицензию на геологическое изучение недр, на разведку и на добычу полезных ископаемых.

ООО «ГК «Аврора» осуществляет поисковые и оценочные работы на основании проектной документации, согласованной уполномоченным органом, целевым назначением которых является выявление и оценка промышленной значимости участков техногенных и целиковых россыпей в бассейне р.Каролиновка. Участок недр, предоставленный обществу согласно лицензии, имеет статус геологического отвода.

Согласно части 5 статьи 7 Закона о недрах статус геологического отвода придается участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых или строительства подземных сооружений для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых), по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа придается.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о недрах участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 данного Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части (часть 2 статьи 7 Закона о недрах).

Частью 3 статьи 7 Закона о недрах закреплено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Таким образом, положениями Закона о недрах предусмотрено, что пользование недрами для добычи полезных ископаемых осуществляется на основании соответствующей лицензии при предоставлении участка недр в виде горного отвода.

Пунктом 3.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1, предусмотрено, что участок недр в виде горного отвода предоставляется при выдаче лицензий на право добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, организацию особо охраняемых участков недр.

Участок недр в виде горного отвода также предоставляется для проведения геологического изучения недр с одновременной или непосредственно следующей за ним добычей полезных ископаемых.

Порядок предоставления горных отводов и определения их границ при предоставлении лицензий на пользование недрами для добычи полезных ископаемых на территории Российской Федерации установлен Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых (РД 07-192-98), утверждённой постановлением МПР России от 07.02.1998 № 56, Госгортехнадзора России от 31.12.1997 № 58 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 3 Инструкции горным отводом называется геометризованный блок недр. В соответствии с настоящей Инструкцией горный отвод предоставляется пользователю недр для добычи полезных ископаемых. Документы, удостоверяющие горный отвод, определяют его пространственное положение в плане, по глубине и являются неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции при предоставлении в установленном порядке лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода по согласованию с территориальными органами Ростехнадзора. В предварительные границы горного отвода могут включаться конкретные участки недр для проведения разведки и геологического изучения недр с попутной добычей полезных ископаемых.

Уточненные границы горного отвода устанавливаются после рассмотрения технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых (проекта проведения опытно-промышленных или геолого-разведочных работ), прошедшего в установленном порядке согласование, экспертизу и утверждение. Документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Границы горного отвода устанавливаются в целях обеспечения рационального использования и охраны недр при разработке месторождений полезных ископаемых, охраны окружающей среды от вредного влияния горных работ при добыче полезных ископаемых, обеспечения безопасности при ведении горных работ, защиты интересов недропользователя и государства (пункт 13 Инструкции).

Таким образом, для осуществления добычи полезных ископаемых, в том числе при проведении, поисковых, оценочных и разведочных работ, необходимо наличие лицензии на пользование недрами для добычи полезных ископаемых; предоставление недропользователю участка недр в виде горного отвода, границы которого удостоверены горноотводным актом.

Оценивая утверждение ФИО1 о том, что на момент спорных правоотношений закон не предусматривал обязательного проведения экспертизы утвержденных проектов, суд учитывает, что часть 3 статьи 36.1 Закона о недрах была введена Федеральным законом от 02.01.2000 N 20-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах» и в редакции, действовавшей на 01.03.2012 года, устанавливала, что работы по геологическому изучению недр, поискам, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счёт средств федерального бюджета и иных средств, проводятся в соответствии с утверждёнными и установленном порядке проектами, экспертиза которых проводится в федеральном органе управления государственным фондом недр или его территориальном органе за счёт средств пользователей недр.

В ч. 4 ст. 36.1 Закона о недрах (введённой Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 205-ФЗ), также указано, что работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку МПИ, разведке МПИ, осуществляемые за счёт государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утверждённой проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счёт средств заявителя.

Таким образом, положения ст. 36.1 Закона о недрах и в старой и в новой редакции содержат требование о проведении экспертизы проектов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

Из постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11.04.2019 года следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 255 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.12.2017 года №39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает, что прокурором Усть-Абаканского района Республики Хакасия заявлены требования о применении к ФИО1 деликтной ответственности, установленной положениями ст. 1064 ГК РФ, которая по общему правилу наступает за виновное причинение вреда, а именно, когда вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Сам по себе факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния, - в силу публичного характера уголовно-правовых отношений введение уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение, равно как и установление правил освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе посредством объявления и применения амнистии, является прерогативой государства в лице его законодательных и правоприменительных органов.

В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

На основании указанной нормы закона, суд считает обязательным для настоящего дела приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01.08.2019 года, и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 06.03.2020 года, которыми ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191 и ч. 1 ст. 250 УК РФ, установившими факт ведения 000 «ГК «Аврора» деятельности по добыче драгоценных металлов (вскрышные и добычные работы с применением тяжелой техники на карьере общей площадью 3,1 га, превышающей проектные параметры; объем вынутой горной массы; средняя глубина отработки) на реке Каролиновка с нарушением законодательства о недропользовании (отсутствие горного отвода и экспертного заключения Проекта, предусмотренного ст. 36.1 Закона РФ «0 недрах»), в связи с чем не усматривает оснований не согласиться с правовой позицией истца относительно того, что нарушение законодательства о недропользовании имело место и было совершенно ответчиком ФИО1

Таким образом, истцом доказаны наступление вреда в виде уменьшения экономического блага - недр, противоправность поведения причинителя вреда ФИО1, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вместе с тем со стороны ответчика доказательства отсутствия вины суду не представлены.

Определяя размер ущерба, суд учитывает обстоятельства, установленные приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01.08.2019 года, а именно, что согласно расчёту, произведённому специалистом К.Е. ООО «ГК «Аврора» в период с 02.03.2015 года по 09.11.2016 года добыло на участке Каролиновка химически чистое золото массой 23.88387 кг, стоимостью 59915978,34 руб. химически чистое серебро массой 1.636 кг, стоимостью 52.512,08 руб., а всего драгметаллов на общую сумму 59968490,42 руб. Указанный расчёт подготовлен компетентным специалистом-зкспертом отдела экологического надзора Управления Росприродналзора по Республике Хакасия, произведён в соответствии с Правилами расчёта размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 564.

Указанный расчет представлен истцом в материалы дела (л.д. 5- 56), ответчиком ФИО1 не оспорен, встречный расчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором Усть-Абаканского района Республики Хакасия исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства о недропользовании, в размере 59968490,42 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере 59968490,42 руб.

Производство по делу в отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Аврора» прекратить.

В окончательной форме решение суда составлено 30.06.2020 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский