Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» о взыскании необоснованно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № года, в соответствии с которым ответчик ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» принял на себя обязательства построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Нефтеюганск, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру истцам. Стоимость квартиры по договору составила рублей. Передача квартиры в договоре определена датой - не позднее года. Свои обязательства истцы исполнили в срок, однако ответчик в установленный в договоре срок квартиру не передал. Квартира истцам была передана только года, сторонами был подписан акт взаиморасчетов, согласно которому стоимость 1 кв.м. установлена в размере руб. Истцы считают, что при определении общей стоимости жилого помещения ответчиком не учтен понижающий коэффициент лоджии равный 0,5, в связи с чем, переплата по договору составила руб. Поскольку данными денежными средствами ответчик пользуется необоснованно, то обязан уплатить истцам проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере руб. Кроме того, своими действиями ответчик нарушил права истцов, что повлекло причинение им морального вреда, который они оценивают по руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (п.5. ст. 4).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что года между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор), по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать), ввести в эксплуатацию дом . г.Нефтеюганска и передать истцам в собственность квартиру , общей проектной площадью с учетом лоджии (балкона) - 52,02 кв.м. не позднее года (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 3.2.3 Договора). В свою очередь истцы обязались вложить в строительство жилого дома денежные средства в размере стоимости квартиры равной руб. (п.2.1 Договора).

Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод, что он соответствует требованиям Федерального закона № 214-ФЗ, в том числе, по цене.

Сторонами не оспаривается, что истцы выплатили застройщику (ответчику) ., что соответствовало проектной площади квартиры в размере 52,02 кв.м., а ответчик передал дольщикам вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи квартиры от

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что общая проектная площадь жилого помещения и номер квартиры являются условными и подлежат уточнению после выдачи технического паспорта, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ.

Поскольку общая площадь квартиры относительно ее проектной площади уменьшилась, на основании Актов взаиморасчетов от , истцам была возвращена стоимость 1,72 кв.м. квартиры в сумме 73960 руб. из расчета стоимости 1 кв.м. в размере 43000 руб., что сторонами не отрицается.

Истцы полагают, что при определении стоимости квартиры, стоимость квадратного метра лоджии должна определяться с учетом понижающего коэффициента равного 0,5.

Действительно, из примечания 1 к приложению «В» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых Постановлением Госстроя РФ от следует, что площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ».

В соответствии с п. 3.37, п. 3.36 ч. 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Данное определение общей площади жилых помещений применяются для таких целей, как снижение оплаты жилья и коммунальных услуг, определение социальной нормы жилья, проведение официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, и иных целей.

В п. 5 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации также указано, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Однако, указанная норма направлена на урегулирование жилищных правоотношений, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем также не может влиять на гражданско-правовые отношения между сторонами, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, согласно которому стоимость квартиры определяется от ее фактической (проектной) площади.

Доводы истцов о том, что при исчислении общей площади не применен понижающий коэффициент 0,5, предусмотренный Правилами подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежития, площади жилых зданий (Обязательное приложение N 2 к СНиП 2.08.01-89 Жилые здания), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные правила исчисления площади лоджий с учетом понижающего коэффициента не применяются для расчетов между сторонами по заключенным гражданско-правовым договорам. К этому следует добавить что указанные правила прекратили свое действие.

Заключая договор с ответчиком, истцы фактически инвестировали строительство всей квартиры, в том числе оплатили расходы на строительство лоджии, которая имеется в квартире, переданной им ответчиком после ввода объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Оснований для возложения на ответчика обязанности нести расходы по строительству лоджий за счет собственных средств, в том числе с учетом понижающего коэффициента, в силу закона не имеется, противоречит условиям, заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании необоснованно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись Кузнецов А.Ю.

Верно: Судья Кузнецов А.Ю.

Секретарь судебного заседания ФИО8

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 28 апреля 2014 года.