Гражданский кодекс часть 1

ООО «СКОРА» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании ущерба, причиненного пожаром и самовольной перепланировкой, просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба * рублей.

ФИО1 с исковым заявлением ООО «СКОРА» не согласилась, предъявила встречный иск о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в котором просила взыскать с ООО «СКОРА» в свою пользу стоимость уничтоженного пожаром имущества, общей стоимостью * рублей.

В судебном заседании представитель ООО «СКОРА» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ООО «СКОРА» является собственником нежилых помещений по адресу: Московская область, г. Жуковский, * В соответствии с договором аренды № * от *. нежилое помещение, площадью * кв. м, было передано в аренду ИП ФИО1 под целевое использование: для продажи пирогов, продуктов питания и прохладительных напитков. Дополнительно арендодателем было передано находящееся в помещении холодильное оборудование: витринный холодильник * и морозильный ларь (дополнительное соглашение от *).

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от *.

В соответствии с указанным актом, помещение находится в удовлетворительном состоянии, повреждений не имеет, в помещении расположена вентиляция * шт., кондиционеры * шт., световые короба * шт. В соответствии с условиями, установленными в п. * договора аренды, арендатор обязуется содержать арендуемое помещение в исправном и образцовом состоянии в соответствии требованиями СЭС, обеспечивать пожарную безопасность; поддерживать в безопасном состоянии электропроводку, розетки, не пользоваться электроприборами запрещенными противопожарной инструкцией.

В период действия договора аренды, *. в арендуемом помещении произошел пожар, в результате чего помещение было сильно повреждено, закоптилось по всей площади, находящиеся в помещении кондиционеры, светильники и холодильное оборудование были повреждены и пришли в негодность.

Причиной пожара, как указано в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от * послужило загорание изоляционного слоя проводов и интерьера нежилого помещения в результате аварийного режима работы в электросети (короткое замыкание, перегрузка, большие переходные сопротивления). На момент передачи нежилого помещения Арендатору, вся электропроводка находилась в исправном состоянии, что было отражено в договоре аренды и передаточном акте.

Таким образом, арендатором был нарушен п. 3.2 договора аренды («Арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном состоянии... обеспечивать пожарную безопасность... Поддерживать в безопасном состоянии электропроводку и розетки. Не пользоваться запрещенными противопожарной инструкцией»), что привело к возникновению пожара и причинению ООО «СКОРА» материального ущерба.

В нарушение условий договора аренды, арендатор ФИО1 размещала в арендуемом помещении не магазин по продаже пирогов, продуктов питания и прохладительных напитков, а кафе, где не только продавались, но и, в нарушение противопожарной инструкции, выпекались хлебобулочные изделия, что ежедневно сверх нормы нагружало электропроводку.

Как следует из возвратного акта от *. (акта о вывозе оборудования и имущества арендатора), в помещении стояло и активно использовалось ответчиком хлебопекарное оборудование - духовой шкаф, расстойник для теста, электроплиты * шт. Что также подтверждает нецелевое использование помещения и сверхнормативные нагрузки на электропроводку.

В соответствии с Заключением эксперта № *, составленном Жуковской торгово-промышленной палатой, стоимость материального ущерба, причиненного помещению ООО «СКОРА» в результате пожара (стоимость ремонтно-восстановительных работ, услуг и материалов по устранению последствий пожара), составляет * рублей. В соответствии с Заключением эксперта № *, составленным оценщиком Жуковской торгово-промышленной палаты, стоимость уничтоженного пожаром движимого имущества арендодателя, переданного арендатору, (кондиционеры * шт., витринный холодильный шкаф-купе * морозильный ларь) составляет * рублей.

При осмотре помещения в момент составления возвратного Акта приема-передачи, было установлено, что арендатором самовольно, без согласия арендодателя, произведена перепланировка и переоборудование помещения (в стене между пом. * и * сделана арка, в пом. * возведены две перегородки и устроен санузел и раздевалка).

В акте приема-передачи помещения (возвратном) от *. было указано, что состояние арендованного помещения - «после пожара» и «планировка помещений изменена арендатором», новый план помещений приложен к возвратному акту.

В соответствии с Заключением эксперта № * Жуковской торгово-промышленной палатой, материальный ущерб ООО «СКОРА», причиненный самовольной перепланировкой (стоимость работ, услуг и материалов по устранению последствий самовольной перепланировки и приведению помещения к прежней планировке) составляет * рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды, Арендатор обязан использовать помещение в точном соответствии с целевым использованием (магазин по продаже пирогов, продуктов питания, прохладительных напитков) и не вправе проводить без письменного согласия Арендодателя каких-либо переоборудований, перепланировок и реконструкций.

Общий ущерб, причиненный ООО «СКОРА» пожаром и самовольной перепланировкой составляет * рублей, что подтверждается представленными заключениями оценщика. Стоимость работ по составлению актов об оценке составляет * рублей, что подтверждается договором, платежными поручениями и актами выполненных работ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представители ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального искового заявления по доводам, изложенным в отзыве, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, так же суду пояснили, что пожар в арендуемом ФИО1 нежилом помещении произошел не по их вине, дополнительной нагрузки на электросеть ею допущено не было, так как хлебобулочные изделия в арендуемом помещении не выпекались, поэтому оснований для возмещения ими ущерба арендодателю не имеется. Указанная в возвратном акте от *. перепланировка была устранена силами арендатора *., но актом это оформлено не было.

Со стоимостью работ по устранению последствий перепланировки не согласилась, в подтверждение размера стоимости работ представила в материалы дела Смета на демонтаж перегородок, составленную ИП ФИО3, на сумму * рублей.

Во встречном исковом заявлении просили взыскать с арендодателя ООО «СКОРА» в качестве возмещения ущерба, причиненного пожаром, стоимость уничтоженного пожаром имущества, находившегося в арендуемом помещении, в размере * рублей.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования ООО «СКОРА» подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск ФИО1 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «СКОРА» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г.

Жуковский, *, копия свидетельства о государственной регистрации права представлена в материалы дела. В соответствии с Договором аренды № * от *. нежилое помещение по вышеуказанному адресу, площадью * кв. м, было передано в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО1 под целевое использование: для продажи пирогов, продуктов питания и прохладительных напитков. Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от *. Как было указано в акте приема-передачи, помещение находится в удовлетворительном состоянии, повреждений не имеет, в помещении расположена вентиляция * шт., кондиционеры * шт., световые короба * шт. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору аренды от *. арендодателем было также передано арендатору находящееся в помещении холодильное оборудование: витринный холодильник * и морозильный ларь.

До момента предъявления иска в суд ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, о чем *. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.3, 3.3 договора аренды, Арендатор обязан использовать помещение в точном соответствии с целевым использованием (магазин по продаже пирогов, продуктов питания, прохладительных напитков) и не вправе проводить без письменного согласия Арендодателя каких-либо переоборудований, перепланировок и реконструкций.

Пунктами 3.2, 4.4, 4.9 договора аренды, предусмотрено, что Арендатор обязуется содержать арендуемое помещение в исправном и образцовом состоянии в соответствии требованиями СЭС, обеспечивать пожарную безопасность; поддерживать в безопасном состоянии электропроводку, розетки, не пользоваться электроприборами запрещенными противопожарной инструкцией; арендатор обязуется следить за переданным ему в аренду имуществом, следить за исправностью кондиционеров, световых приборов, розеток; электрооборудование, кондиционеры, вентиляционное оборудование после подписания акта приема-передачи помещения, ремонтируются за счет Арендатора.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, арендованное помещение было возвращено арендатором (ФИО1) арендодателю (ООО «СКОРА») *., о чем был составлен Акт приема-передачи (возвратный) помещения от *.

Как отражено в возвратном акте от *.: помещение имеет термические повреждения, появившиеся в результате возгорания (пожара) *., пол, стены, потолок закопчены, светильники, вентиляция, кондиционер закопчены и оплавлены, электропроводка оплавлена, находится в нерабочем состоянии после пожара; планировка помещений изменена арендатором (новый план приведен в приложении № * к акту).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договором аренды предусмотрено на момент подписания акта

сдачи-приема помещения Арендатор обязан восстановить первоначальный вид арендуемого помещения или возместить Арендодателю затраты на проведение работ по ремонту помещения.

В связи с тем. что на момент подписания возвратного акта приема-передачи планировка и состояние помещения не соответствовали тому виду, в котором помещение было передано арендатору, арендодатель имеет право требовать возмещения ему стоимости ремонтных работ по приведению помещения в первоначальное состояние.

Как видно из приложенного к возвратному акту от *. план,
арендатором в помещении была проведена перепланировка: частично снесена
перегородка между пом. * и *, в другой части помещения сделана арка, в
пом*, возведена г-образная перегородка, в пом. * возведены две
перегородки и устроен санузел и раздевалка. Письменного согласия на
перепланировку арендодателя и от уполномоченных органов

Администрации городского округа Жуковский получено не было.

В соответствии с заключением № * Жуковской торгово-промышленной па ваты, материальный ущерб, причиненный ООО «СКОРА» самовольной перепланировкой (стоимость работ, услуг и материалов по устранению последствий самовольной перепланировки и приведению помещения к прежней планировке) составляет * рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению, так как оно соответствует требованиям законодательства «Об оценочной деятельности», подписавший заключение оценщик имеет необходимое образование и сертификат о членстве в СРО. Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению стоимости ремонтно-восстановительных работ не заявлено. Представленная ответчиком смета, составленная ИП ФИО3, не может быть принята судом, так как ФИО3 является близким родственником ответчику ФИО1 (матерью) и при рассмотрении дела участвовала как представитель ответчика по доверенности.

В период действия договора аренды, *. в занимаемом ФИО1 помещении произошел пожар.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *., а также проверочного материала ОНД по Раменскому району, на момент возгорания в нежилом помещении никого не было, последний раз в нежилом помещении находилась арендатор ФИО1, которая находилась в нем до *, после чего закрыв дверь в помещение она отправилась домой.

Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что наибольшие термические повреждения интерьера отмечаются в северозападной части нежилого помещения (то есть при входе в помещение в самом дальнем левом углу), также в данном месте обнаружено множество электропроводов при осмотре которых установлено, что изоляционный слой обгорел и оплавился по всей площади.

Согласно представленному заключению специалиста ОНД по Раменскому району следует, что зона очага пожара располагалась в северозападной части нежилого помещения (то есть при входе в помещение в самом дальнем левом углу), в месте прохождения электропроводки под подвесным потолком.

Причиной возгорания послужило загорание изоляционного слоя электропроводов и интерьера помещения в результате аварийного режима работы электросети (короткое замыкание, перегрузка, большие переходные сопротивления).

Из заключения следует, что возгорание произошло в пределах арендованного помещения, после счетчика, находящегося в помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Частью 1 ст. 38 Закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (в ограниченном виде) в соответствии со статьями 606, 615 ГК РФ относятся и арендаторы.

Как установлено судом и отражено в договоре аренды и акте приема-передачи, на момент передачи нежилого помещения в аренду ИП ФИО1, электропроводка и противопожарная система находилась в исправном состоянии.

Истцом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие подключение электроснабжения в помещение в полном соответствии с требованиями закона (представлено заключение- отчет об испытании электролаборатории, договор с лицензированном организацией на монтаж электропроводки, замену электропроводки в *., договор энергоснабжения).

Из представленных в материалы дела доказательств и показаний свидетелей установлено, что арендатором в нарушение требований договора аренды в помещении было организовано кафе, в котором выпекались хлебобулочные изделия, готовилась и разогревалась пища. По условиям договора аренды (*)

Арендатор обязан использовать помещение в точном соответствии с целевым использованием (магазин по продаже пирогов, продуктов питания, прохладительных напитков). Как следует из показаний свидетеля ФИО5, работавшей продавцом в соседнем помещении, ФИО1 ежедневно выпекались хлебобулочные изделия (пирожки и хлеб) и готовилась горячая еда (супы, горячие блюда). Из представленных фотографий арендованного ответчиком помещения, подлинность которых была подтверждена сторонами, в помещении был устроен кафетерий, в размещенном на стенде меню представлены горячие блюда (супы, вторые блюда ), на рекламном щите при входе в помещение размещена информация и «свежей выпечке». Как видно из подписанного арендатором и арендодателем Акта о вывозе оборудования от *. арендатором из помещения была вывезены духовой шкаф, расстойник для теста, электроплиты * шт.

Из представленных ООО «СКОРА» квитанций и выписок о ежемесячном потреблении электричества арендатором ФИО1, а также сравнительных с другими арендаторами выписок о потреблении электрической энергии за * месяц, видно, что среднее месячное потребление электричества ФИО1 (* кв. м) составляет * кВт, что в три раза превышает потребление других арендаторов с той же площадью (магазин по продаже продуктов * кв. м потребляет * кВт в месяц). Что также, по мнению суда подтверждает нецелевое использование помещения, несогласованное использование энергоемкого оборудования и сверхнормативные нагрузки на электропроводку.

Как следует из ответа ПК «Ремонтник» № * от *. (свидетельство об аккредитации организации, осуществляющей деятельность по направлению проведение независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности № * от *.) на запрос о перечне мероприятий, которые был обязан провести арендатор при изменении целевого назначения помещения с магазина на кафетерий, перед тем, как начать использование энергоемкого оборудования и осуществлять в арендуемом помещении выпечку хлебобулочных изделий и приготовление пищи, ФИО1 была обязана поллчитъ дополнительную мощность на подключение электрооборудования произвести расчеты под увеличенную мощность и провести обследование электрохозяйства (технические замеры и обследование щитка).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 (председатель ПК «Ремонтник», документы об образовании представлены) подтвердил данные в письме от *. пояснения о противопожарных мероприятиях, необходимых к проведению перед использование энергоемкого оборудования (электрические печи, духовые шкафы, микроволновые печи и пр.), а также указал, что длительное использование энергоемкого оборудования. на которое не рассчитана электрическая проводка в помещении, приводит к постоянном}}" нагреву проводов и оплавлению изоляционного слоя, который может стать причиной короткого замыкания и пожара.

У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста, ответчиком данные показание не оспорены.

Суд так же принимает во внимание, что ответчик не заявила суду ходатайство о проведении судебной экспертизы., напротив от проведения экспертизы отказался.

Пунктом 3.2 договора аренды, предусмотрено, что арендатор обязуется содержать арендуемое помещение в исправном и образцовом состоянии в соответствии требованиями СЭС, обеспечивать пожарную безопасность; поддерживать в безопасном состоянии электропроводку, розетки.

Но из представленных документов видно, что ФИО1 разрешения от собственника помещения на использование энергоемкого оборудования получено не было, необходимые дополнительные противопожарные меры предприняты не были, обследование электропроводки и щитка арендатором не производилось, что привело к несанкционированной сверхнормативной нагрузке на электропроводку, не рассчитанную на такое использование. Дополнительные меры по усилению электропроводки ответчиком приняты не были.

Таким образом, судом было установлено нарушение ответчиком ФИО1 условий договора аренды и противопожарных норм.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей суд приходит к выводу, что ответственность за имущественный вред, причиненный истцу по первоначальному иску ООО «СКОРА» в результате пожара, должен нести ответчик ФИО1, как лицо, непосредственно осуществлявшее эксплуатацию нежилого помещения, где находился очаг пожара, и обязанное обеспечить соблюдение правил противопожарной безопасности.

В соответствии с заключением № * Жуковской торгово-промышленной палаты, материальный ущерб, причиненный ООО «СКОРА» в результате пожара (стоимость ремонтно-восстановительных работ, услуг и материалов по устранению последствий пожара), составляет * рублей.

В соответствии с заключением эксперта № *, Жуковской торгово-промышленной палаты, стоимость уничтоженного и (или) поврежденного пожаром движимого имущества арендодателя, переданного арендатору, (кондиционеры * шт., витринный холодильный шкаф-купе * морозильный ларь) составляет * рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений..

Суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих исковые требования.

На основании изложенного, в пользу ООО «Скора» подлежит взысканию * рублей, в том числе * в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, * в счет возмещения материального ущерба причиненного самовольной перепланировкой арендуемого помещения, * рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением переданного по договору аренды № * от *. движимого имущества, расходов по оценке имущества в сумме * рублей, а так же расходы по госпошлине в сумме * рублей.

В связи с этим, первоначальный иск ООО «СКОРА» о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО1 отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 1, 3, 56,194-198 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СКОРА» в возмещение ущерба * рублей, расходы по госпошлине в сумме * рублей, всего * рублей.

В иске ФИО1 к ООО «СКОРА» о возмещении ущерба в сумме * рублей -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья

Т.И. Парфенова