Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1235/2017 по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что 13.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор: микрозайм №<данные изъяты> на сумму 30000 рублей. Взятый кредит был частично погашен. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, далее погашать кредит не имеет возможности, даже частично. Кроме данного кредитного договора у истца имеются еще 20 кредитных договоров с различными банками и микрофинансовыми организациями. В связи с этим истцом была запрошена из ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» следующая информация: заверенная копия заявления на предоставление кредита, заверенная копия кредитного договора, заверенная копия графика погашения задолженности по указанному кредитному договору, выписки по счетам, открытым в кредитном учреждении на имя истца, справка о задолженности по кредитному договору с указанием суммы остатка по основному долгу, суммы процентов и суммы неустойки, путем подачи письменного заявления. Однако ответа на заявление от ответчика не поступило. Просит суд обязать ответчика предоставить указанные документы истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду причину своей неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» в судебном заседании участия не принимал, извещался по указанному в иске адресу, отзыв на иск не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки неуважительной.

В материалах дела имеются возражения ООО «Финансовая экспертиза», согласно которых 16.05.2014 года между займодавцем ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» и ООО «Финансовая экспертиза» был заключен договор стратегического сотрудничества по коллекторству. В соответствии с данным договором Займодавец обязуется уступать ООО «Финансовая экспертиза» долги за вознаграждение, а последняя обязуется взыскивать их. Моментом уступки долга является момент подписания сторонами договора соответствующего акта об уступке. Такой акт был подписан 27.12.2016 года между Займодавцем и Кредитором. По акту передачи прав требования от 27.12.2016 года Займодавец передал Кредитору долги по договорам микрозаймов, в числе которых была задолженность по договору, о чем истцу направлялось соответствующее уведомление в личный кабинет. В соответствии с п.4.1 Договор стратегического сотрудничества по коллекторству от 16.05.2014 года с целью удержании и возврата заемщиков, займодавец предоставляет информацию о долге по договору через личный кабинет на сайте platiza.ru даже после передачи долга Правопреемнику. Специфика предоставления займов Займодавцем такова: удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети интернет http://platiza.ru. Процедура заключении договора потребительского займа полностью осуществляется сторонами в электронному виде согласно ч.14 ст.7 Закона №2300-1. Вся информация, связанная с договором предоставлялась (и предоставляется) истцу путем обеспечения доступа в полном соответствии с ч.1 ст.10 закона №2300-1. В соответствии с Законом №353-ФЗ Общие условия договора займа, информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) опубликована на сайте ответчика. Следовательно, подав заявку на получение займа, истец согласился со всеми условиями Займодавца, размещенными на Сайте. Таким образом, с момента получения займа, вся информация о займе находится в свободном для истца доступе. Истцом до сих пор не принято мер для урегулирования задолженности, полагает, что истец намеренно уклоняется от исполнения обязательств.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 года ФИО1 подана заявка на сайт ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» о предоставлении потребительского займа. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Истец направил ответчику Согласие на обработку персональных данных, присоединяется к Правил предоставления микрозаймов, согласен с общими условиями договоров займа, копиями документов о внесении займодавца в государственный реестр микрофинансовых организаций, размещенными в открытом доступе. Следовательно, подав заявку на получение займа, истец согласился со всеми условиями ответчика Займодавца, размещенными на Сайте platiza.ru.

Денежные средства по договору займа №<данные изъяты> от 13.09.2016 года истцом были получены в размере 30000 руб.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из содержания приведенных норм права следует, что займодавец обязан до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должны быть опубликованы общие условия договора займа, условия предоставления, использования, и возврата потребительского кредита. Пользователь не может зарегистрироваться в информационной системе займодавца и как соответственно не может получить заем без подтверждения с данным документом.

Из приложенных к иску материалов видно, что истец обратился в ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» за получением документов путем направления почтовой связью претензии.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Надлежащих доказательств того, что информация по кредиту не была доведена до истца перед заключением договора, в том числе путем размещения на сайте Займодавца, суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела 16.05.2014 года между займодавцем и ООО «Финансовая экспертиза» был заключен договор стратегического сотрудничества по коллекторству. В соответствии с данным договором Займодавец обязуется уступать ООО «Финансовая экспертиза» долги за вознаграждение, а последняя обязуется взыскивать их. Моментом уступки долга является момент подписания сторонами договора соответствующего акта об уступке (п.2.1, 3.1 договора). Такой акт был подписан 27.12.2016 года между Займодавцем и Кредитором. По акту передачи прав требования от 27.12.2016 года Займодавец передал Кредитору долги по договорам микрозаймов, в числе которых была задолженность по настоящему договору, о чем истцу направлялось соответствующее уведомление в личный кабинет.

Таким образом, иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья Е.Г.Евстифеева