Гражданский кодекс часть 1

24 апреля 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием представителей истца – Фадина Д.В., действующего по доверенности, адвоката Костаревой Е.Ф., представителя ответчика Ламберг И.Г. – Ермакова М.В., представителя ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование» – Жоховой А.Д., представителя третьего лица – Мальцева С.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Плотникова Станислава Станиславовича к ООО СК «Сбербанк Страхование», Ламберг Ирине Германовне о взыскании денежных средств,

установил:

Плотникова С.С. обратился в суд с иском о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» 2000000 руб., с Ламберг И.Г. 1700000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26700 руб. по следующим основаниям.

Дата между Плотниковым С.С. и Ламберг И.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес, по условиям которого Ламберг И.Г. продала истцу данную квартиру за 3 500 000 рублей, при этом часть денежных средств была оплачена истцом посредством использования кредитных денежных средств, в размере 2 000 000 рублей в соответствии с кредитным договором № от Дата В соответствии с условиями дополнительного соглашения от Дата, фактическая стоимость квартиры составила 3 700 000 рублей, из них 1 700 000 рублей получены Ламберг И.Г. наличными денежными средствами от истца, а 2 000 000 рублей – заемными средствами в порядке, установленном основным договором купли-продажи. Дата за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру. Дата между Плотниковым С.С. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования (полис) №, по условиям которого названное Общество обязалось возместить страхователю или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Страховая сумма, в пределах которой была застрахована квартира – 2 000 000 рублей. Дата вступило в законную силу решение Индустриального районного суда г. Перми от Дата об истребовании квартиры в пользу .... В ходе рассмотрения дела установлено, что Дата...., действуя по доверенности от имени ...., продал квартиру ...., который Дата продал квартиру Ламберг И. Г. В последующем установлено, что .... не совершал доверенности на имя ...., в связи с чем у последнего отсутствовали полномочия по отчуждению квартиры. Отсутствие полномочий влечет недействительность сделки заключенной между истцом и ответчиком. В соответствии с полисом страхования №Дата, страховщик (ООО СК «Сбербанк Страхование») обязалось возместить страхователю при наступлении страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Страховым случаем по данному полису является утрата застрахованного имущества или его части вследствие прекращения права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда. Дата вступило в законную силу решение суда об истребовании квартиры из собственности Плотникова С.С., тем самым в указанную дату оно выбыло из собственности истца помимо его воли. Дата истцом было направлено в ООО СК «Сбербанк Страхование» заявление о произведении страховой выплаты, которое до настоящего времени осталось без ответа. Дата решением Дзержинского районного суда г. Перми договор купли-продажи квартиры, заключенный между Плотниковым С.С. и Ламберг И. Г. был признан недействительным, решение вступило в законную силу ДатаДата была направлена повторная претензия в ООО СК «Сбербанк Страхование» с просьбой оплатить 2 000 000 рублей, но данная претензия осталась без ответа. В связи с приобретением данной квартиры, истец понес убытки в размере 3 700000.

Истец Плотников С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен.

Представители истца настаиваю на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование» исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как следует из ранее представленных возражений, основания для выплаты страхового возмещения у ООО «СК «Сбербанк Страхование» не имеется, поскольку заявленное истцом событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования. Судебными решениями сделка не признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, которые могут явиться основанием для признания события страховым по условиям полиса. Признание судом сделки недействительной само по себе не означает, что страховой случай наступил, так как квалифицирующим признаком для отнесения события к числу страховых будет являться основание признания договора недействительным – из числа установленных договором страхования. Решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата не установило никаких фактов и обстоятельств, которые свидетельствуют о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Доводы иска об отсутствии ответов на претензии несостоятельны, т.к. ответы ООО СК «Сбербанк страхование» представлены.

Ответчик Ламберг И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Ламберг И.Г. считает, что исковые требования в отношении Ламберг И.Г. подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения требований в отношении ООО «СК «Сбербанк Страхование», по следующим основаниям. Из решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата и решения Индустриального районного суда города Перми от Дата следует, что жилое помещение было изъято вследствие признания сделок купли-продажи недействительными. Исходя из решений судов, следствием признания сделок недействительными, явилось совершение сделки под влиянием обмана, а именно, совершение сделки лицом, не имеющем на то полномочий (по поддельной доверенности) в отношении добросовестных покупателей. В связи с указанным, имеются все основания, для признания страхового случая по договору страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование», которым признается признание недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств; признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению (мелкие ошибки и незначительные расхождения представляемыми и действительными последствиями сделки не могут служить основанием ее недействительности). Между тем, требования истца о взыскании с ответчика Ламберг И.Г. суммы в размере 1 700 000 руб., являются достаточно обоснованными и исключающими возможность как двойного взыскания в отношении Ламберг И.Г. в виде взыскания полной суммы за квартиру в пользу истца и предъявления регрессных требований со стороны страховой компании, так и необоснованного обогащения со стороны истца Плотникова С.С., в виде взыскания полной суммы за квартиру с ответчика Ламберг И.Г. и получения страховой выплаты за квартиру.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» просит в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование» отказать, поскольку Дата между ПАО Сбербанк и Плотниковым С.С. заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья» №. В соответствии с п. 4.4.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и которые получены истцом, что им не оспаривается, на Плотникова С.С. возложена обязанность по страхованию заложенного объекта недвижимости от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика на сумму не ниже его оценочной стоимости. Дата с ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования (полис) №. В соответствии с полисом страхования, застрахованным имуществом является квартира, общей площадью ...., расположенная по адресу: Адрес, страховая сумма – 2 000 000 рублей. Страховым случаем по договору страхования (полису) № от Дата, в том числе являются, утрата застрахованного имущества или его части вследствие прекращения права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по следующим основаниям: признание недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с представителем другой стороны или стечения тяжелых обстоятельств; признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств его предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Между тем, судебными актами, на которые ссылается истец, не установлено, что договор купли-продажи от Дата является недействительным как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, насилия, грозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, которые могут явиться основанием для признания события страховым по условиям полиса. Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не имелось в связи с тем, что страховой случай не наступил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Дата Ламберг И.Г. (Продавец) и Плотников С.С. (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель покупает у продавца за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от Дата, квартиру по адресу: Адрес

С учетом дополнительного соглашения от Дата цена квартиры определена сторонами в размере 3 700 000 руб., из которых 2 000 000 руб. являются кредитными средствами и перечисляются кредитором на основании поручения покупателя с его счета по вкладу.

Передача Плотниковым С.С. 1 700 000 руб. в счет оплаты спорной квартиры, равно как и перечисление ПАО «Сбербанк России» 2000000 руб. за квартиру, Ламберг И.Г. не оспаривалась.

Дата за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Адрес

Дата между Плотниковым С.С. (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) заключен договор страхования (полис) №, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную полисом плату возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), при наступлении страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом является спорная квартира.

Страховая сумма, в пределах которой была застрахована квартира, определена в размере 2 000 000 руб.

По условиям договора страхования страховым случаем является утрата застрахованного имущества или его части вследствие прекращения права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по следующим основаниям: признание недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с представителем другой стороны или стечения тяжелых обстоятельств; признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств его предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от Дата квартира Адрес истребована у Плотникова С.С., за ... признано право собственности на указанную квартиру.

Дата представителем истца составлено заявление о произведении страховой выплаты вследствие наступления страхового случая.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный между Плотниковым С.С. и Ламберг И.Г. Дата, признан недействительным.

Дата подготовлены претензии в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованием об осуществлении страховой выплаты в размере 2 000 000 руб.

Дата ООО «СК «Сбербанк Страхование» дан ответ об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

Правилами ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования Плотников С.С. ознакомлен с условиями страхования, один экземпляр условий страхования получил, согласился с ними и обязался выполнять.

Согласно п. 2.3. Условий страхования застрахованное имущество также застраховано на случай утраты вследствие прекращения права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по следующим основаниям (страховым рискам): признание недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с представителем другой стороны или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом п. 2.3.1 Условий установлено, что под обманом понимается умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки; насилие – причинение участнику сделки или близким ему лицам физических и душевных страданий с целью принудить к совершению сделки.

Под угрозой понимается психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему или его близким физического или морального вреда, если он не совершит сделку.

Под злонамеренным соглашением понимается умышленное согласие (сговор) с целью причинить неблагоприятные последствия либо получить какую-либо выгоду.

На основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от Дата установлено, что квартира Адресперешла в собственность Филина А.С. в соответствии с договором купли-продажи, заключенным с ... действующим в интересах .... на основании доверенности; на основании договора купли-продажи от Дата Ламберг И.Г. приобрела квартиру у ...

Основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества у Плотникова С.С. послужило установление того факта, что спорная квартира выбыла из собственности ... помимо его воли, поскольку последний не давал согласия на отчуждение своего имущества; доверенность от Дата, на основании которой действовал ... от имени ... при продаже спорного жилого помещения, нотариусом не удостоверялась.

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, которым договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный между Плотниковым С.С. и Ламберг И.Г. Дата, признан недействительным, также не содержит указания на совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с представителем другой стороны или стечения тяжелых обстоятельств, а также под влиянием заблуждения.

Иных доказательств того, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между Плотниковым С.С. и Ламберг И.Г., признан недействительным вследствие обмана или заблужденияна момент рассмотрения дела не представлено, что в дальнейшем не лишает истца права на защиту своих прав иными предусмотренными законом способами.

Само по себе возбуждение уголовного дела по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) в отношении лиц, не являющихся сторонами сделок, об этом не свидетельствует.

Выбытие спорной квартиры из собственности истца помимо его воли страховым случаем не является.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Плотникова С.С. страхового возмещения в размере 2000000 руб.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, договор купли-продажи признан недействительным, факт получения Ламберг И.Г. 1700000 руб. за спорную квартиру не оспаривается, суд считает возможным взыскать с Ламберг И.Г. в пользу Плотникова С.С. указанную сумму.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Плотников С.С. оплатил государственную пошлину в сумме 26700 руб., из которых с учетом удовлетворения требований к Ламберг И.Г. подлежит взысканию с последней в пользу истца 12267, 57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ламберг Ирины Германовны в пользу Плотникова Станислава Станиславовича 1 700 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины – 12 267, 57 руб.

В удовлетворении исковых требований Плотникова Станислава Станиславовича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий ... Н.В. Смольякова

...