Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования РФ, ФИО2 ФНЦБЗР о признании трудового договора бессрочным, приказа об увольнении незаконным, изменении основания увольнения, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

Признать трудовой договор номер/в от 13.01.2020г., заключенный между ФИО1 и Министерством науки и высшего образования Российской Федерации заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ номер п - о от 24.09.2020г. об увольнении с 24.09.2020г. в части основания увольнения по п.2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку приказа номер п - о от 24.09.2020г. об увольнении с 24.09.2020г. с п. 2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работодателя на основании п. 2 ч.1 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ номер-лс от 24.09.2020г. о прекращении действия трудового договора от 13.01.2020г. номер/в по п.2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО1 принят на работу на должность временно исполняющего обязанность директора ФИО2 Лазаревская ОСЗР ВНИБЗР, приказ номер п-о от 14.01.2019г. Минобрнауки России (далее по тексту -ответчик) со мной был заключен срочный трудовой договор номер/в от 14.01.2019г. Приказом Минобрнауки России номер п-о от 13.01.2020г. был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Приказом Минобрнауки России номер п-о от 13.01.2020г. со мной заключен срочный трудовой договор номер/в от 13.01.2020г., указанный срочный трудовой договор заключен до даты завершения реорганизации учреждения путем присоединения к ФИО2 ВНИИБЗР. Заключенные срочные трудовые договоры являлись трудовыми договорами по основному месту работы и носили систематический характер. Согласно листа записи ЕГРЮЛ датой завершения реорганизации ФИО2 Лазаревская ОСЗР ВНИБЗР путем присоединения к ФИО2 ВНИИБЗР - 08.09.2020г., о чем незамедлительно был уведомлен ответчик. В нарушении п.п. 1,4,6 п. 11 трудового договора номерв т 13.01.2020г. ответчик с 08.09.2020г. и до 21.09.2020г. (дата издания уведомления) не предпринял никаких действий по расторжению срочного трудового договора номер/в от 13.01.2020г. С ДД.ММ.ГГГГ. по 24.09.2020г. продолжал свою работу в должности ВрИО директора ФИО2 Лазаревская ОСЗР ВНИБЗР, т.е трудовые отношения фактически продолжились и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Кроме того, 09.09.2020г. руководителем ФИО2 ВНИИБЗР (юридическое лицо, к которому по завершению реорганизации присоединено ФИО2 Лазаревская ОСЗР ВНИБЗР) принято решение о создании обособленного подразделения и заключения с работниками трудовых договоров. Приказом ФИО2 ВНИИБЗР номер-лс от 09.09.2020г. я принят на работу в обособленное подразделение Лазаревская ОСЗР по основному месту работы. Срочный трудовой договор со ним не заключен. Приказом ФИО2 ВНИИБЗР номер-лс от 09.09.2020г. за ним сохранено в порядке совмещения должностей работа по должности старшего научного сотрудника с 09.09.2020г. до окончания срока действия трудового договора по основной должности. Приказом ФИО2 ВНИИБЗР номер-лс от 24.09.2020г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением) прекращено действие трудового договора от 13.01.2020г. номер/в. Заключенного между мною и ответчиком (Минобрнауки РФ). До настоящего времени ФИО2 ВНИИБЗР с ним не расторгнут срочный трудовой договор как с директором ликвидированного учреждения обособленного подразделения Лазаревская ОСЗР. 22.09.2020г. ответчиком в адрес учреждения направлено предупреждение № МН-10/1567- ПК от 21.09.2020г. о прекращении трудового договора. 24.09.2020г. Минобрнауки России издал приказ номер п-о от ДД.ММ.ГГГГ я уволен по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, указанный приказ в адрес учреждения направлен 25.09.2020г. С приказом Минобрнауки России номер п-о от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении был ознакомлен 28.09.2020г., и выразил несогласие с указанным основанием увольнения по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, поскольку считаю, что в ответчик должен был указать основания увольнения п. 2 ч,1 ст. 278 ТК РФ, в соответствии с п.32 трудового договора номер/в от 13.01.2020г.

Впоследствии истец требования иск уточнил, указав что окончательно просит:

Признать трудовой договор между ФИО1 и ФИО2 ВНИИБЗР заключенным.

Расторгнуть трудовой договор между ФИО1 и ФИО2 ВНИИБЗР.

Обязать ФИО2 ФНЦВНИИБЗР внести запись в трудовую книжку ФИО1 о принятии на работу и увольнении с должности директора обособленного подразделения Лазаревская ОСЗР ФИО2 ФВНИИБЗР в соответствии с ТК РФ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ФНЦБЗР компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ФНЦБЗР компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ФИО2 ФНЦБЗР ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, просила отказать по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Представитель ответчика Министерства науки и высшего образования РФ ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что ФИО1 на имя Министра науки и высшего образования Российской Федерации было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на него временного исполнения обязанностей директора Лазаревской ОС с ДД.ММ.ГГГГ до даты завершения реорганизации.

Между Минобрнауки России и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГномер/в (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГномер/в).

Указанный договор также заключался до даты завершения реорганизации (пункт 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГномер/в).

Преступить к исполнению обязанностей согласно пункту 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГномер/в ФИО1 был обязан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГномер/в основанием для заключения срочного трудового договора являлось выполнение заведомо определенной работы в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора Фт ДД.ММ.ГГГГномер/в с ДД.ММ.ГГГГ приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГномер п-о на ФИО1 было возложено временное исполнение обязанностей директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Лазаревская опытная станция защиты растений Всероссийского научно-исследовательского института биологической защиты растений» до даты завершения реорганизации Учреждения путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений».

Пунктом 1 приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГномер (далее - Приказ номер) было принято решение о реорганизации Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно- исследовательский институт биологической зашиты растений» (далее - Учреждение) в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Лазаревская опытная станция защиты растений Всероссийского научно-исследовательского института биологической защиты растений» (далее - Лазаревская ОС).

Полное наименование после завершения мероприятий по реорганизации — Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр биологической защиты растений».

В соответствии с пунктом 2 Приказа номер Учреждению поручено образовать Комиссию по реорганизации, включив в ее состав руководителей Учреждения и Лазаревской ОС.

В Соответствии с пунктом 4 Приказа номер Комиссия была обязана обеспечить в том числе представление в Департамент правового обеспечения деятельности Министерства в десятидневный срок после осуществления государственной регистрации заверенных Учреждением документов, подтверждающих внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридических лиц в форме присоединения и записи р прекращении деятельности юридических лиц путем реорганизации в форме присоединения, в целях последующего направления копий указанных документов в остальные департаменты Министерства для использования в работе.

Абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГномер «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой стдтьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы,

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, который был направлен Учреждением в адрес Министерства лишь ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лазаревской ОС ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № MIT 10/1567-ПК Минобрнауки России уведомило ФИО1 о прекращении действия Договора от ДД.ММ.ГГГГномер/в в связи с истечением срока его действия на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по причине окончания реорганизации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем оличном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 58 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГномер, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В случае заключения срочного трудового договора в нем в обязательном порядке указывается срок его действия, а также обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения.

В трудовом договоре № ДД.ММ.ГГГГномер/в указан срок, на который он заключен «до даты завершения реорганизации».

Верховный Суд РФ в п. 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГномер обратил внимание на право судов с учетом обстоятельств каждого дела признавать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, если в ходе судебного разбирательства будет установлен факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

Трудовые договоры с истцом для выполнения одной и той же трудовой функции не заключались. Оспариваемый трудовой договор был заключен с истцом единожды и до наступления определенного события.

Срочный трудовой договор может заключаться только на основе добровольного согласия работника и работодателя, достигнутого до подписания документов независимо от условий и характера предстоящей работы (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГномер).

Трудовой договор оформляется на основании заявления. Истцом было написано заявление именно о заключении с ним срочного трудового договора на выполнение определенной трудовой функции и до наступления определенного события, что подтверждается доказательствами, предоставленными в материалы дела со стороны ответчика. Истцом свое добровольное согласие было тем самым выражено.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее, чем за три календарных дня до даты увольнения.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ прекращается по завершению этой работы (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГномер).

Из содержания ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным, а договор считается расторгнутым.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ о прекращении действия юридического лица, руководство которым осуществлял истец, МИНОБРНАУКИ России во исполнение норм Трудового кодекса РФ, а именно требований п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ письменно уведомило истца о прекращении действия его трудового договора (исх. № МН-10/1567-ПК от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец с указанным уведомлением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Возражений, а именно несогласие с прекращением действия трудового договора истец не заявлял.

Ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГномерп-о в соответствии с которым Трудовой договор номер/в от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в связи с истечением срока.

Суд критически относится к доводам истца, что датой прекращения действия его трудового договора является ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что в заключенном с истцом трудовом договоре указана не дата, а именно событие, которое и будет являться основанием для прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком, а именно «до даты завершения процедуры реорганизации».

Прекращение деятельности, а именно внесение информации в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица является лишь этапом проведенной процедуры реорганизации.

Истец в силу своих должностных обязанностей обязан был довести процедуру реорганизации до полного завершения.

При ознакомлении с приказом о прекращении действия трудового договора истец указывал письменно о несогласии с примененным пунктом (основанием) расторжения трудового договора, то есть истец не оспаривал сам факт расторжения с ним трудового договора, а лишь настаивал, что при расторжении с ним ему не была начислена и выплачена компенсация в размере, определенном трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка в силу ст. 279 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает доказанным факт того, что заключение срочного трудового договора с истцом и его последующее расторжение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ произведено в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав истца.

То есть при оформлении срочного трудового договора, истец согласился со срочным характером ее работы, установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, трудовой договор заключен истцом на основе его добровольного согласия и ранее им не оспаривался.

С истцом был произведен расчет в установленные сроки и в полном объеме. Трудовая книжка была выдана истцу в день его увольнения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права со стороны ответчика нет.

Процедура прекращения трудового договора в связи с истечением срока действия трудового договора проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФИО1 к Министерству науки и высшего образования РФ, ФИО2 ФНЦБЗР о признании трудового договора бессрочным, приказа об увольнении незаконным, изменении основания увольнения, взыскании денежных средств – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна