Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, третье лицо МИФНС № 7 по Калининградской области о признании регистрационной записи о регистрации маломерного судна недействительной и понуждении снять с регистрационного учета маломерное судно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 20 августа 2021 г. в рамках рассмотрения административного искового заявления Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области о взыскании с него транспортного налога и пени ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в судовой книге № 39 ГУ МЧС России по Калининградской области была сделана запись о регистрации на его имя водного мотоцикла (гидроцикла) с регистрационным номером № и о получении им судового билета на указанное транспортное средство. Вместе с тем, водный мотоцикл он не приобретал, за совершение регистрационных действий не обращался, судовой билет не получал. Подписи, совершенные от его имени в указанных документах, ему не принадлежат. Данный факт подтверждается экспертным заключением ООО «ВЭД-Эксперт» от 15 ноября 2021 г. № 28-05/378/21. В связи с этим просит признать недействительной регистрационную запись от 10 марта 2004 г. в судовой книге № 39 о регистрации на его имя водного мотоцикла с регистрационным номером № и снять с регистрационного учета водный мотоцикл с регистрационным номером №, зарегистрированный на его имя.

Судом к участию в деле по ходатайству представителя ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, была привлечена МИФНС № 7 по Калининградской области.

Истец ФИО1 и его предстаитель ФИО2 по устному ходатайству в судебном заседаним заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ морские суда и внутреннего плавания, подлежащие государственной регистрации относятся к недвижимым вещам. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимую вешь переходит к приобретателю с момента государственной регистрации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, ФИО1 не выражал воли на приобретение права собственности на маломерное судно. Неоднократно обращался в регистрирующий орган за разъяснением на каком основании на его имя зарегистрировано спорное маломерное судно и просил представить документы, на основании которых была произведена регистрация. Ответчик в предоставлении таких документов отказывал и предоставлял противоречивую информацию о зарегистрированных правах.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что главное управление в силу закона не может нести ответственность за действия должностных лиц иных федеральных органов исполнительной власти, сторонних организаций, не входящих в систему МЧС России, и осуществивших регистрацию маломерного судна до образования ГИМС МЧС России. Порядок исключения маломерного судна из реестра маломерных судов строго регламентирован Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданскоу обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 24 июня 2016 г. № 339. Перечень документов, подтверждающих основания для исключения судна из реестра маломерных судов, указан в п. 24 Административного регламента и таких документов как заключение эксперта не содержит. С соответствующим заявлением об исключении спорного маломерного судна из реестра маломерных судов в органы ГИМС МЧС России по Калининградской области истец не обращался. Полагая требования необоснованными, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель МИФНС № 7 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, их права, обязанности и ответственность регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 КВВТ РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п.п. 3,4,5 ст. 16 КВВТ РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 10 марта 2004 г. ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Калининградской области» осуществлена государственная регистрация водного транспорта – маломерное судно «Гидроцикл», 2002 г. выпуска, регистрационный номер №.

Государственная регистрация гидроцикла произведена на основании регистрационной карточки-заявления судовладельца ФИО1 от 10 марта 2004 г.

Проверка юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав на судно, осуществляется органом государственной регистрации судна.

Согласно представленному ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Калининградской области» от 7 сентября 2019 г. № 924-4-7 в реестре маломерных судов ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Калининградской области» имя ФИО1 зарегистрировано маломерное судно «Гидроцикл», 2002 г. выпуска, заводской номер №, регистрационный номер №, двигатель «Rotax» 160 л.с., заводской номер №, дата регистрации 10 марта 2004 г.

Государственная регистрация судна и прав на него, произведенная с нарушением требований законодательства Российской Федерации считается недействительной.

Истцом ФИО1 указано, что с заявлением и необходимым пакетом документов для регистрации маломерного судна в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Калининградской области» он не обращался.

В обоснование указанных доводов истцом ФИО1 представлено экспертное заключение № 28-05/378/21 ООО «ВЭД-Эксперт» от 15 ноября 2021 г., из которого следует, что подписи от имени ФИО1 в регистрационной карточке-заявлении владельца судна от 10 марта 2004 г. м во фрагменте судовой книги № 39 выполнены не самим ФИО1, а иным лицом (лицами).

Определением суда от 28 февраля 2022 г. по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 по устному ходатайству по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России.

Для проведения экспертизы эксперту были представлены материалы гражданского дела и экспериментальные образцы подписи ФИО1, полученные в судебном заседании, а также условно-свободные образцы подписи ФИО1 в виде паспорта 60 № на имя ФИО1; дополнительное соглашение № 3 от 1 ноября 2006 г. к трудовому договору б/н от 2 июня 2005 г.; дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору б/н от 1 августа 2005 г.; заявление ФИО1 на отпуск от 16 октября 2006 г.; кредитный договор от 14 ноября 2009 г. № П01-09/00052; трудовой договор от 1 июня 2008 г.; трудовой договор от 2 октября 2008 г.; копия приказа о приеме на работу от 2 октября 2008 г.; копия приказа о расторжении договора от 1 октября 2008 г.

По результатам экспертизы, проведенной в период с 9 марта 2022 г. по 18 апреля 2022 г., составлено заключение эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № 283/5-2-22, согласно которому подпись от имени ФИО1, которая имеется в графе «(личная подпись)» регистрационной карточки-заявлении владельца судна от 10 марта 2004 г. выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № 283/5-2-21 от 18 апреля 2022 г., поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что оснований ставить под сомнение вывод эксперта у суда не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1, исследованию подвергнуты оригиналы документов, выводы эксперта сделаны на основании проведенных исследований почерка и подписи ответчика, выполнены экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство и считает возможным положить его выводы в основу судебного решения, поскольку оснований сомневаться в его правильности, а также беспристрастности и объективности эксперта у суда не имеется.

Экспертное заключение № 28-05/378/21 ООО «ВЭД-Эксперт» от 15 ноября 2021 г., представленное истцом, также согласуется с выводами судебного эксперта о принадлежности подписи в регистрационной карточке-заявлении владельца судна от 10 марта 2004 г. иному лицу, а не ФИО1

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее невыполнение ФИО1 подписи в регистрационной карточке-заявлении владельца судна от 10 марта 2004 г. и во фрагменте судовой книги № 39.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 не обращался в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Калининградской области» за государственной регистрацией водного мотоцикла с государственным номером №, в связи с чем, государственная регистрация судна и прав на него, произведена с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в связи чем, она является недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительной регистрационной записи от 10 марта 2004 г. в судовой книге № 39 Центр ГИМС МЧС России по Калининградской области о регистрации на имя ФИО1 мотоцикла с регистрационным номером Р 4631 ЖЕ подлежат удовлетворению.

Наряду с изложенным суд считает необходимым отметить, что МЧС России осуществляет свою деятельность через ГИМС МЧС России на основании Указа Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», само Положение о ГИМС МЧС Росии утвреждено Поставновлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. № 835.

Соответственно, функции по учету маломерных судов МЧС России стало осуществлять позже даты регистрации спорного маломерного судна истца, при этом ни один из вышеперечисленных федеральных нормативных правовых актов не содержит указания на какое-либо правопреемство.

Таким образом, Главное управление в силу закона не может нести ответственность за действия должностных лиц иных федеральных органов исполнительной власти, сторонних организаций, не входящих в систему МЧС России, и осуществивших регистрацию маломерного судна до образования ГИМС МЧС России.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом 10 августа 2021 г. истец обращался в адрес ответчика с претензией-заявлением вх. № В-179-5224 о снятии с регистрационного учета спорного маломерного судна.

Кроме того, с учетом характера спорного правоотношения, суд полагает, что к требованиям истца, носящим неимущественный характер и преследующих цель соблюдения закона, сроки исковой давности не распространяются.

Истцом также заявлено требование о снятии водного мотоцикла с регистрационным номером №, зарегистрированного на имя ФИО1 с регистрационного учета.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Порядок исключения маломерного судна из реестра маломерных судов строго регламентирован Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданскоу обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 24 июня 2016 г. № 339.

В пунке 24 Административного регламента в качестве документа, подтверждающего основания для исключения судна из реестра маломерных судов, представляется один из нижеперечисленных документов:

договор в отношении судна, совершенный в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения судна на момент совершения сделки;

судебный акт, вступивший в законную силу;

решение государственного органа о реквизиции судна;

справка о прекращении гражданства Российской Федерации, выданная на имя собственника судна;

документ, подтверждающий реорганизацию или ликвидацию юридического лица, являющегося собственником судна;

документ, подтверждающий гибель, конструктивную гибель судна, пропажу судна без вести, а также утрату судном качества судна в результате перестройки либо любых других изменений.

Таким образом, вопрос об исключении судна из реестра маломерных судов при предоставлении заявителем совокупности всех необходимых для этого документов относится к компетенции ответчика.

С учетом изложенного, указанные требования при вынесении настоящего решения самостоятельному удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, третье лицо МИФНС № 7 по Калининградской области о признании регистрационной записи о регистрации маломерного судна недействительной и понуждении снять с регистрационного учета маломерное судно – удовлетворить частично.

Признать недействительной регистрационную запись от 10 марта 2004 г. в судовой книге № 39 Центр ГИМС МЧС России по Калининградской области о регистрации на имя ФИО1 мотоцикла с регистрационным номером №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022 г.

Судья Н.В. Паршукова