Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тинькофф банк» заключен универсальный договор на условия комплексного банковского обслуживания, в рамках которого был заключен договор № от 04.03.2019г. о выпуске и обслуживании кредитной карты №*2579. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило СМС сообщение о списание с ее карты денежных средств. Она обратилась в банк с заявление о блокировании карты, после чего приступила к составлению обращения об отказе от операций. В ходе беседы с сотрудником банка ей стало известно, что на ее имя оформлены три отдельных договора на выпуск и обслуживание дебетовых карт. Также ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 0603.2022 без ее распоряжения были выполнены пятнадцать банковских операций в результате которой с ее кредитной карты были списаны денежные средства в размере 82 828,50 рублей. Позже сотрудник банка ей сообщил, что в неизвестного устройства был произведен вход в мобильное приложение. Заявление об отказе от операций направлено ею в банк по электронной почте и было зарегистрировано банком 07.03.2022г. по номером 5-30КОLW4F5. Также в это день она обратилась в правоохранительные органы. Считает, что банк не удостоверился в том, что распоряжение о списании денежных средств поступили с согласия клиента не приостановил исполнение операций по переводу денежных средств. В целях досудебного урегулирования спора ею в банк было направлена претензия в требованием о возврате списанных с ее карты денежных средств. Однако банк на претензию не ответил. В настоящее время банк начисляет мне проценты на сумму задолженности основного долга и требует погасить эту задолженность. Общий размер необоснованных требований банка, включая проценты составляет 160 000 рублей. Для погашения задолженности перед банком ей пришлось взять займ. Просит взыскать с АО «Тинькофф банк» в ее пользу убытки в размере 110 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф и расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и расторгнуть договору взятые без ее согласия №, №, № от 06.03.2022г.

Представитель АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и не просила об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключен универсальный договор на условия комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайтах банка Тинькофф.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий – для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты №*2579.

По условиям договора полная стоимость кредита составила 300 000 рублей, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило СМС сообщение о списание с ее карты денежных средств в сумме 82 828, 50 рублей.

Истец обратилась в банк с заявление о блокировании карты, после направила в банк обращение об отказе от операций. В ходе беседы с сотрудником банка истцу стало известно, что на ее имя оформлены три отдельных договора на выпуск и обслуживание дебетовых карт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключен договор расчетной карты № в рамках которой выпущена расчетная карта №******1156, открыт счет №.

Согласно письму АО «Тинькофф банк» №J24050136CON от ДД.ММ.ГГГГ по карте №******1156 были вершены операции в виде внутреннего перевода на карту №******3621 и карту №******8561.

Из содержания указанного письма следует, что АО «Тинькофф банк» денежные средства не вернул, так как перевод сделан из личного кабинета. Перевод на другую карту отменить нельзя, так как деньги зачисляются сразу, а банк не имеет право списывать деньги со счета другого клиента, если тот не согласен. Банк обратился к клиенту, но денежные средства возвратить не смогли, в связи с чем порекомендовали ФИО1 обратиться в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ по факту списания с ее кредитной карты денежных средств ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением №, зарегистрирован КУСП №.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 направила в банк претензию с требованием о возврате списанных с ее карты денежных средств. Однако банк на претензию не ответил.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента - обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентом операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым отнесены несоответствие характера, и (или) параметров, и (иди) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с ч. 5.2 ст. 8 Федерального закона №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5,1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

На основании ч. 5.3 Федерального закона №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» при получении от клиента подтверждения указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения.

При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действии, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что приведенные требования закона АО «Тинькофф Банк» не выполнены, истец не была в установленном порядке проинформирована о поступлении распоряжения о совершении операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а распоряжения исполнены до истечения двух рабочих дней.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила :далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указано в п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителе» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

На основании п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании п. 3 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Судом установлено, что из текста сообщений, направленных истцу на электронную почту, в результате проведенной проверки АО «Тинькофф Банк» признал факт осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по перевод денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиент}, су.,,; указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном с л;- ч- оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф банк» не представил доказательства, что истцом был нарушен порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента, в связи с чем требования о взыскании с банка возмещении убытков в сумме 103 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывается в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер морального вреда, суд считает что истцом указанная сумма необоснованно завышена и учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф банк».

Расторгнуть договору №, №, № от 06.03.2022г. заключенные между ФИО1 и АО «Тинькофф банк».

Взыскать с АО «Тинькофф банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 103 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:___________________