Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «Невинномысский Азот» о признании неправомерным бездействие по не предоставлению истребуемых документов и о понуждении выдать документы,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Невинномысский Азот» о признании неправомерным бездействие по не предоставлению истребуемых документов и о понуждении выдать документы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные ФИО4 исковые требования и просил признать незаконным, неправомерным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременной выдаче ФИО4 копии документов, подтверждающих работу во вредных и опасных условиях труда за весь период его работы на предприятии и уточненной справки о работе во вредных и опасных условиях труда.

В обоснование заявленных требований пояснил, что 23.06.2010 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении необходимых ему для назначения пенсии по старости справки о работе во вредных условиях труда и копий документов, подтверждающих работу во вредных и опасных условиях труда за весь период его работы на данном предприятии.

Согласно п.8.2.1. основных правил работы организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002 года, срок исполнения запросов социально-правового характера граждан не должен превышать 30 дней с момента регистрации обращения.

Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказах о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Только после обращения истца в суд с иском документы были ему предоставлены. Таким образом, считает, что бездействие ответчика привело к нарушению гарантированного права на получение письменных справок. Поскольку соответствующая справка была предоставлена истцу перед началом судебного заседания, то на понуждение ответчика выдать документы не настаивает.

Представитель ответчика ОАО «Невинномысский Азот» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать и пояснил, что за период с 1990 года по 2010 года нет сведений о том, что ФИО4 работал во вредных условиях труда. ОАО «Невинномысский Азот» не является архивной организацией, поскольку предприятие действующее. Считает, что данные документы не должны быть выданы ФИО4, а предоставляются по запросу ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску. Исходя из представленных истцом документов, запрос о предоставлении справки о работе во вредных условиях труда был им направлен 19.05.2010 года, справка была предоставлена 11.06.2010 года. 23.06.2010 года поступило новое заявление истца о предоставлении уточненной справки, однако характер уточнений указан не был. Проверив документы о работе ФИО4, было выявлено, что за период с 1990 года по 2010 год он работал вне вредных условий труда на территории предприятия в цехе хранения и по благоустройству территории. Считает, что оснований для уточнения предоставленных сведений не имеется, следовательно, требование бывшего работника ОАО «Невинномысский Азот» о предоставлении справки о работе во вредных условиях труда от 19.05.2010 года было выполнено своевременно и исчерпывающим образом. Второе заявление, поданное ФИО4, полностью дублировало поданное ранее.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уточненное исковое требование ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 работал в ОАО «Невинномысский Азот» в период с 05.05.1977 года по 19.03.2010 года. После увольнения истец первоначально 19.05.2010 года обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче справки о его работе во вредных условиях труда и 11.06.2010 года была выдана справка о работе, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Истец ФИО4, посчитав, что в предоставленной справке не в полном объеме включен период его работы во вредных условиях труда, 21.06.2010 года вновь обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии документов, подтверждающих работу во вредных и опасных условиях труда за весь период его работы на предприятии, и уточненной справки о работе, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, но, не дождавшись истребованных у ответчика документов, истец 28.07.2010 года обратился в суд с иском о признании незаконным бездействие ответчика по не предоставлению документов и о понуждении выдать документы.

Установлено также, что ответчик ответил на заявление истца от 21.06.2010 года только 10.08.2010 года, а справку о работе, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости – была предоставлена для истца до начала судебного заседания 19.08.2010 года.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что требование бывшего работника ОАО «Невинномысский Азот» о предоставлении справки о работе во вредных условиях труда от 19.05.2010 года было выполнено своевременно и в полном объеме, что оснований для уточнения предоставленных сведений не имелось, так как второе заявление от 21.06.2010 года, поданное ФИО4, полностью дублировало поданное им заявление ранее, поскольку из содержания заявлений истца следует, что в указанных заявлениях истец указал разные требования относительно документов, которые просил ему предоставить, а заявление от 21.06.2010 года было подано истцом в связи тем, что считал, что предоставленная справка не содержит полной информации о периоде его работы во вредных условиях труда. Кроме того, указанные доводы противоречат действиям ответчика по предоставлению впоследствии истребуемых истцом документов уже после обращения истца в суд с иском.

Таким образом, суд считает, что не предоставление ответчиком указанных копий документов и справки о работе истца во вредных и опасных условиях труда в установленный ст. 62 ТК срок, следует признать необоснованным и нарушающим положения указанной нормы ТК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере Данные изъяты, поскольку указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и заявлены в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 62 ТК РФ, ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие ОАО «Невинномысский Азот», выразившееся в несвоевременной выдаче ФИО4 копии документов, подтверждающих работу во вредных и опасных условиях труда за весь период его работы на предприятии и уточненной справки о работе во вредных и опасных условиях труда.

Взыскать с ОАО «Невинномысский Азот» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24.08.2010 года.

Судья подпись

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил: помощник судьи Бакаева О.И.