Решение № 2-1236/18 от 30.07.2018 Дербентского городского суда (Республика Дагестан)

Дело <номер изъят>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 30 июля 2018 г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджимурадова Н.М., при секретаре Гаджибалаевой М.Д., с участием истца ФИО1, ответчиков: ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения права на распоряжение и пользование собственной квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят> путем признания записей о регистрации на ее жилой площади ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 недействительным; О взыскании с ФИО4 и ФИО3 в ее пользу 3350 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения права на распоряжение и пользование собственной квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят> путем признания записей о регистрации на ее жилой площади ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 недействительным; О взыскании с ФИО4 и ФИО3 в ее пользу 3350 рублей.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она и ее семья были зарегистрированы и жили в ветхом доме, по адресу: <адрес изъят> в <адрес изъят>, который попал под снос и снесён.

Вместо этого ветхого жилья ей и ее семье во вновь построенном на этом же месте многоквартирном жилом доме за <номер изъят>, на третьем этаже ДД.ММ.ГГГГ представили новое жильё - двухкомнатную <адрес изъят>, общей площадью 50,8 кв.м.

После его представления, данную квартиру она оформила в свою собственность, он поставлен на кадастровый учёт за <номер изъят>.

Ответчики ФИО4, ФИО3 и их сын ФИО5, вместо своей снесённой старой <адрес изъят>, в старом <адрес изъят> в этом же новом доме получили <адрес изъят> на первом этаже.

В ходё реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан, возводимых в рамках реализации этапа 2015-2016 годов» и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2015-2017 годы не были учтены, что лица, заселяемые в квартиры во вновь построенный на этом же месте дом, после сноса старого дома остались зарегистрированными в квартирах снесённого дома, хотя нумерация вновь полученных квартир изменилась.

Таким образом, на жилой площади полученного ей новой квартиры за <номер изъят> остались прописанными вышеуказанные лица, хотя они в новом доме проживают в <адрес изъят> на ее площади не проживали никогда.

Для снятия с прежней регистрации ее и ее семьи, выдачи им новой домовой книги и осуществления регистрации по новому нашему адресу проживания в <адрес изъят>, в <адрес изъят> она обратилась в отдел по вопросам миграции МВД России по <адрес изъят>, с разъяснениями обстоятельств дела.

Однако, своим письмом начальник ОВМ ОМВД России по г. Дербент ФИО6 отказал, так как согласно административного регламента № 288 от 11.09.2012 года без непосредственного участия зарегистрированного лица снятие его с регистрационного учёта невозможно и предложил обратиться к зарегистрированным лицам или в суд.

Тогда она неоднократно обращалась непосредственно к вышеуказанным ответчикам, которые отказались сняться с учёта на ее жилой площади, ссылаясь на то, что они без регистрации не могут использовать свои общегражданские паспорта и ранее были регистрированы в своей квартире.

В связи с тем, что для их выписки необходимо непосредственное их заявление и документы, что они добровольно это не делают, для его выписки в принудительном порядке она вправе обращаться в суд.

В соответствии с Законом РФ от 25 июля 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый, переменивший постоянное место жительства, обязан в течение 10 дней сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому месту жительства.

Часть 1 статьи 27 Конституции РФ гарантирует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем, праву свободно выбирать место жительства корреспондирует обязанность гражданина РФ зарегистрироваться по месту жительства. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ее квартира общей с ответчиками собственностью не является, какие-либо договорные обязанности между ней и ответчиками по поводу данной жилой площади не имеются. Запись о регистрации этих лиц по ее адресу, влечёт нарушение не только ее законных прав, но и прав и интересов РФ, так как смыслом регистрационного учета является- как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина. Именно интересами РФ обусловлено регулирование указанной сферы общественных отношений федеральным законодательством, создание специального органа - Федеральной миграционной службы, установление административной ответственности за нарушение Правил регистрационного учета, а также за проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства без регистрации. Поскольку ответчики фактически не проживают по вышеуказанному адресу, их регистрация по месту жительства по указанному адресу в настоящее время имеет фиктивный характер, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным.

По существу, регистрация ответчиков по месту жительства была произведена в снесённом как ветхое жилье жилом доме, в не существующей в настоящее время квартире, а не во вновь построенном на этом месте жилом доме, и не в ее квартире. В настоящее время за <номер изъят> по адресу <адрес изъят>, в <адрес изъят> квартира на праве собственности принадлежит только ей.

В соответствии с п. 7 ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п.4 Постановления КС РФ 02.02.1998 №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» документы, указанные в ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которые предоставляются в органы регистрационного учета для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Согласно ст.ст. 30 ЖК РФ и 304 ГК РФ она вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением ее владения.

Таким образом, являясь собственником, она не может в полном объеме реализовать свое право на владения и распоряжения жильём, с нее незаконно удерживают коммунальные услуги за не проживающих на жилой площади лиц из-за того, что ответчики отказываются соблюдать требования закона.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны взыскиваются понесённые им расходы.

В связи с тем, что ответчики добровольно не снялись с регистрационного учёта и препятствовали, ей пришлось обратиться за юридической помощью, услуги которые составили 3000 рублей.

Помимо того, она оплатил государственную пошлину в сумме 350 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истца ФИО1 исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3, также являющиеся законным представителем ФИО5 пояснили, что действительно вместо своей снесённой старой <адрес изъят>, в старом <адрес изъят> в этом же новом доме получили квартиру № <номер изъят> на первом этаже и остались в прописке по старому адресу, в связи с чем исковые требования признают.

Суд согласился с признанием иска ответчиков ФИО4, ФИО3, также являющиеся законным представителем ФИО5, так как их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны взыскиваются понесённые им расходы.

Согласно квитанции об оплате <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. выданный а/к «Хаммурапи» истица понесла расходы за сбор и составление иска в сумме 3 000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истица оплатила 350 руб. государственную пошлину в сумме 350 рублей

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

<номер изъят>