Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2019-001710-70 (2-1236/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФЕНИКС» к Невгодовской (Сверчинской) Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О7 (далее по тексту – Банк) и Сверчинской (Невгодовской – свидетельство о заключении брака – л.д.98) Натальей Владимировной (далее по тексту – ответчик, Заемщик) на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор № (данные изъяты) (далее по тексту – Договор), который включает в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в Банке (далее по тексту – Общие условия).

Во исполнение Договора ДД.ММ.ГГГГ Банком выпущена, а Заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты>

Согласно условиям Договора, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита ()дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Договором.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

На основании договора цессии (данные изъяты) С/Ф от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности Ответчика по Договору ООО «ФЕНИКС», в соответствии с которым истец получил право требования к Ответчику.

Просит суд взыскать с Невгодовской (Сверчинской) Н.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф.И.О8 и Сверчинской (Невгодовской) Натальей Владимировной, вследствие состоявшейся уступки прав требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «ФЕНИКС» Виноградов С.М., действующий на основании доверенности, не явился, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Невгодовская (Сверчинская) Н.В. исковые требования не признает в полном объеме, в представленном заявлении ответчик просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 102).

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О9 и Сверчинской (Невгодовской) Натальей Владимировной на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор № (данные изъяты), по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ Банком выпущена, а Заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования 60 <данные изъяты> (л.д. 9). Договор включает в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в Банке.

Согласно условиям Договора, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Договором.

На основании договора цессии (данные изъяты) С/Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48) и акту приема-передачи прав требования к вышеуказанному договору цессии (л.д. 40-42), Банк переуступил право требования задолженности Ответчика по Договору ООО «ФЕНИКС», в соответствии с которым истец получил право требования к Ответчику в размере 134 122,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФ.И.О10» направило в адрес Сверчинской (Невгодовской) Н.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, где указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № S(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Как указал истец в иске, вышеуказанная задолженность в размере <данные изъяты> рублей образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ - даты возникновения просрочки по Договору, по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом договоров цессии, ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О11 и Сверчинской (Невгодовской) Н.В., перешло к ООО «ФЕНИКС» в общем размере задолженности <данные изъяты> рублей, сформированном на дату ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по Договору в размере <данные изъяты> рублей образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату заключения договора цессии.

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Сверчинской (Невгодовской) Н.В. отменен судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сверчинской (Невгодовской) Н.В.. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 37-38). Таким образом, срок действия судебного приказа составляет ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявление ответчика о пропуске ООО истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела, настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Условиями Договора предусмотрено ежемесячное исполнение ответчиком обязательств, с уплатой ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца ежемесячного минимального платежа <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом выше, задолженность ответчика по Договору в размере <данные изъяты> рублей была сформирована на дату ДД.ММ.ГГГГ, право ее требования по договору цессии передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о состоявшейся уступке с предложением погасить данную задолженность направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента формирования кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ истец в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течении предусмотренного законом трехгодичного срока, обратился в суд за выдачей судебного приказа, судебный приказ вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ. отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судом судебного приказа. Следовательно, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, минус три года (срок исковой давности), а также учитывая срок действия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ. В результате, по мнению суда, требования истца к ответчику до даты ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности. А поскольку судом установлено, что задолженность по Договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, заявленные истцом <данные изъяты> рублей, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ФЕНИКС» к Невгодовской (Сверчинской) Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Г.Демидова