Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием истца К.А.В., представителя ответчика Ш.О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская автобаза» о взыскании денежных средств за работу в выходные дни, морального вреда,

установил:

К.А.В. обратился в суд к ООО «Нерюнгринская автобаза» с иском, указывая, что между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.В. был принят на должность <данные изъяты>. На основании приказа и графика отпусков от ДД.ММ.ГГГГ№-от истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к был направлен в служебную поездку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту в служебную поездку выехал ДД.ММ.ГГГГ согласно путевого листа № на 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> для разгрузки <данные изъяты>, но в связи с тем, что склады были опечатаны (со слов грузополучателя) его машину не разгружали, о чем ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлял руководство. ДД.ММ.ГГГГ направил работодателю письменное заявление, в котором разъяснил, что по приезду машину отказываются разгружать, письменный отказ не предоставляют. Просил решить данный вопрос, назначить ответственное лицо за прием груза, либо отправить путевые листы на возврат машины в <адрес>. Сообщил, что ранее выданные суточные на десять дней согласно приказу на служебную поездку у него закончились. На заявление ответа не получил, его не уведомили о продлении командировки, выплата суточных произведена не была. Командировка закончилась ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа он должен находиться в отпуске, но до ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, до разгрузки машины. В <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, отчитывался по служебной поездке до ДД.ММ.ГГГГ. Свое согласие на отзыв из отпуска и продлении командировки не давал. График отпусков на предприятии составляется заранее, практически за полгода. Его отпуск и отпуск супруги согласован на предприятиях и начинался с ДД.ММ.ГГГГ. Возможности продлить отпуск супруге не представлялось возможным, а младшая дочь идет в первый класс, отпуск и летний отдых семье был необходим и крайне важен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу оплату за работу в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 115 702,40 руб., как за работу в выходные дни, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также судебные расходы в сумме 300 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уменьшил исковые требования и в окончательном виде просит взыскать с ответчика 540 795,24 руб., в том числе: доплату в одинарном размере за работу в выходные дни с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 495,84 руб., произвести возмещение морального вреда в размере 500 000 руб., а также возместить судебные расходы в размере 300 руб.

Истец К.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Нерюнгринская автобаза» Ш.О.А. в судебном заседании иск не признала, просит отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В. и ООО «Нерюнгринская автобаза» заключен трудовой договор №, по условия которого истец принят на работу к ответчику на неопределенный срок (бессрочно) <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерюнгринская автобаза» и К.А.В. подписали дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому К.А.В. переведен в автоколонну № в должности <данные изъяты>

Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

Так, пунктом 7.1. трудового договора установлено, что при необходимости выполнения трудовых обязанностей за пределами постоянного места работы, сотрудник может быть направлен в командировку на определённый период, продолжительность которого зависит от характера выполнения работ.

Согласно пункту 7.2. трудового договора компания возмещает расходы, понесенные сотрудником во время командировки, непосредственное связанные с исполнением трудовых обязанностей, надлежащим образом оформленные и документально подтверждённые, в пределах норм, установленных локальными нормативными актами Компании и действующим законодательством РФ,

Положением об оплате труда работников общества предусматриваются вознаграждения компенсационного, стимулирующего и социального характера (премии, надбавки, доплаты, вознаграждения, компенсации, поощрения). Размер заработной платы зависит от качества и объема выполненных работ в соответствии с утвержденными нормами и расценками с применением стимулирующих коэффициентов.

Истцом заявлено требование о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм оплаты за работу в выходные дни в период с 13 июля – ДД.ММ.ГГГГ, с 20 июля – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, приказом №-от от ДД.ММ.ГГГГК.А.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О служебной поездке» К.А.В. направлен в служебную поездку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для доставки ТМЦ. С указанным приказом К.А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись.

Согласно путевому листу № выезд запланирован ДД.ММ.ГГГГ с возращением ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически выезд был совершён ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., а возврат совершён ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГК.А.В. прибыл в <адрес> для разгрузки взрывчатых веществ, однако в связи с тем, что склады были опечатаны, грузополучатель отказывался разгружать машину.

ДД.ММ.ГГГГК.А.В. обратился в адрес директора ООО «Нерюнгринская автобаза» с письменным заявлением, в котором указал, что грузополучатель отказывается принимать груз, официально письменного объяснения не дают, командировочные (суточные) денежные средства закончились. Просит принять решение в кратчайшие сроки.

По прибытию в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с претензий к работодателю, в которой просит произвести оплату за работу в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период когда фактически должен был находиться в отпуске на основании приказа №-от от ДД.ММ.ГГГГ) в двойном размере в сумме 115 702,40 руб. как за работу в выходные дни, а также возместить моральный вред в сумме 500 000 руб.

Из ответа директора ООО «Нерюнгринская автобаза» на вышеуказанную претензию исх. №.1-06/693 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был направлен в командировку для перевозки ТМЦ (взрывчатых материалов для филиала АО ХК «Якутуголь» Угольный разрез «Джебарики-Хая») на основании №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с лесными пожарами в районе Угольного разреза «Джебарики-Хая», который являлся пунктом разгрузки автомобиля и в связи с опечатыванием склада взрывчатых материалов Следственным комитетом до окончания проверочных мероприятий по факту пожаров в указанном районе, отсутствовала возможность разгрузки автомобиля, в этой связи были вынуждены продлить срок служебной поездки. Произведен расчет, за работу в выходные дни в двойном размере за период нахождения в служебной поездке. Указанная выплата будет произведена в заработные платы за июль 2020 года.

Позиция К.А.В. в настоящем споре, по сути, сводится к тому, что, по мнению истца, он осуществлял трудовую деятельность в период нахождения в отпуске, который был установлен в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-от.

Однако суд с данным мнением не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Ст. 167 ТК РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

При этом, особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№.

В п. 5 Положения указано, что оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные дни и нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением производственной обстановки и лесными пожарами в районе Угольного разреза «<данные изъяты> являющегося пунктом разгрузки автомобиля <данные изъяты>, а также в связи с опечатыванием склада взрывчатых материалов следственным комитетом до окончания проверочных мероприятий по фактам лесных пожаров и отсутствием возможности разгрузки автомобиля, продлена до момента разгрузки и возвращения автомобиля (на неопределенный срок) служебная командировка по доставке ТМЦ (компонентов взрывчатых материалов) водителю автоколонны №К.А.В., срок которой определен служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении сроков служебной поездки» в связи с изменением производственной обстановки и лесными пожарами в районе Угольного разреза «<данные изъяты>», являющегося пунктом разгрузки автомобиля <данные изъяты>, а также в связи с опечатыванием склада взрывчатых материалов следственным комитетом до окончания проверочных мероприятий по фактам лесных пожаров, отсутствовала возможность разгрузки автомобиля <данные изъяты> в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. Разгрузка автомобиля произведена ДД.ММ.ГГГГ. Изменен срок служебной командировки по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> на автомобиле <данные изъяты> определенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К.А.В. установлен односменный режим работы, продолжительность смены 11 часов. Оплату труда в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен в двойном размере, согласно трудовому законодательству.

Вышеуказанные факты, что на территории района Угольного разреза «Джебарики-Хая» действительно проводились следственные действия, подтверждено постановлением и.о. руководителя <данные изъяты> (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приостановление деятельности произошло по причине производственной необходимости.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-от К.А.В. изменен период ежегодного оплачиваемого отпуска, оформленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-от с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 40 календарных дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 40 календарных дней.

В качестве доказательств уведомления истца, об изменении периода ежегодного оплачиваемого отпуска, ответчиком предоставлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказами: «Об изменении сроков служебной поездки» от ДД.ММ.ГГГГ№-к; «Об изменении сроков служебной поездки» от ДД.ММ.ГГГГ№-к; «О переносе и изменении периода ежегодного оплачиваемого отпуска» от ДД.ММ.ГГГГ№-от, К.А.В. не был ознакомлен, подписи отсутствуют, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Нерюнгринская автобаза» был составлен акт об отказе ознакомления К.А.В. с приказами, а также об отказе в ознакомлении с представленным актом.

Вышеуказанные приказы не оспорены и судом незаконными не признаны.

Таким образом, работодатель распорядился за период служебной поездки К.А.В. произвести оплату в двойном размере за выходные дни в количестве 8 дней.

Суду предоставлены расчётные листы начисленной и выплаченной заработной платы К.А.В. за период его работы, сведения о произведенных выплатах истцу, в том числе расчет и оплата отпускных. Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выплата произведена в соответствии с действующим законодательством.

Следует также отметить, что правом на использование ежегодного оплачиваемого отпуска истец К.А.В. воспользовался, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования истца следует отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (на пользование своим именем, на авторство и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, возможно в результате неправомерных действия или бездействия работодателя.

Поскольку в судебном заседании в действиях ответчика не установлено нарушений трудовых прав К.А.В., оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Нерюнгринская автобаза» компенсации морального вреда так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская автобаза» о взыскании денежных средств за работу в выходные дни и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.