Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО "БрянскЭлектро" ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО "БрянскЭлектро" о признании незаконными действий ООО «БрянскЭлектро» по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, о признании незаконным (недействительным) акта о неучтенном потреблении энергии, о признании недействительным расчета количества безучетного потребления электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого дома <адрес> на основании договора купли- продажи от <дата>.В июне 2018г в связи с выходом из строя прибора учета электроэнергии, ФИО1 обратился в ООО «БрянскЭлектро» Почепское структурное подразделение с заявлением о замене прибора учета.26.06.2018г. замена прибора произведена, о чем составлен акт №129-2018 об осуществлении технологического присоединения с заменой электросчетчика «Меркурий 201.5 №... с показаниями 00001, введенного в эксплуатацию согласно акта допуска. Прибор учета был опломбирован (пломба БЭ-00011820), установлена антимагнитная пломба БЭ-№....

В ноябре 2018года была проведена проверка приборов учета, в ходе которой представители ООО «БрянскЭлектро» истцам было указано на «сработку» антимагнитной пломбы. Истцы были уведомлены, что прибудет специалист и заново опломбирует счетчик, однако никто так и не прибыл.

16 декабря 2019 года была проведена очередная проверка прибора учета и те же представители ООО «БрянскЭлектро» снова указали на «сработку» антимагнитной пломбы и составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии №В12693 с формулировкой «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (антимагнитная пломба находится в сработанном состоянии), что привело к недоучету электроэнергии». На основании данного Акта №В (А) 12693 от 16.12.2019г произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии в размере 5498 кВтч за предшествующие три месяца, что составило 20727руб.46 коп. из расчета 3,77руб за 1 кВтч.

Истцы с данными актами не согласны, поскольку с момента установки электросчетчика 26 июня 2018года никакого вмешательства в работу прибора учета со стороны истцов не совершалось. В результате чего произошла «сработка» антимагнитной пломбы истцам неизвестно. При установке прибора учета истцам не предъявлялось состояние антимагнитной пломбы и не объяснялся показатель её «сработки». Какие либо достоверные доказательства вмешательства истцом в работу прибора учета электроэнергии отсутствуют, при этом минуя счетчик никаких подключений в жилом доме не имеется, у истцов имеется скидка на оплату коммунальных услуг 30% в связи с наличием троих малолетних детей, необходимость каким либо образом изменять показания прибора учета отсутствует.

Уточнив иск, истцы ссылаются на то, что подозрения о состоянии антимагнитной пломбы возникли 05.10.2018г, о чем было заявлено сотрудниками ООО «БрянскЭлектро», однако более года по данному вопросу никто не приезжал для замены антимагнитной пломбы, акт составлен спустя более года после выявления факта нарушения, то есть все это время длилась проверка, что является нарушением требований Правил №354. Полагают, что расчет неучтенного количества электроэнергии мог быть произведен только за период с 13.11.2019г по 16.12.2019г, объем электроэнергии мог быть не 5498кВтч, а максимально 2240кВтч.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии №В12693 от 16.12.2019г. и незаконными действия по его составлению, признать незаконными действия по составлению акта о расчете количества безучетного потребления электроэнергии от 16.12.2019г., расчет количества безучетного потребления электроэнергии недействительным, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб.

Истец ФИО4 в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без своего участия, ранее в суде иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что какого либо вмешательства в работу прибора учета не осуществлялось.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, указав на то, что оспариваемый акт составлен в связи с неприязненными отношениям к нему со стороны сотрудников ООО «БрянскЭлектро», которые фактически вошли в дом без разрешения, ранее при проверке прибора учета осенью 2018г эти же сотрудники указали на то, что имеются сомнения в антимагнитной пломбе, сообщили, что в ближайшее время прибудет мастер и посмотрит прибор, но никто так и не приехал. Пояснил, что самостоятельно по данному вопросу не обращался в ООО «БрянскЭлектро».При проверке в 2019 году ему сообщили, что сработала антимагнитная пломба, сразу ее сняли и наклеили новую, не объяснили что именно произошло, ничего не показали. В акте он расписываться отказался, так как никаких несанкционированных вмешательств в прибор учета не допускалось, имеются льготы по оплате и оснований для занижения показаний прибора учета не имеется.

Представитель истцом ФИО2 полагал иск подлежащим удовлетворению, ссылаясь на нарушение сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» порядка проведения проверки, которая фактически длилась более года, так как первоначально о наличии нарушений в состоянии антимагнитной пломбы было указано в октябре 2018года, однако акт составлен не был, специалист по данному вопросу не пришел. Акт составили только в декабре 2019года.Сылаясь на то, что при проверке для фиксации состояния пломбы был применен мобильный телефон, указал, что с помощью телефона могло быть оказано воздействие на антимагнитную пломбу и вызвать изменение её состояния. Просил назначить по делу экспертизу в отношении сработавшей антимагнитной пломбы, которую, по его мнению, ответчик умышленно скрывает от истца и от суда.

Представитель ООО «БрянскЭлектро» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что при проверке прибора учета в жилом доме истцом уполномоченными сотрудниками был выявлен факт нарушения антимагнитной пломбы, что было зафиксировано актом, фотоматериалом, что послужило основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и составления на основании него расчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства. Сработавшая антимагнитная пломба была утилизирована, в связи с повреждением при её снятии и не может быть представлена для проведения экспертизы, в связи с чем полагал ходатайство о назначении экспертизы нецелесообразным. Пояснил, что в соответствии с действующими правилами оказания коммунальных услуг, ответственность за надлежащее состояние прибора учета несет потребитель. Полагал, доводы истцов о том, что ненадлежащее состояние антимагнитной пломбы было выявлено при проверке еще в 2018г. необоснованными, поскольку в случае выявления нарушения был бы составлен акт, однако такого акта при плановой проверке в 2018году не составлялось.

Представитель ОО «Газпром энергосбыт Брянск» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Части 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации № 442 от 04 мая 2012 года, определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

В силу пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого дома <адрес> на основании договора купли- продажи от <дата>

В июне 2018г в связи с неисправностью прибора учета электроэнергии, ФИО1 обратился в ООО «БрянскЭлектро» Почепское структурное подразделение с заявлением о замене прибора учета.26.06.2018г. замена прибора произведена, о чем составлен акт №129-2018 об осуществлении технологического присоединения с заменой электросчетчика «Меркурий 201.5 №... с показаниями 00001, введенного в эксплуатацию согласно акта допуска. Прибор учета был опломбирован (пломба БЭ-00011820), установлена антимагнитная пломба БЭ-№....

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии. Указанные документы подписаны собственником без каких либо замечаний.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что осенью 2018 года в октябре (ноябре) была проведена очередная плановая проверка состояния приборов учета электроэнергии в <адрес>, в том числе в доме истцов.

Факт проведения проверок отражен в обходных листах, копии которых представлены в материалах дела, оригиналы исследованы в судебном заседании.

Истцы указывают, что при проведении проверки осенью 2018г. представители ООО «БрянскЭлектро» указали на «сработку» антимагнитной пломбы и они были уведомлены, что прибудет специалист и вновь опломбирует счетчик, однако никто так и не прибыл.

Обращений со стороны истцов по вопросу проверки антимагнитной пломбы не установлено, как поясняет истец, он полагал, что сотрудники прибудут по данному вопросу самостоятельно.

Вместе с тем из представленных в деле доказательств не усматривается, что в ходе проверки осенью 2018г был выявлен факт нарушений состояния антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета электроэнергии в доме истцов.

В случае наличия сомнений в надлежащем техническом состоянии прибора учета, в том числе антимагнитной пломбы, истцы, как собственники вправе были самостоятельно обратиться по данному вопросу в обслуживающую организацию для проведения дополнительной проверки, однако таких действий не предпринимали.

Установлено, что в обходных листах за октябрь (ноябрь)2018г. имеются исправления в указании месяца проверки (октябрь-ноябрь), однако данное обстоятельство не влияет на содержащиеся в данных документах сведения о результатах проверки приборов учета.

16.12.2019г состоялась очередная проверка состояния приборов учета, по итогам которой составлены оспариваемые акты.

Был выявлен факт «сработки» антимагнитной пломбы, что отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №В12693 с указанием формулировки «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (антимагнитная пломба находится в сработанном состоянии), что привело к недоучету электроэнергии».

На основании Акта №А12693 от 16.12.2019г произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии в размере 5498 кВтч за предшествующие три месяца, что составило 20727руб.46 коп. из расчета 3,77руб за 1 кВтч.

Истцы считают, что действия сотрудников ООО «БрянскЭлектро» Почепское структурного подразделения, проводивших проверку прибора учета являлись недобросовестными, при проведении фотографирования антимагнитной пломбы мобильным телефоном могло быть оказано воздействие, повлекшее изменение состояния индикатора, который, по мнению представителя истцов, относится к средству измерения.

С целью проверки доводов истцов и установления всех фактических обстоятельств, в судебном заседании в качестве свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ опрошены сотрудники- контролеры ООО «БрянскЭлектро» Почепского структурного подразделения К., Е., специалист ООО «БрянскЭлектро» Б.

Установлено, что проверку прибора учета в 2018, 2019годы в соответствии со своими трудовыми обязанностями проводили контролеры ООО «БрянскЭлектро» Почепское структурного подразделения К., Е.

Каких либо сведений, указывающих на наличие неприязненных отношений у К., Е. с истцами, на что ссылался в суде истец ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Свидетели Е. и К. пояснили, что проводили периодически в соответствии с графиком проверку приборов учета, установленных в жилых помещениях, о чем заранее уведомления собственникам не направляются, в случае если, проживающие в жилом помещении на момент прихода контролеров отсутствуют, контролеры приходят в другой день. Пояснили, что при проверке проверяются показания приборов учета, состояние прибора учета, антимагнитных пломб, в случае выявления нарушений составляются акты. Пояснили, что при проверке осенью 2018г нарушений по прибору учета, установленного в доме истцов выявлено не было, акт не составлялся. Проверка проходила в ноябре 2018г., поскольку в бланке был пропечатан месяц октябрь, были внесены исправления в указание месяца. При проверке в декабре 2019года было выявлено изменение цвета антимагнитной пломбы- произошло потемнение, в нормальном состоянии на антимагнитной пломбе видны специальные полоски. Пояснили, что при установке прибора учета, наклейке пломб разъясняется, что на них может воздействовать магнитное поле. Пояснили, что при фотографировании телефон близко не подносили. Также пояснили, что в случае, если выявлено, что антимагнитная пломба сработала, наклеивается новая.

Свидетель Б. пояснил, что предварительно до закупки электромагнитных индикаторов, разрабатывается техническое задание, макет пломбы с указанием префикса указывающего номер партии, нумерацию. После поступления пломб их распределяют между структурными подразделениями, куда передают по накладным. Пояснил, что антимагнитные пломбы имеют несколько степеней защиты- от вскрытия и от воздействия. Сотрудники филиала проходят устный целевой инструктаж по обращению с антимагнитными пломбами.

По судебному запросу ООО «Альфа-Силтэк» специализированной организацией- производителем антимагнитной пломбы установленной на момент проверки 16.12.2019г. на приборе учета в жилом помещении истцов (№... согласно документации при замене прибора учета 26.06.2018г.), представлены сведения, что антимагнитная пломба №... была произведена ООО «Альфа-Силтэк» в апреле 2018года серийно согласно техническому заданию 26.51.66-022-38993417-2917.Соответствие заявленных производителем параметров и характеристик подтверждается сертификатом соответствия № ЕSTD1.В002.А0144.

Как следует из письменных разъяснений ООО «Альфа-Силтэк», антимагнитные пломбы являются одноразовым регистратором воздействия внешнего магнитного поля, не являются элементом системы учета электроэнергии, не внесены в Государственный реестр средств измерений и не должны утверждаться Госстандартом, не подлежит метрологической аттестации. Срабатывание (потемнение) индикатора магнитного поля (антимагнитной пломбы) может произойдет при воздействии внешнего магнитного поля с магнитной индукцией от 10 мТл и выше. Указано, что некоторые мобильные телефоны могут иметь в составе магниты (например, в динамике), способные спровоцировать срабатывание индикатора магнитного поля, при этом необходим непосредственный контакт индикатора с той частью телефона. При этом не все мобильные телефоны имеют достаточное магнитное поле для срабатывания индикатора даже при непосредственном контакте.

Экспертное исследование антимагнитной пломбы в связи с установлением при рассмотрении дела факта утилизации данной пломбы провести невозможно. Вместе с тем, истцами не указано на то, что имелся непосредственный контакт мобильного телефона, которым произведена фотосьемка 16.12.2019г. с антимагнитной пломбой, свидетели указали, что телефон был на расстоянии. При этом в соответствии с представленной представителем ООО «БрянскЭлектро» фотографией, на антимагнитной пломбе №... цвет поверхности индикатора магнитного поля изменен (имеется потемнение), что свидетельствует о срабатывании индикатора. В соответствии с инструкцией по применению индикаторов магнитного поля полное или частичное исчезновение на индикаторе контрольного изображения в виде двух черных параллельных полосок (при силе магнитного воздействия внешним постоянным магнитным полем более 10 мТл) свидетельствует о несанкционированном вмешательстве, что расценивается как нарушение сохранности пломбы/знака визуального контроля.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что факт «срабатывания» антимагнитной пломбы №..., установленной на приборе учета в жилом помещении истцов подтвержден при рассмотрении дела.

Ответственность за надлежащее состояние прибора учета, в том числе за сохранность установленных на нем знаков визуального контроля, пломб, в силу вышеприведенных правовых норм возложена на собственников жилого помещения.

Акт, составленный 16.12.2019г. по факту выявленного нарушения содержит сведения о лицах, его составивших, сведения о присутствующем потребителе, о приборе учета, о наличии пломбы госповерителя, месте установки прибора, сведения о примененном при установлении факта нарушения техническом средстве- телефоне «Самсунг», сведения о характере выявленного нарушения (антимагнитная пломба в сработанном состоянии), объяснения потребителя, который указал на то, что при смене счетчика не показано было, что пломба «не сработана» и подписи представителей ООО «БрянскЭлектро».

Факт составления данного акта, его содержание не оспаривается истцами.

Поскольку оспариваемый акт соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, равно как и для признания незаконными действий по его составлению.

На основании указанного акта № В12693 (А-12693 -передан в ООО «Газпром энергосбыт Брянск») о неучтенном потреблении электрической энергии специалистом ООО«БрянскЭлектро» составлен расчет количества безучетного потребления электроэнергии в соответствии с п.81 пп.11 Правил № 354 за период с 16.09.2019 по 16.12.2019, объем которой составил 5498кВтч.

Указанный расчет суд находит произведенным в соответствии с требованиями пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, оснований для признания его недействительным или незаконным не имеется.

Доводы истцов о нарушении сроков проверки суд считает необоснованными.

В соответствии с п.82, 83 Правил № 354 проверка состояния приборов учета должна проводиться не реже одного раза в год. Указания на то, что проверка должна быть проведена не позднее года с момента предшествующей проверки Правила не содержат. Установлено, что проверки проводятся по графику, проводились в 2018г, затем в 2019г.

Доводы истцов о том, что проверка была начата в октябре- ноябре 2018года, и что после выявления в 2018году ненадлежащего состояния антимагнитной пломбы акт был составлен только в декабре 2019г, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, из которых следует, что факт нарушений выявлен и зафиксирован только 16.12.2019г.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000рублей.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что при рассмотрении дела действия ответчика незаконными не признаны, нарушения личных неимущественных прав истцов не установлено, оснований для удовлетворения иска в части требований истцов о взыскании компенсации морального суд также не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ООО "БрянскЭлектро" о признании незаконными действий ООО «Брянскэлектро» по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, о признании незаконным (недействительным) акта о неучтенном потреблении энергии, о признании недействительным расчета количества безучетного потребления электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020г.