Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Агентства недвижимости «***» к ФИО7, ФИО9, ФИО8 о взыскании штрафа за неисполнение договоров купли-продажи, встречных исков ФИО7, ФИО8 к ООО Агентству недвижимости «***» о признании договоров прекратившими,

у с т а н о в и л:

ООО Агентство недвижимости «***» обратилось в Соликамский городской суд с иском к ФИО7, ФИО9, ФИО8 о взыскании штрафа за неисполнение договоров на оказание услуг по купле-продаже недвижимости, а именно с ответчиком - ФИО7 от , с ответчиками - ФИО9, ФИО8 от .

Иски предъявлены в силу ст.309-310 ГК РФ, а также п.5.2 договоров и обоснован тем, что ответчиками ФИО7, ФИО9, ФИО8 был нарушен п. 3.6 Договоров на оказание услуг по купле-продаже недвижимости, согласно которого заказчик не должен препятствовать исполнению настоящих договоров, в связи с чем не предпринимает самостоятельных действий по поиску покупателей на принадлежащую ему недвижимость и не заключает аналогичные договоры с третьими лицами.

Ответчики ФИО7, ФИО8 обратились к ООО Агентству недвижимости «***» с встречными исками.

Ответчик ФИО7, просит признать договор от прекратившим действие с на основании ст.328 ГК РФ.

Ответчик ФИО8 просит признать договор от прекратившим действие с на основании ст.425 ГК РФ..

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала иск ООО Агентство недвижимости «***» в полном объеме согласно исковому заявлению, встречные иски не признала. Суду пояснила, что между агентством недвижимости ООО «***» (Исполнитель) и ФИО7 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей заказчику на праве собственности и оцениваемой на день заключения договора в размере рублей. В день заключения договора между исполнителем и заказчиком ФИО7 был заключен дополнительный договор (к договору от ) о намерении покупки квартиры, принадлежащей ФИО9 и ФИО8. Договор о намерении покупки недвижимости был подписан заказчиком. Кроме того, в период срока действия договора между исполнителем и заказчиком было составлено уведомление к (договору от ) о том, что найден покупатель на объект недвижимости - ФИО1 (л.д.55).После этого срок действия договора продлился до .

Пояснила, что в связи с тем, что ответчик ФИО7 самостоятельно нашла покупателя на свою квартиру, заключила договор с другим риэлторским агентством «*»,приобрела квартиру у ФИО9, ФИО8 по , тем самым нарушила условие договора.

между агентством недвижимости ООО «***» (Исполнитель) и ФИО9, ФИО8 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей заказчику на праве собственности и оцениваемой на день заключения договора в размере рублей.

(л.д.73) было составлено уведомление к (договору от ) о намерении ФИО7 покупки квартиры по , принадлежащей ФИО9, ФИО8, согласно которого указан срок .

Ответчики ФИО9 и ФИО8 также нарушилип.5.2 договора, самостоятельно произвели продажу принадлежащей им на праве собственности недвижимости, а именно квартиры , не уведомив об этом агентство.

В силу п. 5.2 договора ответчики в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей заказчика, уплачивают исполнителю штраф в размере 10% от стоимости недвижимости, указанный в п.п. 1 договора.

В связи с чем, представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала иск о взыскании с ФИО7 штрафа (неустойки) в размере руб. за неисполнение договора на оказание услуг по купле-продаже недвижимости от , расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., судебные издержки по оплате выписки из ЕГРП в сумме , расходы по оплате юридических услуг, связанные с составлением искового заявления в размере руб., всего рублей.

С ответчиков ФИО9 и ФИО8 просит взыскать солидарно штраф (неустойку ) в размере руб. за неисполнение договора на оказание услуг по купле-продаже недвижимости от , расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., судебные издержки по оплате выписки из ЕГРП в сумме , расходы по оплате юридических услуг, связанные с составлением искового заявления в размере руб., всего рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО7 иск не признала, поддержала встречный иск, просит признать договор от прекратившим свое действие с на основании ст.328 п.2 ГК РФ.

Суду пояснила, что условий договора не нарушала. В период срока действия заключенного с ней договора от и дополнительного соглашения к нему от , какие-либо договоры с другими риэлторскими агентствами не заключала. Самостоятельно нашла своего покупателя ФИО2 после того, как найденный агентством покупатель - ФИО1 отказался от покупки её квартиры. С фирмой «*» договор не заключала, ей только составили проект договора купли-продажи. Считает, что во время действия договора не препятствовала истцу осуществлять продажу её квартиры по . Было найдено только два покупателя, один из которых ФИО1, который в последствие отказался от покупки ее квартиры. Условием приобретения квартиры ФИО9 и ФИО8 через агентство ( в период действия дополнительного соглашения) была сначала продажа ее квартиры.

Представитель ответчицы – адвокат Говорливых Г.В., действующая на основании ордера, исковые требования ООО Агентство недвижимости «***» к ответчику ФИО7 считает необоснованными на основании ст. 328 ГК РФ, так как истец не выполнил обязательства п.2 договора от . Суду пояснила, что ответчик ФИО7 неоднократно предупреждала риэлтера ФИО3 о прекращении договора в связи с невыполнением условий договора. Встречный иск о признании договора от прекратившим с - поддержала.

Ответчик ФИО9 в суд не явилась, представила суду заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования ООО Агентства недвижимости «***» не признала, поддержала встречный иск, просит признать договор от прекратившим свое действие с на основании ст.425 ГК РФ, так как не препятствовала исполнению истцом договора.

Свидетель ФИО3 суду показала, что договор от исполнялся надлежащим образом. Квартира, принадлежащая ответчику ФИО7, была предложена для осмотра нескольким покупателям, в том числе ФИО1, который в последствии отказался от покупки.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ответчик хотела продать квартиру, но жаловалась, что риэлтер ФИО3 плохо работает, покупателей не ищет, клиентов приводила мало, всего 2-3 человека. В связи с чем ответчик хотела прекратить договор с фирмой.

Выслушав участников процесса, свидетелей: ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО Агентства недвижимости «***» о взыскании с ответчиков штрафа не подлежат удовлетворению, а встречный иск ответчиков подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с ч.1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оказания риэлторских услуг по своей юридической природе относится к смешанным договорам, предметом данного договора выступают представительские услуги, которые, в свою очередь, находят выражение в таких договорах, как договор поручения, комиссии, агентирования. Отсюда договор оказания риелторских услуг содержит элементы таких гражданско-правовых договоров, как договор комиссии, поручения, агентирования, возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. (в ред. от 23.11.2009 г.) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «***» в лице директора ФИО5. и ФИО7 был заключён договор на оказание услуг по купле-продаже недвижимости, по которому исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по организации продажи ее квартиры, расположенной по адресу: и оцениваемой заказчиком стоимостью в рублей. Также сторонами был заключен дополнительный договор (к договору от ),согласно которого ответчик намерена была приобрести квартиру, принадлежащую. ФИО9 и ФИО8. Но условием данного договора была продажа истцом квартиры.

Окончанием обязательства согласно п. 2.1 в разделе права и обязанности исполнителя: являлся факт подписания договора купли-продажи недвижимости в регистрационной палате.

Срок действия договора был установлен 90 дней.

Доводы истца, что уведомлением от заказчиком ФИО7 было утрачено право на расторжение договора, что «Заказчик» не выполнила обязательство в полном объеме, чем нарушила условия договора, а также что письменного заявления на расторжение договора от ФИО7 не поступало, суд не может принять во внимание, так как обязательство, а именно подыскание покупателя на квартиру ФИО7 истцом не выполнено, найденный истцом покупатель ФИО1 -отказался от сделки. Факт отказа от покупки квартиры покупателем ФИО1 подтвердила свидетель ФИО3

Также судом установлено, что ответчик ФИО7 продала квартиру после истечения срока действия договора, а именно , то есть даже с учетом времени для пролонгации, а именно спустя 180 дней. Поэтому доводы истца, что заказчиком ФИО7 нарушен п.3.6 договора о препятствии исполнению договора от , суд не может принять во внимание. Судом установлено, что только после истечения установленного срока по договору от –(90 дней), заказчик ФИО7 самостоятельно произвела продажу своей квартиры, что подтверждается выпиской из реестра от за №.

Судом также установлено, что между ООО «***» и ФИО7 было заключено дополнительное соглашение к договору о намерениях на покупку квартиры от , предметом которого были определены взаимоотношения сторон по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: за рублей, собственником которой являлись: ФИО9 и ФИО8. Данным соглашением срок действия договора был установлен до включительно. Но так как покупатель ФИО1 отказался от покупки квартиры ФИО7, то ФИО7 не могла произвести сделку с ФИО8 и ФИО9 до . Поэтому суд считает, что дополнительное соглашение прекратило действие .

Исковые требования к ответчикам ФИО9, ФИО8 также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что между агентством недвижимости ООО «***» (Исполнитель) и ФИО9, ФИО8 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по купле-продаже недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей заказчику на праве собственности и оцениваемой на день заключения договора в размере рублей.

Срок действия этого договора был установлен 90 дней. То есть действовал до . После истечения указанных выше сроков, после отказа найденного истцом покупателя ФИО1, ответчик ФИО7 самостоятельно нашла покупателя -ФИО11 и продала ему свою квартиру , что подтверждается договором купли-продажи, Выручив от продажи деньги приобрела себе квартиру у ответчиков ФИО9, ФИО8.

Объективных и бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что сделки купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости не состоялись именно по вине ответчиков ФИО7, ФИО9, ФИО8 в материалах дела не имеется и истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что обязательства, предусмотренные договорами от и , были исполнены агентством надлежащим образом и в полном объёме.

Для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков штрафа (неустойки) истцом не представлены доказательства размера фактически понесенных ООО «***» расходов в связи с неисполнением заключенных с ответчиками договоров.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования ООО «***» о взыскании с ответчиков ФИО7, ФИО9, ФИО8 штрафов (неустойки) не подлежат удовлетворению.

Встречные иски ответчиков ФИО7, ФИО8 о признании договоров прекратившими действие подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно статьи 425 ГК РФ :

Ч.1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ч.2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Ч.3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Ч.4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно статьи 328. ГК РФ

Ч.1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Ч.2. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ч.3. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Ч.4. Правила, предусмотренные п.2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.»

Требования ответчика ФИО7 о прекращении договора от с подлежат удовлетворению в силу ст.425 ГК РФ, ст. 328 ГК РФ, так как условия договора (а именно подыскание покупателя, ) в течение 90 дней истцом не выполнены. Единственный найденный истцом покупатель ( в течение указанного срока ) - ФИО1 отказался от заключения сделки. Суд не может принять за основу довод истца, что договор был пролонгирован на основании положения, закреплённого в п. 6.1 Договора., так как п. 6.1 Договора от предусматривал, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 90 дней. Пролонгируется, если не будет письменного извещения.»

Суд принимает доводы ответчика ФИО10 в том, что договор от прекратил своё действие , так как прошло не 90, а 180 дней,а условия договора выполнены истцом не были. Из показаний свидетеля ФИО4 судом установлено, что ответчик ФИО10 неоднократно устно заявляла риелтору ФИО3 о расторжении договора.

Установлено, что п. 6.1 Договора от предусматривал, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 90 дней.

По условиям п. 3.2 Дополнительного соглашения, данный договор по взаимному согласию сторон пролонгирован не был, а потому прекратил своё действие по истечении срока, а именно с . Уведомление на которое ссылается истец, составлено от , спустя установленного срока действия - 90 дней.

Также прекратил свое действие с договор от между ООО «*** » и ФИО8, ФИО9.

Бесспорных и убедительных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что в период действия указанных договоров ответчики предпринимали самостоятельные действия по поиску покупателей на принадлежащую им жилую площадь, чем препятствовали исполнению настоящих договоров, в материалах дела не имеется и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом ООО «***» суду не представлено.

Также ООО «***» не представлено суду доказательств того, что в течение срока действия договора от , ответчиками ФИО8, ФИО9,ФИО10 заключены аналогичные договоры с третьими лицами, с другими риэлторскими компаниями.

При указанных обстоятельствах ссылка ООО «***» на нарушение п. 3.6 Договоров является не состоятельной и не основанной на материалах дела. Сведений о нарушении ФИО7, ФИО9, ФИО8 обязательств, предусмотренных п.п. 3.6, договоров от , в материалах дела не имеется, истцом в судебном заседании не приведено, и каких-либо доказательств нарушения ответчиками договорных обязательств суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «***» о взыскании с ответчиков ФИО7, ФИО9, ФИО8 штрафа за неисполнение договора на оказание услуг в размере не имеется.

Поскольку исковые требования ООО «***» не подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО Агентства недвижимости «***» к ФИО7, ФИО9, ФИО8 о взыскании штрафа за неисполнение договора на оказание услуг, судебных расходов, госпошлины – отказать.

Исковые требования ФИО7, ФИО8 -удовлетворить.

Признать договор от прекратившим с .

Признать договор от прекратившим с

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с .

Судья : подпись Л.Н. Песнякевич