Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка. Просит бездействие отдела судебных приставов Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка по исполнению требований исполнительных документов (исполнительный лист № № от ... и исполнительный лист № от ...) – признать незаконными.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ... им были направлены заказным письмом руководителю отдела судебных приставов Кузнецкого района г. Новокузнецка, два исполнительных листа для исполнения: исполнительный лист №, выданный Кузнецким районным судом г. Новокузнецка ... по делу № о взыскании денежных средств с ФГУП «Почта России» и исполнительный лист №, выданный Кузнецким районным судом г. Новокузнецка ... по делу № о взыскании денежных средств с ФГУП «Почта России». Данные исполнительные листы были получены отделом судебных приставов Кузнецкого района г. Новокузнецка .... Однако, прошло уже более семи месяцев, а исполнительное производство до сих пор не возбуждено и денежные средства с должника не взыскиваются, что влечет нарушение его конституционного права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц.

В судебное заседание ФИО1 как лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-4 пос. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, не доставлялся, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении извещения. В целях обеспечения заявителю ФИО1 возможности реализации процессуальных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК), судом были разъяснены его права в гражданском судопроизводстве, в адрес заявителя судом направлены уведомления о дате, месте и времени слушания дела, с разъяснением его прав и обязанностей, предусмотренных ГПК. Заявителю разъяснено право на возможность довести до суда свою позицию путем направления для участия в деле своего представителя, в судебное заседание не этапирован, поскольку в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК), регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел.

Заявитель ФИО1 своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменных пояснений, доказательств в суд не направил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – начальник МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФИО2 суду пояснила, что жалобу находит необоснованной. Оба исполнительных листа, как ей известно, уже давно исполнены. Один исполнительный лист - № - поступил в их отдел и был передан для исполнения по территориальности, где был исполнен, второй исполнительный лист к ним в отдел не поступал, а был исполнен в г.Москва и как он попал в г.Москва ей не известно, о нем она узнала от представителя должника. Доказательством того, что к ним в отдел заявитель направлял только один исполнительный лист, служит само заявление заявителя о направлении исполнительного листа. В их отделе исполнительный лист заявителя не регистрировался, а сразу был передан по реестру для исполнения. Факт поступления исполнительного листа в их отдел именно ... заявителем не подтвержден.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ведущий юрисконсульт Новокузнецкого почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО3, действующая на основании доверенности суду пояснила, что находит жалобу необоснованной. Оба исполнительных листа уже давно исполнены. Один – в г.Москва ... и о том, как он оказался в г.Москва ей ничего не известно, так как выплату осуществляло их вышестоящее ведомство и исполнение производили судебные приставы г.Москва. По второму исполнительному листу они перечислили деньги ..., исполнение производили судебные приставы г.Новокузнецка.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель группы по особо важным исполнительным производствам МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка – ФИО4 пояснила, что осуществляет исполнительные действия в рамках г.Новокузнецка по взысканиям с юридических лиц в составе межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам, ею в установленный срок было исполнено производство в пользу заявителя по исполнительному листу №, производство исполнено ..., деньги перечислены заявителю, о втором исполнительном листе ей ничего не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из системного анализа норм глав 23 и 25 ГПК, обязанность доказать факт наличия нарушения права – лежит на заявителе.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

На основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 7 - 7.2 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

(часть 7.1 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

12.1. Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 59 ГПК, Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя - ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей.

Апелляционным определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ... решение мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя - отменено, по делу принято новое решение которым: исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 39 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 200 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказано за необоснованностью; с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

... Кузнецким районным судом г. Новокузнецка был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 убытков в размере 39 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 200 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 руб. 80 коп.

... вышеуказанный исполнительный лист был направлен в адрес ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что ... ФИО1 направил в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка заявление о взыскании денежных средств по исполнительному листу № от ..., направлен данный исполнительный лист и апелляционное определение суда. Иных исполнительных листов не направлялось.

Согласно пояснениям сторон, реестра передачи документов в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, ... исполнительный лист в отношении должника ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 № был направлен в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, поскольку согласно п.2 Приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам и отделе судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области» № от ..., распоряжения ОСП по Куйбышевскому р-ну г.Новокузнецка № от ..., распоряжения ОСП по Куйбышевскому р-ну г.Новокузнецка № от ..., в ОСП по Куйбышевскому р-ну г.Новокузнецка создана группа по особо важным исполнительным производствам, в состав которой входит, в том числе судебный пристав ФИО4, к компетенции ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка отнесено, в том числе, исполнение исполнительных документов, должниками по которым являются юридические лица, находящиеся либо имущество которых находится на территории г. Новокузнецка.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ... судебным приставом ФИО4 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ....

... судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, в котором указано о перечислении денежных средств заявителю.

Согласно платежного поручения от ... денежные средства были перечислены заявителю.

... судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из письменного ответа судебного пристава – исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4 следует, что ею ... рассмотрев исполнительный документ № от ..., выданный Кузнецким районным судом по делу №, вступивший в законную силу ..., предмет исполнения: задолженность в размере: 259 руб. 40 коп., в отношении должника: ФГУП Почта России в пользу взыскателя: ФИО1, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №. Должником организацией произведена оплата .... Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении .... Исполнительное производство № от ... окончено ... по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно платежному поручению № от ... денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя ФИО1

... ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка с ходатайством о возмещении почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 186 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка от ... с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 186 руб. 30 коп.

Мировым судьёй судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФГУП «Почта России» судебных расходов в размере 186 руб. 30 коп. Данный исполнительный лист был направлен в адрес ФИО1

Из представленных суду копии исполнительного листа №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., копии платежного поручения от ... следует, что исполнительное производство по указанному исполнительному листу было возбуждено в г.Москва, денежные средства в пользу взыскателя были взысканы ....

Судом в адрес ФИО1 направлялось письмо с предложением уточнить обстоятельства, представить доказательства, подтверждающие направление им в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка исполнительного листа №, получения исполнительных листов в МОСП именно ....

Однако, заявитель пояснений и доказательств (направления в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка исполнительного листа №, получения исполнительных листов в МОСП именно ...) суду не представил.

Из установленного в судебном заседании следует, что на момент обращения ФИО1 в Кузнецкий районный суд с жалобой на бездействие МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, его права не были нарушены, решения судов в части взыскания в пользу заявителя денежных средств - исполнены.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств наличия самого факта нарушения его прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Руководствуясь 258 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка по исполнению требований исполнительных документов (исполнительный лист № от ... и исполнительный лист № от ...) –– отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья В.А. Федосенко