Гражданский кодекс часть 1

С.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Т.В.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи гаражного бокса, указав, что является председателем гаражно-строительного кооператива «Озерный», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Т.В.В. с предложением приобрести гаражный бокс № в ГСК «Озерный» общей площадью 27,3 кв. м, принадлежащий Т.В.В. на праве собственности, за <данные изъяты> руб. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой Т.В.В. взял у него <данные изъяты> руб. предоплаты за гаражный бокс. Поскольку гаражный бокс он хотел оформить на дочь, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил на него нотариальную доверенность на продажу гаражного бокса за цену и на условиях по его усмотрению, и осуществлении всех действий, необходимых для регистрации перехода права собственности на гаражный бокс. ДД.ММ.ГГГГ он произвел окончательный расчет с ответчиком за гаражный бокс, оплатив <данные изъяты> руб., была составлена расписка, в которой указано, что Т.В.В. расчет в сумме 270000 руб. получил за гаражный бокс. Ответчик передал ему ключи от гаражного бокса и свидетельство на бокс. Поскольку данный гаражный бокс он хотел оформить на свою дочь, договор купли-продажи оформлен не был. В начале декабря 2013 г. к нему обратился Т.В.В. с просьбой предоставить оригиналы доверенности и свидетельства на гаражный бокс для оформления согласия бывшей супруги на продажу гаражного бокса. Он, доверяя ответчику, передал ему документы, однако до настоящего времени Т.В.В. документы не верн<адрес> надлежащим образом договор купли-продажи гаражного бокса ответчик также отказывается. Полагает, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат все элементы и существенные условия предварительного договора купли-продажи недвижимости. Просит суд обязать Т.В.В. заключить с ним договор купли-продажи гаражного бокса.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Судебные повестки, направленные по адресу места жительства сторон, возвращены в суд с отметкой оператора связи «Истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителей истца, ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что наличие предварительного договора между истцом и ответчиком подтверждает выданная ответчиком доверенность.

Представитель ответчика с исковым заявлением не согласился, суду пояснил, что ни предварительный договор купли-продажи, ни договор купли-продажи спорного имущества между сторонами не заключались. Т.В.В. рассматривал возможность реализации принадлежащего ему гаражного бокса С.А.А., получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от С.А.А., указав в расписках – за гараж № (ГСК «Озерный»). Между тем, поскольку спорное имущество принадлежало также бывшей супруге Т.В.В. на режиме общей совместной собственности, в отсутствие ее прямого согласия на тот момент на реализацию гаражного бокса на условиях, предложенных С.А.А., предварительное соглашение о продаже гаражного бокса между истцом и ответчиком не было достигнуто. Расписки предварительным договором в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, поскольку не содержат указания о достижении сторонами соглашения о заключении в будущем основного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, а также не свидетельствует о достижении между ними договоренности относительно существенного условия данного договора – предмета договора. Денежные средства в размере 270000 руб. считает неосновательным обогащением, которые Т.В.В. готов вернуть истцу. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что между сторонами составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно первой расписке Т.В.В. взял у С.А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., предоплата за гараж № (ГСК «Озерный»), согласно второй - Т.В.В. получил расчет в сумме <данные изъяты> руб. от С.А.А. за гаражный бокс № в ГСК «Озерный».

Суд не признает данные расписки предварительным договором, поскольку они не соответствуют требованиям ст.ст. 429, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат всех данных о существенных условиях договора, в частности, полное описание предмета договора, которые позволили бы установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по сделке.

Также представленная доверенность, выданная Т.В.В. С.А.А., на совершение от его имени определенных действий, не свидетельствует о наличии предварительного договора между сторонами.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что С.А.А. необходимо отказать в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления С.А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.