Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перелыгина В.А. к Акционерному обществу «Коммунэлектросервис» об отмене приказа об отстранении от работы, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в суд с исковым заявлением обратился Перелыгин В.А., в котором указал, что с <дата> он работал в АО «Коммунэлектросервис» в качестве <...>. До <дата> он исправно выполнял свои трудовые обязанности в указанной должности. <дата> руководитель АО «Коммунэлектросервис» издал приказ № от <дата> «О проведении обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 среди работников АО «Коммунэлектросервис» как необходимое условие продолжения трудовой функции в данной организации. Из приказа № от <дата> следует, что директор АО «Коммунэлектросервис», ссылаясь на постановление Главного государственного врача по Приморскому краю от <дата>№ «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям в Приморском крае» и Разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора «Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», приказал: «1. Всем работникам предприятия пройти обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19): в срок до <дата> - первым компонентом вакцины; в срок до <дата> - вторым компонентом вакцины… 3. Работникам предприятия в сроки, указанные в п.1 настоящего приказа, предоставить Инспектору отдела кадров предприятия документы, подтверждающие прохождение вакцинации...; 5. Наличие у работников постоянных или временных противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), должно быть подтверждено справкой выданной в соответствии с п.8 временных методических рекомендаций...; 5.1. наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определяется лечащим врачом...; 5.3. В справке о наличии у работника медицинского отвода должны быть отражены: ФИО работника, дата рождения, диагноз (определяющий медицинский отвод),». Он возражает против медицинского вмешательства, предложенного ему как работнику АО «Коммунэлектросервис», считает, это нарушением его конституционных и трудовых прав. Действующим законодательством РФ не предусмотрено никаких последствий отказа от вакцинации. На основании ст.ст. 32, 33 Закона Российской Федерации от 22.07.1993 года № 5487-1 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», ст. 5 Закона РФ от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний», Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», п.6 ст.76 ТК РФ он сообщил своему работодателю о своем отказе от обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 и любого медицинского вмешательства в отношении него, так как он не страдает заболеваниями, представляющими опасность для окружающих и карантин по конкретному заболеванию. Он расценил это как принуждение к вакцинации и направил работодателю заявление о выдаче ему направления в ЦГБ «Дальнегорская» на принудительную вакцинацию. В своем ответе № от <дата> работодатель пояснил, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) носит добровольный характер. Продолжение им работы ответчик поставил в зависимость от наличия документов, подтверждающих прохождение обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Считает, что действия ответчика незаконны. Из приказа № от <дата>, следует, что директор АО «Коммунэлектросервис», ссылаясь на абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний», Постановление Главного государственного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 года № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям в Приморском крае», приказ № от <дата>, его отстранил от работы, в связи с чем с <дата> по настоящее время его отстранили от работы под надуманным предлогом, лишив тем самым возможности выполнять свои трудовые обязанности. Требование об осуществлении в отношении него обязательной вакцинации как необходимом условии нахождения на рабочем месте и выполнения трудовых функций противоречит нормам действующего законодательства РФ. Добровольность вакцинации регламентирована Законодательством РФ. Ссылка работодателя на ст. 5 Закона РФ от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» несостоятельна, поскольку выполнение им работы (в рамках трудового соглашения) не связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями, данный вид работ не включен в Перечень. Законом не предусмотрено запрещение непривитому работнику появляться на рабочем месте, за исключением временного отказа в приеме в случае, если в организации объявлен карантин по конкретному заболеванию, профилактические прививки, от которого включены в национальный календарь прививок, на время этого карантина. В соответствии с п.2.6.4 трудового договора от <дата> работодатель принял на себя обязательство выплачивать ему ежемесячно заработную плату два раза в месяц. До отстранения его от работы его средний заработок, являющийся для него единственным источником средств к существованию, составлял 54291,08 рублей. В настоящее время он заработка не имеет. Согласно произведенному расчету размер утраченного им заработка по состоянию на <дата> составляет 51823,30 рублей. В связи с указанными обстоятельствами он оказался в трудной жизненной ситуации. Оставшись без средств к существованию, в течение длительного времени его семья находится в крайне тяжелом материальном положении. Противоправными действиями директор АО «Коммунэлектросервис» допустил в отношении него дискриминацию. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.237, 394 ТК РФ. Причиненный ему моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать профессиональную деятельность.

Просил: восстановить его на работе в качестве водителя легкого автомобиля в АО «Коммунэлектросервис»; обязать ответчика АО «Коммунэлектросервис» допустить его к работе в качестве <...>; взыскать с АО «Коммунэлектросервис» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с <дата>, (в том числе за период с <дата> по <дата>) в размере 51823,30 рублей и по день восстановления на работе; взыскать с АО «Коммунэлектросервис» в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования и в окончательной редакции уточнений просил: признать приказ об отстранении № от <дата> противоречащим Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ, специальной Оценке Условий Труда (СОУТ) на предприятии, трудовому договору, должностной инструкции <...> АО «Коммунэлектросервис» и иным нормативно-правовым актам; признать приказ об отстранении № от <дата> незаконным; признать отстранение от работы, как вынужденный прогул с <дата> на день вынесения решения судом; произвести оплату среднего заработка за все время отстранения от работы, как вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме 51823 рубля 30 копеек, за период с <дата> по <дата> и на день вынесения решения судом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за период отстранения от работы в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию материального вреда в размере 75 000 рублей.

В дополнительных письменных пояснениях к иску истец указал, что частной организацией ВОЗ объявлена Всемирная пандемия, вызванная новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Минздрав РФ не отреагировал на заявление частной организации ВОЗ и пандемию не объявил. АО «Коммунэлектросервис» является частной компанией согласно выписке ЕГРЮЛ - юридическое лицо. Все что рекомендует ВОЗ, это оферты, а предложения, он не акцептует. Все мероприятия по предотвращению новой коронавирусной инфекции носят рекомендательный характер. В постановлении о пандемии ничего не сказано. В силу п. 6 ст.51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ закреплены полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей. Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего ФЗ, имеют полномочия: временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; 2. проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. В соответствии с п.1 и п.2 ст.11 Закона об иммунопрофилактик и СанПин 3.3686-21 п.4180 и п.4210, прививки проводятся в медицинских организациях с осмотром и разъяснением необходимости иммунопрофилактике и отказа. Факт проведения профилактической прививки или отказа от нее, в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения. Перечисленные мероприятия, предусмотренные п.1 и п.2 настоящего Постановления адресованы руководителям региональных органов в сфере охраны здоровья, но никак ни руководителю АО «Коммунэлектросервис». Федеральная служба по Роспотребназдору обращает внимание, что каждый гражданин имеет право, как на иммунизацию в рамках национального календаря профилактических прививок и прививок по эпидемическим показаниям, так и на отказ от иммунизации. В случае же реализации гражданином права на отказ от обязательной профилактической прививки (п.1 ст.5 Закона об иммунопрофилактике), правовые последствия для него могут быть связаны с отказом в приеме его на работу или временным отстранением от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, перечень которых устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органов исполнительной власти (п.2 ст.5 Закона об иммунопрофилактике). В настоящее время действует Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825. Акты, обладающие нормативными свойствами, как и нормативные правовые акты, носят общеобязательный характер, оказывая регулирующее воздействие на соответствующие отношения, однако имеют совершенно иную правовую природу и предназначение. Они не содержат и не могут содержать новых норм права, в них дается лишь толкование действующего законодательства, то есть разъясняются конкретные законоположения. Предоставленные документы представителем по доверенности, АО «Коммунэлектросервис», относится к сфере энергетики, вид деятельности, как предоставление медицинских услуг представителем по доверенности не предоставлено и не доказано. В выписке ЕГРЮЛ такой вид деятельности ОКВЭД отсутствует. В его должностной инструкции от <дата> указано, что на должность <...> назначается лицо, прошедший медицинское обследование и не имеющий противопоказаний по состоянию здоровья, перед началом работы на линии он должен пройти предрейсовый медицинский осмотр. На основании п.п. 1.3. и 2.1. его должностных инструкций, он должен исполнять свои обязанности абсолютно здоровым. Санитарно-эпидемическое благополучие - это ФЗ № 52. ФЗ № 52 - это закон о карантине. Карантин в крае никем не веден. Ответчик приводит правовой пример последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Определения Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 года № 1867-О установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав истца. Как следует из материалов жалобы, заявительница работала машинистом насосных установок в муниципальном унитарном предприятии муниципального образования города Норильск «Канализационно-очистные сооружения». В силу Постановления Правительство РФ от <дата>№, профессия заявительницы включена в п. 8 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. В соответствии со ст.60 ГПК РФ, ответчик должен представить в суд доказательства обязательной вакцинации. Представитель по доверенности предоставила суду в качестве доказательства Постановление главного государственного врача Приморского края от №, без сопроводительного письма направленного в АО «Коммунэлектросервис» для исполнения. Постановление № от <дата> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю ответчику не направлялось. В силу п. 56 Приказа Федеральной служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата>№ - все документы должны быть оформлены в государственных органах в соответствии с правилами делопроизводства утвержденными Федеральным архивным агентством. Правила делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утверждены приказом Росархива от <дата>№. В силу п. 3.39. Приказ Росархива от <дата>№ документы, не имеющие адресной части, принимаются на отправку с сопроводительными письмами (за исключением копий распорядительных документов, направляемых в подведомственные организации). Неправильно оформленные документы и корреспонденция неслужебного характера к отправке не принимаются и возвращаются исполнителю. Нормативный правовой документ должен быть адресным, конкретному лицу. Все рекомендации, на которые ссылается Ответчик в приказе № носят рекомендательный характер и не обязательны к исполнению, не является нормативным правовым актом и не формирует новых обязательств для работодателя и работника. На официальном сайте «Российская газета» опубликовано настоящее Постановление со ссылкой: «размещение нормативно-правовых актов регионов на сайте «Российская Газета» не является официальной публикацией». Постановление главного санитарного врача Приморского края от <дата>№ не является Федеральным законом, кодексом, которые можно применить самостоятельно. Ответчик, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, воспользовавшись, интернет ресурсом, распечатал и реализовал права - организовать и провести обязательную вакцинацию от новой коронавирусной инфекции COVID-19 среди работников АО «Коммунэлектросервис» Приказ от <дата>№. <дата> В результате самовольных действий ответчик причинил ему существенный имущественный вред, упущенной выгоде, причинил моральный вред, нарушил конституционные права работника. Размер ущерба составил 650 000 рублей. В уголовном законодательстве под самоуправством понимаются действия человека, совершенные им с нарушением Федерального закона или иного нормативно-правового акта, действующего на территории РФ. Действия при самоуправстве, как уголовно наказуемом деянии, должны иметь причинно-следственную связь с нанесением материального ущерба потерпевшему (юридическому или физическому лицу). Более конкретно понятие самоуправства определено в статье 330 УК РФ. В Уголовном кодексе под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Преступные действия ответчика, выходят за пределы его полномочий - нарушены его конституционные права и законные интересы. Ответчик действовал сознательно, так как Постановление № официально ему не направлялось для исполнения. До настоящего времени на <дата>, Ответчик действует за пределами возложенных на него должностных полномочий. Превышение полномочий издал приказ от <дата>№ о проведении в АО «Коммунэлектросервис» обязательной вакцинации среди работников, объявив добровольную вакцинацию - обязательной. Превышение полномочий отстранение работников без сохранения заработной платы не прошедших обязательную вакцинацию (приказ от №). Превышение полномочий - требуя от работников АО «Коммунэлектросервис» медицинские документы, за не предоставления таковых угрожал применить дисциплинарное воздействие в соответствии с ТК РФ и законодательством РФ.

В дополнительных письменных пояснениях к иску от <дата> истец указал, что в силу Федерального закона от <дата> № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»: п.2 ст. 4 в области иммунопрофилактики государство гарантирует: доступность для граждан профилактических прививок; государственный контроль качества, эффективности и безопасности иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики. Ст. 8. Организационные основы деятельности в области иммунопрофилактики: обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, в сфере здравоохранения, и санитарно-эпидемиологического надзора. Согласно ЕГРЮЛ АО «Коммунэлектросервис» не является органом исполнительной власти в сфере здравоохранения и санитарно-эпидемиологического надзора. В силу Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: ст.11 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц Роспотребнадзора. Это в том случае, когда должностные лица Роспотребнадзора направляют в организацию такие требования. В силу с абз. 6 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. А именно на основании ст. 33 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ: больных инфекционными заболеваниями, лиц с подозрением на такие заболевания лиц, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, если они могут явиться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями производства, в котором они заняты, или выполняемой ими работой, при их согласии временно переводятся на другую работу, не связанную с риском распространения инфекционных заболеваний. При невозможности перевода на основании постановлений главных государственных санитарных врачей и их заместителей они временно отстраняются от работы с выплатой пособий по социальному страхованию. В своем приказе от <дата>№ ответчик основывается на абз.8 ч.1 ст. 76 ТК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от <дата> № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В настоящее время действует только один перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата>№. В данный Перечень работ профессия водитель легкового автомобиля не включена. АО «Коммунэлектросервис» не является законодательным органом исполнительной власти, чтобы устанавливать иной Перечень работ для своей организации. АО «Коммуэлектросервис» не входит в перечень органов государственной власти субъектов РФ, а значит, ответчик не имел никакого права самостоятельно организовать и провести «Обязательную вакцинацию» на предприятии. В силу п.5 Постановления от <дата>№ Главного государственного санитарного врача РФ руководителям организаций рекомендовано обеспечить иммунизацию сотрудников против гриппа. В период эпидемического сезона по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям: принять меры по недопущению к работе лиц, больных острыми респираторными вирусными инфекциями. В письме Минздрава РФ от <дата>№/И/2-17927 указанно, что необходимо принимать во внимание и разъяснять гражданам, что согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения вакцинация против COVID-19 не может дать положительный результат ПЦР-теста или лабораторного теста на наличие антигена. Вакцина не формирует у людей активного заболевания, а создает иммунный ответ. Хотя вакцинация против COVID-19 защищает человека от серьезного заболевания и смерти, до сих пор до конца не известно, в какой степени она предохраняет от заражения вирусом SARS-CoV-2 и предотвращает его передачу другим людям. При этом сохраняется право гражданина по его желанию пройти вакцинацию или повторную вакцинацию через 6 месяцев после перенесенного заболевания или предыдущей вакцинации против новой коронавирусной инфекции при наличии соответствующих вакцин. Проведение клинического исследования непосредственно в период пандемии является уникальным случаем на территории Российской Федерации. Минздрав официально о Спутник V: Начало (клинических исследований) - <дата>. Окончание - <дата>. Отмечается, что целью пострегистрационных клинических исследований является оценка эффективности, иммуногенности и безопасности вакцинного препарата. Фаза I. Цель этапа - убедиться, что препарат можно применять у людей. Фаза II. Цель этапа - дополнительно оценить безопасность лекарства и выяснить, работает ли препарат. Фаза III. Цель этапа - сравнить новый препарат со стандартным лечением. Фаза IV называется постмаркетинговой - этот этап клинического испытания начинается, когда готовое лекарство уже поступает в продажу. Существует государственный реестр лекарственных средств, который содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию. На данный момент ни одна из отечественных вакцин не прошла все фазы клинических испытаний. Главное отличие клинического испытания от доклинического исследования заключается в том, что испытуемыми являются не животные, а люди. Согласно статье 39 Федерального закона «Об обращении лекарственных препаратов» для проведения клинических испытаний необходимо получить разрешение уполномоченного органа. Таким образом, власти Российской Федерации (с участием АО «Коммунэлектросервис») принудительно и официально проводят испытания инновационной вакцины, от опасной болезни совместив с компанией по дискредитации, и дискриминации части населения РФ.

В судебном заседании истец Перелыгин В.А. и его представитель Перелыгина А.А. поддержали уточненные требования, а также указали доводы, изложенные в исковом заявлении и в пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика по доверенности Власова А.А. в судебном заседании поддержала доводы возражений, согласно которым в соответствии с Уставом АО «Коммунэлектросервис» и выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным сетям (ОКВЭД 35.12). К дополнительным видам деятельности относятся, в том числе, распределение электроэнергии (ОКВЭД 35.13). Таким образом, деятельность АО «Коммунэлектросервис» относится к сфере энергетики. Истец работает в АО «Коммунэлектросервис» в должности <...> с <дата>. Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ утвержден перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих; начиная с <дата>, в этот перечень заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV). В связи с напряженной эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Приморского края постановлением Главного государственного санитарного врача Приморского края № от <дата> предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), лиц, работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляющих деятельность в определенных сферах, в том числе, в сфере энергетики. Пунктом 3.2 постановления № установлена обязанность работодателей отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с <дата> лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции, с <дата> лиц, не имеющих законченного курса вакцинации. АО «Коммунэлектросервис» был издан приказ № «О проведении обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 среди работников АО "Коммунэлектросервис». В соответствии с п. 1 данного приказа всем работникам предприятия необходимо пройти вакцинацию в срок до <дата> - первым компонентом вакцины, в срок до <дата> - вторым компонентом вакцины. Пунктами 3, 5.4, 6.2 работникам АО «Коммунэлектросервис» указано на необходимость в срок не позднее <дата> предоставить документы, подтверждающие факт вакцинации, факт перенесенного заболевания или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Согласно п. 7 Приказа работники не прошедшие вакцинацию и не имеющие медицинского отвода отстраняются от работы без сохранения заработной платы. Истец указанным приказом был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции с указанием срока, разъяснения отказа от прохождения вакцинации по медицинским противопоказаниям, последствий в случае отказа от вакцинации. Истец письменно уведомил работодателя об отказе от проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции. Заявлением вх. № от <дата> истец также выразил несогласие с необходимостью предоставления работодателю информации о прохождении вакцинации. Приказом № от <дата> истец был отстранен от работы с <дата> и до окончания периода эпидемического неблагополучия либо до прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции. С указанным приказом истец ознакомлен <дата> под роспись. Одним из острых респираторных заболеваний является коронавирусная инфекция (2019-nCoV). Если решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно и в силу пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона граждане имеют право отказаться от профилактических прививок, однако, на основании пункта 2 указанной статьи отсутствие профилактических прививок влечет за собой, в том числе, отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. При этом профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям». В соответствии с «Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям» вакцинации против коронавирусной инфекции, в частности, подлежат, в том числе, работники организаций сферы энергетики (приоритет 2-го уровня). Издавая приказ № от <дата> АО «Коммунэлектросервис» исполнило требования ст. 76 ТК РФ и постановление Главного государственного санитарного врача Приморского края № от <дата>. Поскольку Главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю вынесено постановление о проведении профилактических прививок, для истца как для работника, который указан в этом документе (относящегося к сфере энергетики), вакцинация становится обязательной, но он имеет право отказаться от нее, однако в таком случае он должен быть отстранен от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия. Процедура и основания отстранения истца от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены. Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебном заседании свидетель Перелыгина Л.И. пояснила, что в декабре месяце её сын занимал у неё деньги в размере 30 000 рублей, поскольку его отстранили от работы. Деньги её сын занимал на содержание свой дочери.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней) профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. (п. 2 ст. 10 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней)

Аналогичные положения закона закреплены в подп. 6 п. 1 ст. 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, согласно которому главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с приказом Минздрава России от 09.12.2020 года № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н», вакцинация от COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям.

В подп. 1.1 п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 года № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-I9) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае» постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах - энергетики.

В соответствии с п. 3.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю предписано юридическим лицам, осуществляющих деятельность на территории Приморского края, в сферах установленных п. 1 данного постановления организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80 % от общей численности сотрудников первым компонентом до 15.11.2021 года, вторым компонентом в срок до 15.12.2021 года.

Согласно пункту 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому постановлено отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы лиц, указанных в подп. 1.1 п. 1 данного постановления с 15.11.2021 года лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 15.12.2021 года лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 года № 7 на момент рассмотрения дела являлось действующим, при этом суд при рассмотрении вопроса об отмене приказа об отстранении от работы не наделен полномочиями проводить проверку законности постановления, вынесенного Главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю.

Согласно материалам дела между Перелыгиным В.А. и ЗАО «Коммунэлектросервис» <дата> был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был трудоустроен у ответчика <...>

С <дата> ЗАО «Коммунэлектросервис» переименовано в АО «Коммунэлектросервис», о чем в трудовой книжке истца сделана соответствующая запись.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «Коммунэлектросервис» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, а к дополнительным видам деятельности относятся, в том числе, распределение электроэнергии, что также подтверждается и уставом общества.

В соответствии со ст. 10 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В АО «Коммунэлектросервис» со ссылкой на постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям был издан приказ № от <дата> «О проведении обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 среди работников АО «Коммунэлектросервис», согласно которому всем работникам предприятия необходимо пройти обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в сроки: первым компонентом до <дата>; вторым компонентом до <дата>. Руководителям структурных подразделений предприятия предоставить подчиненным работникам возможность в течении рабочего времени пройти вакцинацию. За время отсутствия на работе в связи с вакцинацией сохраняется заработная плата.

Кроме того, в приказе № от <дата> разъяснены последствия не прохождения вакцинации, а именно отстранение от работы без сохранения заработной платы.

<дата> Перелыгин В.А. был ознакомлен с приказом № от <дата>, о чем свидетельствует лист ознакомления.

В день ознакомления с приказом № (<дата>) от истца Перелыгина В.А. в адрес работодателя (АО «Коммунэлектросервис») поступило заявление об отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

После получения отказа от прохождения вакцинации, а также в связи с отсутствием медицинского заключения о противопоказании к вакцинации, работодателем был издан приказ № от <дата> об отстранении ряда работников, в том числе и истца Перелыгина В.А., от работы с <дата> и до окончания периода эпидемблагополучия либо прохождения вакцинации.

С приказом № от <дата> Перелыгин В.А. ознакомлен под роспись <дата>.

Процедура отстранения Перелыгина В.А. от работы в АО «Коммунэлектросервис» не нарушена. Истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации своевременно, в связи с чем имел возможность пройти вакцинацию или пройти медицинский осмотр, с целью предоставления сведений о наличии противопоказаний к вакцинации.

В статье 13 Федерального закона № 323-ФЗ от <дата> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к понятию врачебная тайна отнесены: сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении.

Учитывая положения ст. 13 вышеуказанного закона информация о прохождении вакцинации или о наличии противопоказаний не является врачебной тайной.

Принимая во внимания все вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действия АО «Коммунэлектросервис», во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, по отстранению Перелыгина В.А. от работы являются правомерными, в связи с чем оснований для признания незаконными приказа об отстранении истца от работы и приказа о проведение на предприятии вакцинации не имеется.

В данном случае действия АО «Коммунэлектросервис» не могут быть расценены как самоуправство или превышение полномочий, о чем говорится в пояснениях истца.

Все доводы Перелыгина В.А. и его представителя о том, что его профессия не входит в утвержденный постановлением Правительства РФ № от <дата> Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, суд находит несостоятельными. В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата>№ коронавирусная инфекция (COVID-19) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих, в связи с чем в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю принято решение об обеспечении проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе и работающим в сфере энергетики, к которым относится и АО «Коммунэлектросервис».

Работая водителем в АО «Коммунэлектросервис» истец Перелыгин В.А. осуществлял перевозку людей, в связи с чем контактировал с неопределенным кругом лиц, что подтверждается приказами о направлении работника в командировку.

В данном случае прохождение истцом предрейсового осмотра, не исключает риск возможности заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и не свидетельствует о возможности своевременно выявить первые симптомы заболевания, чтобы не допустить массового заражения людей.

Суд находит несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю № 7 от 11.10.2021 года непосредственно в адрес АО «Коммунэлектросервис» не направлялось и поэтому не подлежит применению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий работодателя. Постановление № 7 от 11.10.2021 года находится в свободном доступе, в связи с чем обязательно для исполнения АО «Коммунэлектросервис» с учетом его вида деятельности.

Ко всем иным доводам истца и его представителя, в том числе и, что вакцина от коронавирусной инфекции не прошла полные клинические испытания, суд относится критически, поскольку данные доводы не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о законности приказа о проведении вакцинации и приказа об отстранении от работы.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку на день рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием для отстранения истца от работы не отпали, требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, материального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Перелыгина В.А. к Акционерному обществу «Коммунэлектросервис» об отмене приказа об отстранении от работы, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - <дата>)