Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рахас-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда по договорам долевого участия в строительстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рахас-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда по договорам долевого участия в строительстве, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.10.2017г. по 31.03.2020г. в размере 5 068 085,10 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 534 042,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 28 540,43 руб.

В обоснование исковых требований указала, что между ООО «Рахас-Инвест» и ФИО3 были заключены следующие договоры долевого участия в строительстве аппаратотеля на нежилые помещения, в дальнейшем по которым ФИО3 заключил договоры о передаче прав и обязанностей по вышеуказанным договорам на нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

№-Б2-0307 от 03.08.2015г. (справка об оплате № от 03.09.2015г.) - Блок №-ой, этаж-3-ий надземный, номер апартаментов (нежилого помещения) на поэтажном плане №, ориентировочной площадью 29, 1 кв.м.

№-Б2-0207 от 03.08.2015г. (справка об оплате № от 03.09.2015г.) - Блок №-ой, этаж-2-ой надземный, номер апартаментов (нежилого помещения) на поэтажном плане №, ориентировочной площадью 29,1 кв.м.

№-Б2-0317 от 03.08.2015г. (справка об оплате № от 03.09.2015г.) - Блок №-ой, этаж-3-ий надземный, номер апартаментов (нежилого помещения) на поэтажном плане №, ориентировочной площадью 29,1 кв.м.

№-Б2-0407 от 03.08.2015г. (справка об оплате № от 03.09.2015г.)- Блок №-ой, этаж-4-й надземный, номер апартаментов (нежилого помещения) на поэтажном плане №, ориентировочной площадью 29,1 кв.м.

№-Б2-0507 от 03.08.2015г. (справка об оплате № от 03.09.2015г.)- Блок №-ой, этаж-5-ый надземный, номер апартаментов (нежилого помещения) на поэтажном плане №, ориентировочной площадью 29,1 кв.м.

№-Б2-0517 от 03.08.2015г. (справка об оплате № от 03.09.2015г.)- Блок №-ой, этаж-5-ый надземный, номер апартаментов (нежилого помещения) на поэтажном плане №, ориентировочной площадью 29, 1 кв.м.

№-Б2-0807 от 03.08.2015г. (справка об оплате № от 03.09.2015г.) - Блок №-ой, этаж-8-ой надземный, номер апартаментов (нежилого помещения) на поэтажном плане №, ориентировочной площадью 29,1 кв.м.

№-Б2-0907 от 03.08.2015г. (справка об оплате № от 03.09.2015г.)- Блок №-ой, этаж-9-ый надземный, номер апартаментов (нежилого помещения) на поэтажном плане №, ориентировочной площадью 29,1 кв.м.

№-Б2-0917 от 03.08.2015г. (справка об оплате № от 03.09.2015г.) -Блок №-ой, этаж-9-ый надземный, номер апартаментов (нежилого помещения) на поэтажном плане №, ориентировочной площадью 29,1 кв.м.

№-Б2-1007 от 03.08.2015г. (справка об оплате № от 03.09.2015г.)-Блок №-ой, этаж-10-ый надземный, номер апартаментов (нежилого помещения) на поэтажном плане №, ориентировочной площадью 29,1 кв.м.

№-Б2-1017 от 03.08.2015г. (справка об оплате № от 03.09.2015г.)- Блок №-ой, этаж-10-ый надземный, номер апартаментов (нежилого помещения) на поэтажном плане №, ориентировочной площадью 29,1 кв.м.

№-Б2-1117 от 03.08.2015г. (справка об оплате № от 03.09.2015г.)-Блок №-ой, этаж-11-ый надземный, номер апартаментов (нежилого помещения) на поэтажном плане №, ориентировочной площадью 29,1 кв.м.

№-Б2-1106 от 03.08.2015г. (справка об оплате № от 03.09.2015г.)-Блок №-ой, этаж-11-ый надземный, номер апартаментов (нежилого помещения) на поэтажном плане №, ориентировочной площадью 29,1 кв.м.

Между ФИО3 (Правообладатель) и ФИО4 (Правопреемник) были заключены следующие договоры о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве:

Договор от 03.09.2015г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0307 от 03.08.2015г.

Договор от 03.09.2015г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0207 от 03.08.2015г.

Договор от 03.09.2015г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0317 от 03.08.2015г.

Договор от 03.09.2015г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0407 от 03.08.2015г.

Договор от 03.09.2015г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0507 от 03.08.2015г.

Договор от 03.09.2015г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0517 от 03.08.2015г.

Договор от 03.09.2015г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0807 от 03.08.2015г.

Договор от 03.09.2015г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0907 от 03.08.2015г.

Договор от 03.09.2015г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0917 от 03.08.2015г.

Договор от 03.09.2015г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-1007 от 03.08.2015г.

Договор от 03.09.2015г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-1017 от 03.08.2015г.

Договор от 03.09.2015г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-1117 от 03.08.2015г.

Договор от 03.09.2015г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-1106 от 03.08.2015г.

Между ФИО4 (Правообладатель) и ФИО5 (Правопреемник) были заключены следующие договоры о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве:

Договор от 23.06.2016г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0307 от 03.08.2015г.

Договор от 23.06.2016г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0207 от 03.08.2015г.

Договор от 23.06.2016г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0317 от 03.08.2015г.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ Мг. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0407 от 03.08.2015г.

Договор от 23.06.2016г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0507 от 03.08.2015г.

Договор от 23.06.2016г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0517 от 03.08.2015г.

Договор от 23.06.2016г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0807 от 03.08.2015г.

Договор от 23.06.2016г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0907 от 03.08.2015г

Договор от 23.06.2016г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0917 от 03.08.2015г.

Договор от 23.06.2016г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-1007 от 03.08.2015г.

Договор от 23.06.2016г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-1017 от 03.08.2015г.

Договор от 23.06.2016г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-1117 от 03.08.2015г.

Договор от 23.06.2016г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-1106 от 03.08.2015г.

Между ФИО5 (Правообладатель) и ФИО1 (Правопреемник) были заключены следующие договоры о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве:

Договор от 06.09.2017г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0307 от 03.08.2015г.

Договор от 06.09.2017г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0207 от 03.08.2015г.

Договор от 06.09.2017г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0317 от 03.08.2015г.

Договор от 06.09.2017г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0407 от 03.08.2015г.

Договор от 06.09.2017г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0507 от 03.08.2015г.

Договор от 06.09.2017г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0517 от 03.08.2015г.

Договор от 06.09.2017г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0807 от 03.08.2015г.

Договор от 06.09.2017г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0907 от 03.08.2015г.

Договор от 06.09.2017г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-0917 от 03.08.2015г.

Договор от 06.09.2017г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-1007 от 03.08.2015г.

Договор от 06.09.2017г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-1017 от 03.08.2015г.

Договор от 06.09.2017г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-1117 от 03.08.2015г.

Договор от 06.09.2017г. о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б2-1106 от 03.08.2015г.

Согласно договорам долевого участия, в строительстве апартотеля ООО «Рахас- Инвест» обязалась построить и передать в собственность вышеуказанные нежилые помещения в аппартотеле, а ФИО3 обязался уплатить обусловленную договором цену. Данные обязательства подтверждает справка выданная ООО «Рахас-Инвест» об исполнении финансовых обязательств по оплате вышеуказанных нежилых помещении со стороны ФИО3

Согласно п.2.2 договора долевого строительства на ответчика возлагались обязательства по окончанию строительства жилого комплекса ДД.ММ.ГГГГг., передача объекта долевого строительства в собственность участника по передаточному акту- октябрь 2017г. Однако, строительство указанного многоквартирного жилого дома не завершено до сегодняшнего дня.

Объект долевого строительства, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> не передан ответчиком по настоящие время. Неустойка за уже просроченный договором срок сдачи многоквартирного жилого дома (согласно п.2.3 вышеуказанных договоров) с 01.10.2017г. по 31.03.2020г. за нарушение предусмотренного договора долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства составила 5 068 085,10 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №-l «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленные законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Рахас-Инвест» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям, установленным ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «Рахас-Инвест» и ФИО3 были заключены следующие договоры долевого участия в строительстве аппаратотеля на нежилые помещения, в дальнейшем по которым ФИО3 заключил договоры о передаче прав и обязанностей по вышеуказанным договорам на нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>:

Согласно данным договорам ООО «Рахас-Инвест» обязалось построить и передать в собственность вышеуказанные нежилые помещения в аппартотеле, а ФИО1 обязалась уплатить обусловленную договором цену. Данные обстоятельства подтверждает справка, выданная ООО «Рахас-Инвест» о исполнении финансовых обязательств об оплате вышеуказанных нежилых помещений со стороны ФИО1

Объект долевого строительства, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> не передан ответчиком по настоящие время.

В соответствии с п. 8 вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны несут ответственность за невыполнение или не надлежащие выполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ» и иными законодательными актами РФ.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации(ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно абз. 2 п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» свои обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, не выполнил. Каких-либо иных соглашений, изменяющих срок передачи объекта, предусмотренных законом, суду не представлено.

Поскольку ответчик не доказал надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья по своевременной передаче помещений ФИО1 либо его уклонения от принятия помещений, являющейся объектом долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причинённого в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, приведённых в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая соразмерность последствий нарушенного обязательства, а так же баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков передачи объекта по договору, полагает уменьшить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 000 000,00 рублей, данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствием нарушения обязательств, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В этой связи исковые требования о взыскании неустойки в остальной части не подлежат удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, нарушившего права потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки.

Штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки.

Судом в пользу потребителя взыскана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей. Следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя, составит 500 000 рублей (1 000 000:2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 15 700,0 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Рахас-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда по договорам долевого участия в строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рахас-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 000,00 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 500 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины размере 15 700,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено 17.02.2021г.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов