Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству здравоохранения <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.85-86, 92), просит признать увольнение незаконным и восстановить ее (истца) на гражданскую службу в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера министерства здравоохранения Новосибирской области с 07.11.2020, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула – 636 655,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., в обоснование указав, что 06.11.2020 Приказом Министра здравоохранения Новосибирской области №156-дк между ней и Министерством здравоохранения Новосибирской области расторгнут служебный контракт. В связи с ним она (истец) освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Новосибирской области начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера министерства здравоохранения Новосибирской области и уволена с государственной службы по инициативе гражданского служащего в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Считает, что ее (истца) вынудили написать заявление об увольнении, уволили с нарушением процедуры – в период временной нетрудоспособности и по истечении срока предупреждения, то есть незаконно, что и я вилось основанием для обращения с указанным иском в суд. Требование о компенсации морального вреда обосновала нарушением своих трудовых прав со стороны ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования уточненного иска поддержала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержал.

Представители ответчика – Министерства здравоохранения Новосибирской области по доверенности (л.д.19, 20) ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск (л.д.22-26, 93-96), ссылались на то, что заявление об увольнении ФИО2 написала лично, просила расторгнуть контракт по собственной инициативе 06.11.2020. Дата увольнения отражает волеизъявление последней, изложенное в собственноручном написанном заявлении об увольнении, и выбрана работником в связи с нахождением в ежегодном отпуске, который был предоставлен с 26.10.2020 по 06.11.2020. При этом, до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении (по 06.11.2020 включительно) ФИО2 свое заявление не отозвала, намерение продолжить работу не высказала. Временная нетрудоспособность работника не препятствует расторжению служебного контракта по данному основанию (по инициативе государственного служащего).

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора, который счел недоказанными доводы истца об оказании на него давления при увольнении, об отсутствии его добровольного желания на увольнение, полагал, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, в связи с чем в иске необходимо отказать, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме, при этом исходит из следующего:

Так, судом установлено, что на основании Приказа Министерства здравоохранения Новосибирской области от 15.09.2015 №169-дк с ФИО2 заключен служебный контракт (в редакции Дополнительного соглашения от 31.10.2019 и Дополнительного соглашения от 03.08.2020) (л.д.75-84) о прохождении государственной гражданской службы Новосибирской области и замещении должности начальника отдела бухгалтерского учета – главного бухгалтера учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Министерства здравоохранения Новосибирской области.

Приказом Министерства здравоохранения Новосибирской области №156-дк от 06.11.2020 служебный контракт между сторонами расторгнут, ФИО2 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Новосибирской области начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера министерства здравоохранения Новосибирской области и уволена с государственной гражданской службы Новосибирской области 06.11.2020 по инициативе гражданского служащего в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2001 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за служебный период с 15.09.2019 по 06.11.2020 продолжительностью 11,3 календарных дней.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации регламентированы, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ №79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

Статьей 36 Федерального закона установлено, что гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения гражданской службы в соответствующем государственном органе, выдать другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение служебного контракта и освобождение от замещаемой должности государственной гражданской службы Новосибирской области с ФИО2 произведено на основании ее письменного заявления от 22.10.2020 (л.д.28), с учетом которого ответчиком издан приказ от 06.11.2020 №156-дк.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ установлено, что Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Трудовой кодекс РФ в статье 77 предусматривает следующие основания прекращения трудового договора: в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что к написанию заявления об увольнении ее понудил факт привлечения в июне 2020 к дисциплинарной ответственности за прогул.

Так, Приказом Министерства здравоохранения Новосибирской области 08.07.2020 №79-дк к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований соблюдения служебного распорядка Министерства здравоохранения Новосибирской области, а также ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей.

Привлечение к дисциплинарной ответственности в данном случае не может являться основанием для понуждения к написанию работником заявления об увольнении по собственному желанию.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 не оспорен.

Между применением дисциплинарного взыскания и расторжением государственного контракта сторонами прошел длительный период времени.

Доказательств дискриминации ФИО2, а также нарушения ее прав со стороны ответчика в данной части истцом в суд в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Не имеется и доказательств тому, что составление заявления об увольнении было вынужденным, происходило под давлением работодателя.

Доказательств, что истцом предпринимались законные действия по отзыву своего заявления об увольнении либо иные действия, свидетельствующие о желании продолжать работу у данного работодателя до момента прекращения трудовых отношений, истцом не представлено, в связи с чем действия работодателя по изданию приказа о расторжении служебного контракта с истцом являются соответствующим требованиям п.2 ст.80 Трудового кодекса РФ и не могут расцениваться как нарушающие трудовые права истца.

Получив заявление от истца об увольнении по собственному желанию, работодатель не имел оснований для отказа в его удовлетворении, при том, что принудительный труд работника запрещен.

Довод ФИО2 о нарушении ее трудовых прав планируемой реорганизации отдела бухгалтерии, учета и отчетности путем слияния с отделом отраслевого планирования также не нашел своего подтверждения, поскольку каких-либо правовых актов по реорганизации отделов и планируемом сокращении работников Министерством не издавалось, права ФИО2 данной процедурой не нарушались.

Суд исходит из того, что заявление об увольнении написано собственноручно истцом, что последним не оспаривалось, в нем указаны дата увольнения и дата написания этого заявления, а также основание увольнения, которое соответствует основанию увольнения, указанному работодателем в приказе.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом по собственной инициативе работодателю 22.10.2020 было представлено заявление о расторжении служебного контракта с 06.11.2020 и в указанный день она была уволена на основании изданного работодателем приказа, с приказом ФИО2 была ознакомлена 06.11.2020, тогда же получила трудовую книжку и после прекращения трудовых отношений на работу больше не выходила.

Указание работником в заявлении на конкретную дату увольнения, выходящую за пределы двухнедельного срока предупреждения, и увольнение работника работодателем с указанной в заявлении даты закону не противоречит, так как законом предусмотрено, что такое заявление не может быть подано позже двух недель до даты предполагаемого увольнения. Значит, написание заявления ранее указанной даты законом не запрещено.

В настоящем случае указание конкретной даты увольнения в заявлении работника было обусловлено тем, что согласно Приказа №570-к от 29.09.2020 ФИО2 находилась ежегодном оплачиваемом отпуске с 26.10.2020 по 06.11.2020 (л.д.27).

Правило, изложенное в статье 81 ТК РФ, согласно которому не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в совокупности указанные доказательства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть служебный контракт по собственному желанию с указанной в заявлении даты, о соблюдении ответчиком порядка увольнения и его законности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о восстановлении на работе и иных производных от него требований, поскольку увольнение истца по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по собственному желанию) было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

Так как решение суда в пользу истца не состоялось, отсутствуют основания и для возмещения ему судебных расходов в порядке статей 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2021 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук