Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки - трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0205028:54 площадью 653,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. ФИО10 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с правом истца совершить эти действия за свой счет, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока со взысканием с ответчика необходимых расходов, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на трехэтажное нежилое здание (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№).

В обоснование доводов иска представитель администрации муниципального образования г. Краснодар указал, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдано разрешение на строительство от 14.10.2014г. № <данные изъяты>р двухэтажного офисного здания площадью застройки 243,3 кв.м., общей площадью 521,3 кв.м. по ул. ФИО11 в Западном внутригородском округе г. Краснодара. Информация о разрешительной документации на трехэтажный объект капитального строительства отсутствует.

Нарушение ответчиком действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект строительства, а также для лиц, проживающих по соседству с ними, в отношении нежилого здания. В связи с отсутствием разрешения на трехэтажный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205028:5 присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки, и объект подлежит сносу в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Представитель истца администрации муниципального образования г. Краснодар, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГФИО3 является собственником нежилого здания, кадастровый №, площадь: 653,7 кв.м., этажность: 3, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205028:5, площадь: 301 кв.м., категория: земли населенных пунктов – общественные здания административного назначения: административные и офисные здания, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>.

Предыдущему собственнику земельного участка ФИО2 на основании его заявления от 23.05.2014г. № выдан градостроительный план земельного участка площадью 301 кв.м. для строительства нежилого здания с указанием места застройки, который утвержден Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№. В выданном градостроительном плане указано на нахождение земельного участка в зоне ОД.2 (общественно-деловая зона). Строительство здания осуществлялось в соответствии с местом застройки и в соответствии с параметрами и размерами указанными в градостроительном плане.

На л.д. 7 градостроительного плана в части этажности возводимого здания указано о его возведении в соответствии с проектной документацией, изготовленной «РК ПРОЕКТ» по заданию заказчика этажность здания - 2 этажа, в пояснительной записке к проектной документации содержится описание запроектированного здания: 1 этаж - парковка, котельная, антресоли - техническое помещение для размещения мультиблоков, санузел и площадка для размещения софитов, 2 этаж - офисные помещения, санузел, комната приема пищи.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты> являлся собственником нежилого здания, кадастровый №, площадь: 653,7 кв.м., этажность: 3, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> земельного участка, кадастровый №, площадь: 301 кв.м., категория: земли населенных пунктов - общественные здания административного назначения: административные и офисные здания, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ИП ФИО1 за ФИО3 признано право собственности на нежилое здание, кадастровый №, площадь: 653,7 кв.м., этажность: 3, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, земельный участок, кадастровый №, площадь: 301 кв.м., категория: земли населенных пунктов - общественные здания административного назначения: административные и офисные здания, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019г. прекращено производство по делу № <данные изъяты> по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3 о сносе самовольной постройки на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры отменены.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2 выдано разрешение на строительство от 14.10.2014г. № RU 23306000-3655-р двухэтажного офисного здания площадью застройки 243,3 кв.м., общей площадью 521,3 кв.м. по ул. ФИО15 в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Также ФИО2 на основании его заявления от 23.05.2014г. № выдан градостроительный план земельного участка площадью 301 кв.м. для строительства нежилого здания с указанием места застройки, который утвержден Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.06.2014г. №.

В выданном градостроительном плане указано на нахождение земельного участка в зоне ОД.2 (общественно-деловая зона). В представленном градостроительном плане в части этажности возводимого здания указано на необходимость его возведения в соответствии с проектной документацией, предельная высота зданий, сооружений не установлена.

В соответствии с представленной в материалы дела проектной документацией, изготовленной «РК ПРОЕКТ», этажность здания указана как два этажа (раздел задание на проектирование), в пояснительной записке к проектной документации содержится описание запроектированного здания: 1 этаж - парковка, котельная, антресоли - техническое помещение для размещения мультиблоков, санузел и площадка для размещения софитов, 2 этаж - офисные помещения, санузел, комната приема пищи.

В проектной документации в разделе «Конструктивно и объемно-планировочные решения» содержится описание и обоснование принятых объемно-планировочных решений объекта капитального строительства, согласно которым объемно-планировочные решения продиктованы технологическими, строительными, санитарно-гигиеническими, климатическими и гидрогеологическими условиями строительства, указаны высота 1 этажа-3,6 м., высота антресоли-3,0 м., высота 2 этажа - 3 м.

В разделе «Архитектурные решения» проектной документации содержится ведомость наружной отделки с планами 1-го этажа, антресоли, 2-го этажа. Все этажи, в том числе антресоль от 1-го и 2-го этажа, отделены сплошными перекрытиями и в соответствии с проектом основанием для разработки которого в числе прочих документов явился и градостроительный план, здание запроектировано из 3-х этажей: 1 этаж, антресоль, 2 этаж, но названо двухэтажным (без учета антресоли), фактическая высота этажей здания соответствует проекту.

На основании вышеперечисленных документов суд делает вывод, что в выданном разрешении на строительство количество этажей здания указано как два, так как в проектной документации, разработанной РК «Проект» содержится информация о двухэтажном здании, которое названо двухэтажным без учета высоты антресоли, а фактически по проекту разработано трехэтажным.

Согласно сведениям ИСОГД, действовавшим на момент возведения здания от 20.02.2014г., выданными «Информационным центром по обеспечению градостроительной деятельности администрации муниципального образования г. Краснодар» № земельный участок, на котором возведен объект расположен в зоне ОД.2. К основным видам разрешенного использования земельного участка в том числе относятся административные и офисные здания, предельная этажность зданий не ограничена.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец не доказал, что нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект строительства, а также для лиц, проживающих по соседству с ними, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, на земельный участок за ответчиком зарегистрировано право собственности и строительство объекта с учетом всех градостроительных регламентов, действовавших на момент его возведения допускается на указанном земельном участке.

С учетом требований ст. 222 ГК РФ если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то лицо приобретает на нее право собственности.

Суд не может согласиться с доводами представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, согласно которым объект подлежит сносу, так как имеет квалифицирующий признак самовольной постройки в связи с тем, что трёхэтажное капитальное здание возведено без разрешительной документации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку содержат четкую регламентацию действий, связанных с определением соответствия самовольной постройки действующим градостроительным, строительным нормам и правилам с целью определения наличия опасности самовольной постройкой причинения ущерба правам и охраняемым интересам других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Объект капитального строительства возведен согласно проекта, разработанного в 2014 году, и включающего в себя пояснительную записку, градостроительный план, ситуационный план, схему генплана, чертежей фасада и внутренних помещений. Проект разработан «РК Проект» в соответствии с градостроительным планом, действующими нормами и стандартами и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждено соблюдение ответчиком нормы, регламентирующей обязательность принятия мер, направленных на легализацию возведенного объекта.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы». Согласно выводов, содержащихся в экспертном заключении №.05-ЦСЭ, фактические параметры исследуемого нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205028:5, по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес> не соответствуют данным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-<адрес> нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205028:5, по адресу: г.Краснодар, ул. им. <адрес> на момент его возведения (год завершения строительства – 2015) в целом соответствовало требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, за исключением требований к противопожарным расстояниям между исследуемым зданием и строениями на смежных земельных участках.

На момент проведения экспертного осмотра исследуемое нежилое здание в техническом смысле угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет, соответственно, для суда большую доказательственную базу, чем иные отчеты, представленные суду. Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом на основании осмотра здания. Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

При вынесении решения суд учитывает, что в материалах дела имеется нотариальное согласие от 16.05.2014г. ФИО6 - собственника смежного земельного участка по <адрес>, 11, нотариальное согласие от 08.04.2014г. ФИО7 - собственника смежного земельного участка по <адрес>/ <адрес>, 212/13, нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГФИО8С. - собственника смежного земельного участка по <адрес> внутригородского округа г. Краснодара, согласно которым собственники смежных земельных участков с местом строительства ознакомлены, претензий по размещению объекта к ФИО2 не имеют, не возражают против строительства трехэтажного нежилого здания по межевой границе и на расстоянии 1,5 метра, 1 метр от межевой линии земельного участка по ул. ФИО18 в г. Краснодаре.

Таким образом, учитывая, что существенных нарушений СНиП, строительных норм и правил при строительстве объекта допущено не было, капитальный объект возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу и с соблюдением земельного законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский