Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 к ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10 о признании недействительным в силу ничтожности пункта 1, 32 протокола собрания СНТ «Казаньхимстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и признании отсутствующим права собственности и по исковому заявлению СНТ «Казаньхимстрой» к ФИО9, ФИО8, ФИО7, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, ФИО10 о признании недействительным в силу ничтожности пункта 32 протокола собрания СНТ «Казаньхимстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным п. 9 Постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам», об истребовании земельного участка,

установил:

ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 обратилиь в суд с иском к ФИО9, ФИО8, ФИО7 о признании недействительным в силу ничтожности пункта 1, 32 протокола собрания СНТ «Казаньхимстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, в обоснование указывают следующее.

В марте 2018 года в общей группе садоводов в WhatsApp ФИО6 был размещен протокол общего собрания СНТ «Казаньхимстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям ФИО6 избранного ими в качестве председателя правления СНТ «Казаньхимстройданный протокол был представлен при подаче искового заявления по делу №ФИО8 Они обратились к ФИО6 с просьбой защитить их права, в связи с тем, что вопрос о представлении земельного участка дочери бывшего председателя ФИО8 (ФИО13) не рассматривался. Кроме того, членом СНТ «Казаньхимстрой» ФИО9 на момент представления земельного участка не являлась.

Они принимали участие на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, решение по 32 вопросу не только не было включено в повестку дня, но и не рассматривалось на собрании членов СНТ. Дочь председателя СНТ ФИО8 (ФИО9), занимающего должности (разнорабочий, Главный бухгалтер) в СНТ«Казаньхимстрой» в периоде 2012-по 2017тода в состав членов СНТ по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ гола не входила.

Общее собрание членов СНТ вопрос о членстве Ответчика ФИО9 не рассматривало.

Кроме того, вопрос о продлении полномочий ФИО8 именно на пятилетний срок не рассматривался Общим собранием (пункт 3 Решения собрания, оформленною протоколом от ДД.ММ.ГГГГ). Более того, это является нарушением статей 22 и части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункта 7.3.1. Устава СНТ «Казаньхимстрой», устанавливающих двухлетний срок полномочий председателя правления.

Кроме того, на собрании, состоявшемся в марте 2016 года срок полномочий ФИО8 был продлен на двухлетний срок, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал выписки находится в деле №).

Лицами, составившими и подписавшими указанное ничтожное решение являются председатель собрания ФИО7 и секретарь Хасбиуллина Р.Ш.. О существовании оспариваемых решений (пунктов 3, 32 протокола от ДД.ММ.ГГГГ) они как члены СНТ узнали, только после ознакомления председателя СНТ «Казаньхимстрой» ФИО6 с материалами дела №. Копия протокола собрания была приложена ФИО8

Согласно статье 21 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.7.2.4. Устава СНТ распоряжение земельными участками входит в исключительную компетенцию общего собрания СНТ.

Земельный участок, предоставленный ФИО9 включен с состав кадастрового квартала земельного участка, предоставленного СНТ «Казаньхимстрой» в соответствии с государственным актом №.

Решение исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ о предоставлении в собственность земельного участка ФИО9 было вынесено на основании ничтожного решения (п. 32 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, государственной регистрацией права собственности на земельный участок из состава земель СНТ «Казаньхимстрой» на лицо, не являющееся членом СНТ на момент представления земельного участка, нарушаются права членов СНТ, поскольку члены СНТ были лишены возможности при прочих равных условиях получить в пользование земельный участок, были лишены возможности использования общего недвижимого имущества, в виде овощехранилища.

Их нарушенное право как членов СНТ «Казаньхимстрой» может быть восстановлено путем признании права собственности ФИО9 на спорный земельный участок отсутствующим и исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного просят: признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания СНТ «Казаньхимстрой», указанные в пунктах 3 (об избрании ФИО8 председателем на пять лет), 32 (о предоставлении ФИО9 земельною участка 252А) протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности Г.И. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Высокогорский <адрес>

СНТ «Казаньхимстрой» также обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО8, ФИО7 о признании недействительным в силу ничтожности пункта 32 протокола собрания СНТ «Казаньхимстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, в обоснование иска приведены аналогичные доводы.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объедены в одно производство.

СНТ «Казаньхимстрой» увеличило исковые требования, согласно которым также просят: истребовать у ФИО10 земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>; признать недействительным п.9 Постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам». В обоснование указали, что у ФИО9 отсутствовало право отчуждения спорного недвижимого имущества, поскольку документ, являющийся основанием возникновения права собственности (п. 9 постановления ИКМО <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ№) составлен на основании сфальсифицированных документов, на основании несуществующего (ничтожного) решения Общего собрания СНТ «Казаньхимстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. Новый собственник (приобретатель) земельного участка ФИО10 не проявила должную осмотрительность и не подтвердила добросовестность своего приобретения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4 и СНТ «Казаньхимстрой» ФИО5, представитель СНТ «Казаньхимстрой» ФИО6 свои исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя ответчиков ФИО8 и ФИО9 – ФИО11, представитель Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО12 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав участников дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу норм п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцом заявлено об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежат специальные установленные п. 5 ст. 181.4 ГК РФ сроки исковой давности.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Казаньхимстрой», на котором согласно п. 32 протокола данного собрания принято решение о выделении ФИО9 земельного участка №А. Также согласно п. 3 протокола данного собрания было принято решение об избрании ФИО8 председателем правления на пять лет.

Согласно п.9 Постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» спорный земельный участок с кадастровым номером № был передан в собственность ФИО9, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 указанный земельный участок продала ФИО10 по договору купли-продажи.

В обосновании исковых требований истцы указывают, что они принимали участие на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, однако вопрос о выделении ФИО9 земельного участка №А не было включено в повестку дня и не рассматривалось на собрании членов СНТ, вопрос о продлении полномочий ФИО8 именно на пятилетний срок не рассматривался. При этом истцы по обоим искам указывают, что о нарушенном праве узнали лишь в марте 2018 года, когда ФИО8 представил протокол при подаче искового заявления по делу №.

Суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также остальные члены СНТ «Казаньхимстрой», при надлежащей осмотрительности и заинтересованности в участии и деятельности СНТ, при должной добросовестности, а также в заинтересованности использования спорного земельного участка, могли узнать о принятых решениях состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по спорным вопросам, ознакомиться с протоколом данного собрания путем своевременного обращения в правление СНТ. Доказательств о том, что истцы обращались в правление СНТ для ознакомления с протоколом общего собрания СНТ «Казаньхимстрой» от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было. При этом суд учитывает, что спорный земельный участок ФИО9 был огорожен забором, что подтвердили сами истцы.

При этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение фальсификации протокола общего собрания СНТ «Казаньхимстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с иском об оспаривании части решений, указанных в протоколе общего собрания СНТ «Казаньхимстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в суд по истечении установленных п. 5 ст. 181.4 ГК РФ двухлетнего и шестимесячного сроков на оспаривание данных решений, а также трехлетнего срока для признания п.9 Постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам», суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по указанным требованиям, о чем было заявлено ФИО8, представителя ФИО8 и ФИО9 – ФИО11, представителем Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО12 Остальные исковые требования СНТ «Казаньхимстрой» производны от указанных требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а достоверных доказательств того, что спорный земельный участок на момент его выделения ФИО9 относился к местам общего пользования и был выделен в собственность СНТ «Казаньхимстрой», как это было предусмотрено в соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований по обоим искам следует отказать в полном объеме и на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 к ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10 о признании недействительным в силу ничтожности пункта 1, 32 протокола собрания СНТ «Казаньхимстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и признании отсутствующим права собственности и исковых требований СНТ «Казаньхимстрой» к ФИО9, ФИО8, ФИО7, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, ФИО10 о признании недействительным в силу ничтожности пункта 32 протокола собрания СНТ «Казаньхимстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным п. 9 Постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам», об истребовании земельного участка отказать в полном объеме.

Запрет Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, наложенный определением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Д. Тазиев