Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплаты незаконно удержанных премиальных вознаграждений, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что она работает в ГАУ СО «ЧПНДИ» Забайкальского края в должности ... с 02.10.2013г.

С марта 2018г. по 06.08.2019г. она являлась председателем профсоюзной организации данного учреждения, в рамках профсоюзной деятельности рассматривала поступающие обращения, жалобы разного характера от работников ГАУ СО «ЧПНДИ».

Отношения с действующим директором испортились после того, как она обратилась к работодателю с вопросом о причинах низкой заработной платы медицинскому персоналу и «нездоровом» психологическом климате в коллективе.

В дальнейшем, из-за оказанного на нее психологического давления, 06.08.2019г. ей пришлось освободить должность председателя профсоюзной организации.

С требованием произвести перерасчет заработной платы указным категориям она обратилась в вышестоящее Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края вплоть до Министерства труда. От имени профсоюзной организации обращалась в органы прокуратуры и Государственную инспекцию труда, встречалась лично с губернатором Забайкальского края, однако ничего предпринято не было. С целью, чтобы ее услышали, она обратилась в редакцию Чита.РУ с обращением от лица представителя профсоюзной организации.

05.07.2019г. юрисконсультом ФИО2 после выхода статьи по ее обращению на Чита.РУ, была составлена докладная на имя руководителя учреждения, в которой сообщалось о разглашении ею конфиденциальных сведений об учреждении и клевете в отношении дома-интерната, с чем она не согласна.

После выхода из отпуска, ею была написана объяснительная, и 14.08.2019г. в отношении нее был издан приказ №... «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора». 30.08.2019г. приказами №..., ..., ... ее лишают премиальных выплат в размере 100% за август 2019г., в итоге она получила заработную плату в размере минимальной оплаты труда.

С выговором и лишением премии она не согласна по следующим основаниям: с обращением в редакцию «Чита.РУ» она обращалась от лица председателя профсоюзной организации, а не от ... дома-интерната. В связи с этим ответчик, ссылаясь на ее должностные обязанности, не имел права привлекать ее к дисциплинарной ответственности как работника. Первичная профсоюзная организация - это добровольное объединение граждан-членов профсоюза из числа работающих в ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края; профсоюзная организация независима от работодателя, ему не подотчетна и не подконтрольна; в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, имеет право на проведение собраний, митингов, шествий и других коллективных действий, используя их как средство защиты социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза; основной целью профсоюзной организации является представление и защита прав членов профсоюзной организации, осуществление общественного контроля за соблюдением законодательства, в том числе по вопросам оплаты труда.

Она обращалась в редакцию как представитель профсоюзной организации, в обращении была указана только правда и ее видение, никакой клеветы не было.

Директор затевает в отношении нее увольнение, для чего устраивает слежки, придирки, настраивает работников, чтобы те докладывали ему о ней.

Своими неправомерными действиями ответчик нанес ей моральный вред, который выражается в том, что она испытывает психологическое давление от работодателя с целью принуждения ее к увольнению, он настраивает коллектив против нее, намекает на увольнение, унижает ее как личность, она выслушивает прямые оскорбления в свой адрес.

Истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом директора №... от 14.08.2019г., обязать ответчика выплатить незаконно удержанные премиальные вознаграждения в размере 15682,76руб. согласно приказов №..., ..., ... от 30.08.2019г. за август 2019г., взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просят в их удовлетворении отказать, полагают действия работодателя законными.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 принята на работу в ГАУСО «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края с 02.10.2013г. на должность ....

14.08.2019г. приказом директора ГАУ СО «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края №... ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.36, п.37 раздела 2 должностной инструкции. Как следует из приказа, нарушение должностных обязанностей выразилось в разглашении сведений об учреждении ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края, сотрудниках и получателях социальных услуг, проведении интервью с органами средств массовой коммуникации без разрешения директора. Информация, поданная в средства массовой информации, является недостоверной и нанесла вред деловой репутации учреждения.

Приказами №..., ..., ... от 30.08.2019г. на основании п.2.2.4 Положения о системе премирования работников ГАУСО «ЧПНДИ» Забайкальского края в связи с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора, ФИО1 размер премии по итогам работы за август 2019г. снижен на 100%.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно п.36, п.37 раздела 2 Должностной инструкции ..., ... Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края, утвержденной директором ГАУСО «ЧПНДИ» 26 мая 2016г., медицинская сестра выполняет следующие должностные обязанности: не разглашает любые сведения об учреждении, сотрудниках и получателей социальных услуг, ставших известными ему при исполнении должностных обязанностей; не дает интервью, не проводит встречи и переговоры, касающиеся деятельности учреждения, без разрешения директора учреждения.

Суду не представлено содержание информации, сообщенной ФИО1 средствам массовой информации.

Для подтверждения распространения информации представлено опровержение, под заголовком: «Минсоц края опроверг жалобу о беспределе в психо-неврологическом интернате города Читы», размещенное в сети Интернет на сайте «Чита.Ру», в котором указано: Заместитель министр труда и социальной защиты населения Е.Н. в ответе на запрос «Чита.Ру» опровергла информацию о зарплатах работников Читинского психо-неврологического дома-интерната (ПНДИ), равных минимальному размеру оплаты труда, и о построенной в интернате гостинице. «Средняя заработная плата в учреждении в 2017 году составила 20,4 тысячи рублей, в 2018 году – 22,5 тысячи, на 1 июня 2019 года – 24,2 тысячи рублей. В учреждении гостиница отсутствует», - говорится в ответе.

Поводом для запроса в министерство стало обращение в редакцию представителя профсоюзной организации дома-интерната. Он сообщил, что на обращения медсестёр, с августа 2018г. получающих в качестве зарплаты МРОТ, руководитель ПНДИ не обращает внимания и допускает с оскорбления и угрозы в их адрес. Со слов представителя профсоюза, работники дважды говорили с экс-министром соцзащиты края А.Ф., который сообщил, что перерасчёта зарплат не будет. «Для проживающих практически ничего не делается, в пятом корпусе ремонт длится уже второй год, сделать не могут, зато у них построена гостиница, для каких целей – мы не знаем. У нас своё подсобное хозяйство, мяса в магазине нет», - уточнил сотрудник профсоюза. Замминистра Е.Н. в своем ответе редакции отметила, что в 2019г. в министерство поступало 8 обращений от работников ПНДИ. Они касались несогласия людей с получаемой ими зарплатой, не складывающихся отношений с руководством учреждения, также были обращения в защиту директора. Какие действия сотрудники министерства предприняли по каждой из этих жалоб, в ответе не уточняется».

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае оспаривания работником увольнения по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.

По аналогии суд полагает возможным применение данной нормы права к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 29.07.2004г. №98_ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Указом Президента РФ №188 от 06 марта 1997г. утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Из приказа ГАУСО «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края №... от 14.08.2019г. не представляется возможным установить, сведения какого характера: сведения, составляющие коммерческую тайну, или сведения конфиденциального характера распространила истец.

Само по себе распространение информации об учреждении не может свидетельствовать о нарушении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, и должно корреспондировать с распространением сведений, составляющих именно коммерческую тайну, либо сведений конфиденциального характера.

При этом в ходе рассмотрения дела представителями ответчика доказательств того, что переданная истцом информация содержала сведения, составляющие коммерческую тайну, либо относилась к сведениям конфиденциального характера, не представлено.

Сведения, распространенные истцом, информации о каких-либо реальных товарооборотах, коммерческой деятельности учреждения, не содержат.

Само по себе указание на несогласие работников с заработной платой, не свидетельствует о распространении сведений конфиденциального характера.

Указание о том, что в учреждении построена гостиница и имеется свое подсобное хозяйство, также не свидетельствует о распространении информации, составляющей коммерческую тайну.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.И.В. суду показала, что в организации действительно построена гостиница, где будут останавливаться приезжающие в интернат родители с детьми. Ремонт в пятом корпусе на тот момент действительно не осуществлялся.

Свидетель К.Н.Г. суду показала, что у них действительно имеется подсобное хозяйство. Мясо с подсобного хозяйства реализуется как в магазине учреждения, так и за его пределами в других торговых точках г.Читы.

Таким образом, указанная информация также не может считаться информацией составляющей коммерческую или иную тайну, поскольку она находится в свободном доступе иных лиц.

Доказательств недостоверности распространенной истцом информации и нанесения в связи с распространением этой информации вреда деловой репутации учреждения, ответчиком суду не представлено.

Указание в приказе о применении дисциплинарного взыскания в связи с разглашением ФИО1 сведений о сотрудниках и получателях социальных услуг, действительности не соответствует, так как такую информацию истец не распространяла.

Согласно ст.370 ТК РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

Работодатели обязаны в недельный срок со дня получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить в соответствующий профсоюзный орган о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поясняла, что она, как председатель профсоюзной организации, до обращения к корреспонденту, информировала об этих фактах директора, просила принять меры реагирования и поясняла, что в противном случае она будет обращаться в другие учреждения, на что директор не отреагировал, ее проигнорировал и пояснил ей о возможности ее обращения в какие угодно организации.

Обратного пояснениям истца ответчик суду не представил, пояснений истицы в данной части не опроверг.

В связи с изложенным, суд полагает, что истица до обращения в средства массовой информации поставила директора учреждения в известность о возможности ее обращения в иные организации и получила от директора устное согласие на указанные действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта совершения истцом действий по разглашению информации, составляющей коммерческую тайну либо конфиденциальную информацию, и ее разглашения без согласия на то руководителя учреждения.

При таких обстоятельствах у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, в связи с чем заявленные исковые требования в части отмены приказа о дисциплинарном наказании подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, связанное с незаконным привлечением работника к дисциплинарной ответственности, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенных в отношении истца нарушений, их длительность, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию госпошлина в размере 1227,31руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Отменить приказ государственного автономного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края от 14.08.2019г. №... о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края в пользу ФИО1 денежную сумму в виде удержанных сумм премий в размере 15682,76руб., в счет компенсации морального вреда 3000руб., всего 18682,76руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 1227,31руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2019г.