Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т» об исключении объектов недвижимого имущества из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т» об исключении объектов недвижимого имущества из описи арестованного имущества. Свои требования мотивируют тем, что 19.07.2018 определением Армавирского городского суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО1 к ООО «ТРАСТ-Т» и ФИО7 о признании права собственности. В соответствии с указанным определением суда ООО «ТРАСТ-Т» передало ФИО1 в собственность однокомнатную <...>, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 20,8 кв.м., вспомогательной 24 кв.м., площадь балкона 3,6 кв.м, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома в г. Армавире по ул.

<...> Определением Армавирского городского суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «ТРАСТ-Т» о признании права собственности. В соответствии с указанным определением суда ООО «ТРАСТ-Т» передало ФИО4 в собственность <...>, 2 этаж, подъезд 3, общей площадью 48,9 кв.м., площадь балкона 3,6 кв.м., <...>, 2 этаж, подъезд 3, общей площадью 61,2 кв.м., площадь балкона 3,6 кв.м., нежилые помещения №<...> общей площадью 92,4 кв.м., расположенные в многоквартирном доме в <...>. Определением Армавирского городского суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «ТРАСТ-Т» о признании права собственности. В соответствии с указанным определением суда ООО «ТРАСТ-Т» передало ФИО5 в собственность нежилое помещение <...>, 1 этаж (нежилой) общей площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Обратившись после вступления указанных судебных актов в законную силу в межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому район Управление регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на переданные нам объекты недвижимости, истцы узнали, что постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.04.2018 наложен арест на имущество ООО «ТРАСТ-Т», в том числе, на вышеуказанное недвижимое имущество, переданное истцам в собственность, на срок предварительного расследования уголовного дела <...>. Истцы считают, что поскольку указанные судебные акты вступили в законную силу, ими установлен факт принадлежности нам на праве собственности вышеперечисленных объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме в <...>, указанные жилые и нежилые помещения не являются собственностью ООО «ТРАСТ-Т» и подлежат исключению из описи арестованного имущества, в связи с чем обратились с данным иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности, а также представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку органами предварительного расследования в отношении имущества, переданного ему в собственность, обеспечительные меры отменены.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности, а также представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку органами предварительного расследования в отношении имущества, переданного ему в собственность, обеспечительные меры отменены.

На основании определения Армавирского городского суда от 20.03.2019 производство по делу в части исковых требований ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т» об исключении объектов недвижимого имущества из описи арестованного имущества прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей по доверенности.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ-Т» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления телеграммы по месту нахождения юридического лица, которая не доставлена в связи с отсутствием последнего.

Выслушав представителей истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2018 определением Армавирского городского суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО1 к ООО «ТРАСТ-Т» и ФИО7 о признании права собственности. В соответствии с указанным определением суда ООО «ТРАСТ-Т» передало ФИО1 в собственность однокомнатную <...>, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 20,8 кв.м., вспомогательной 24 кв.м., площадь балкона 3,6 кв.м, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома в <...>. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.04.2018 наложен арест на имущество ООО «ТРАСТ-Т», в том числе на вышеуказанное недвижимое имущество, переданное истцам в собственность, на срок предварительного расследования уголовного дела <...>. Указанное обстоятельство препятствует истцу в регистрации права собственности и как следствие возможность владеть и распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об исключении из описи арестованного имущества, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что заявленные требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т» об исключении объектов недвижимого имущества из описи арестованного имущества удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества однокомнатную <...>, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 20,8 кв.м., вспомогательной 24 кв.м., площадь балкона 3,6 кв.м, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома в <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу