Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростова-на-Дону», ФИО2 об обязании ликвидировать незаконное технологическое присоединение, привести газопровод в первоначальное состояние, прекращение несанкционированной подачи газа

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростова-на-Дону», ФИО2 об обязании ликвидировать незаконное технологическое присоединение, привести газопровод в первоначальное состояние, прекращение несанкционированной подачи газа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 1\2 доли домовладения по <адрес>. Также собственником 1\2 доли домовладения по <адрес> является ФИО2

Решением суда от 3 марта 2011 года данное домовладение было разделено на два самостоятельных объекта с прекращением права общедолевой собственности.

Жилой дом лит <данные изъяты> в котором находился отопительный котел, а также прибор учета закреплен за истцом. Истец приобрела статус основного абонента. Отопление жилого дома лит. <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 осуществлялось по трубопроводам, путем подачи теплоносителя. Питание газовой плиты лит. <данные изъяты> осуществлялось путем газопровода малого диаметра, находящегося в помещении лит. <данные изъяты>

В 2012-2013 году ФИО2 возвела самовольную пристройку к лит. <данные изъяты> с нарушением пожарных и градостроительных норм.

В 2013 году в нарушении п. 69 Правительства № 1314 от 30 декабря 2013 года в самовольно возведённом лит <данные изъяты> без предоставления правоустанавливающего документа сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» была произведена незаконная газификация незаконной пристройки, путем технического присоединения к находящемуся на территории участка истца газопроводу, без получения согласия истца. Незаконная газификация была произведена с изменением конфигурации газопровода, отраженной в проекте газификации 1980 года, таким образом, что газопровод истца подключен к газопроводу ФИО2

ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону» без заключения договора на поставку газа подается газ в самовольно возведённую пристройку лит <данные изъяты>

Сотрудники ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» незаконно устроили на участке истца незаконно узел газораспределения, что препятствует распоряжению истцом, принадлежащим ей земельным участком по ее усмотрению, она лишена права на реконструкцию ее жилого дома. Кроме того, осуществление незаконного присоединения газопровода ФИО2 к ее газопроводу была увеличена статистическая нагрузка, а также газопровод истца опустился на расстояние 2 метра от земли, что составляет угрозу проживания и личной безопасности.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» ликвидироваться незаконное технологическое присоединение объекта самозастроя, принадлежащего ФИО2, восстановить газопровод к принадлежащему ей лит <данные изъяты> в первоначальном виде по состоянию на 1980 год, согласно технической документации, обязать ликвидировать взрывоопасную ситуацию, связанную с незаконным возведением подсобного помещения ФИО2 на трубе магистрального назначения, проходящей по тыльной границе земельных участков, а также обязать ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону» прекратить несанкционированную подачу газа к объекту, построенному без разрешительных документов, с нарушением норм противопожарной безопасности и подлежащего сносу, согласно требованию администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, за исключением требований обязать ликвидировать взрывоопасную ситуацию, связанную с незаконным возведением подсобного помещения ФИО2 на трубе магистрального назначения, указав, что данное строение демонтировано, привел доводы аналогичные изложенным в иске и просил требования удовлетворить.

ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» с требованиями не согласился, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону» с требованиями не согласился, просила в иске отказать.

ФИО2 и ее представитель с требованиями не согласились, просили в иске отказать, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дне рассмотрения дела.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО5, рассмотрев материалы дела, обозрев исполнительно-техническую документацию на газификацию, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указными в настоящей статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В частности, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником 1\2 доли домовладения по <адрес>. Также собственником 1\2 доли домовладения по <адрес> являлась ФИО2

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2011 года был произведен раздел данного объекта индивидуального жилищного строительства и земельный участок на два самостоятельных объекта с прекращением права общедолевой собственности на них.

Данным решением в собственность ФИО3 выделен жилой дом лит. <данные изъяты> и земельный участок, площадью 331,5 кв.м и хозстроения расположенные не нем.

ФИО2 выделен в собственность жилой дом лит <данные изъяты> и земельный участок, площадью 331,5 кв.м и хозстроения, расположенные не нем.

В последующем объект был разделен на два самостоятельных с прекращением права общедолевой собственности.

Данное решение вступило в законную силу и в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право собственности ФИО2 на выделенные ей строения зарегистрировано в 2019 году, что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с исполнительно-технической документацией, хранящейся в архиве ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» газификация объектов капитального строительства осуществлялась в 1980 году. Проектом газификации предусматривалась индивидуальное газоснабжение литера <данные изъяты> и лит <данные изъяты> в домовладении по <адрес> с установкой в каждом строении индивидуального набора газового оборудования: газовой колонки, газовой плиты и отопительного прибора.

31 декабря 1980 года монтаж внутреннего газового оборудования выполнен по заказу <данные изъяты> в соответствии с проектом, действующими нормами и правилами.

В 1984 году по заказу ФИО2 в строении лит. <данные изъяты> была произведена реконструкция системы газоснабжения. Согласно акта приемки-передачи внутридомового газопровода в эксплуатацию от 20 апреля 1984 года объект был принят в установленном законом порядке.

В 2014 году в соответствии с техническими условиями № от 26 июля 2013 года в жидом доме лит. <данные изъяты> производилась замена и перенос газового оборудования, с установкой дополнительной газовой плиты под навесом. Реконструкция системы газоснабжения выполнена в полном соответствии с проектом и требованиям СНИП, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта систем газоснабжения от 27 января 2014 года.

Выходом на место специалистами ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» самовольного вмешательства в систему газоснабжения, отклонений от проекта, нарушений действующих норм и правил в области газоснабжения не выявлено.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании из материалов дела и в пояснениях свидетеля ФИО5, пояснившего, то ы ходе осмотра отклонений от проекта при обследовании не выявлено. На границе раздела земельных участков часть газопровода ведущего к лит <данные изъяты> над участком ответчика была поднята, а часть газопровода ведущая к лит <данные изъяты> осталась неизменной и проходит на высоте 2 метра, что было предусмотрено проектом газификации, что не нарушает норм.

Доводы истца о том, что газопроводу была увеличена статистическая нагрузка, а также газопровод истца опустился на расстояние 2 метра от земли, что составляет угрозу проживания и личной безопасности не нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу пункта 8 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническим условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, действующими вплоть до 1 марта 2014 года сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2). Физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 3).

Пунктом 17 названных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с пунктом 17 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, и пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.

Вышеуказанными Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может являться лишь отсутствие возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при отсутствии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (пункты 12, 13).

Вместе с тем, доводы истца о том, что она является основным абонентом несостоятельны.

Как следует из исполнительной документации жилые том лит <данные изъяты> и лит <данные изъяты> изначально газифицировались отдельно. В них были установлены самостоятельные газовые приборы и счетчики, открыто два лицевых счета.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что, в нарушении п. 69 Правительства № 1314 от 30 декабря 2013 года сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» была произведена незаконная газификация, путем технического присоединения к находящемуся на территории участка истца газопроводу, без получения согласия истца, с изменением конфигурации газопровода, отраженной в проект газификации 1980 года, с подключением к газопроводу ФИО2 не нашли подтверждение в судебном заседании.

Вопрос о признании жилого дома лит <данные изъяты> самовольной постройкой, сохранении его в реконструированном состоянии и приведении дома в прежнее состояние являлся предметом рассмотрения дела № 2-182\20 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону и не является предметом рассмотрения настоящего спора. Решением от 17 июня 2020 года. Требования ФИО2 о сохранении жилого дома лит <данные изъяты> в реконструированном состоянии были удовлетворены, требования ФИО1 о приведении строения прежнее состояние было отказано. Данное решение в законную силу не вступило.

Разрешая требования истца к ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону», суд приходит к следующему.

Статьями 8 и 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого Федерального закона, утверждение правил поставок газа и правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению относится к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Как следует из материалов дела открыт два лицевых счета, осуществляется поставка газа в газифицированные в установленном законом порядке, оплат за потребленный газ.

Таким образом доводы истца, о том, что ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону» без заключения договора на поставку газа подается газ в самовольно возведённую пристройку лит «В1» несостоятельны.

Само по себе отсутствие договора в письменной форме не свидетельствует о незаконной, несанкционированной бездоговорной поставке газа.

Требования об обязании обязать ликвидировать взрывоопасную ситуацию, связанную с незаконным возведением подсобного помещения ФИО2 на трубе магистрального назначения, также не подлежат удовлетворению, поскольку о данное строение демонтировано, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Доказательств нарушению прав истца действиями в связи с реконструкцией системы газоснабжения в жилом доме лит. <данные изъяты> истцом не представлено. Из технической документации и проектов газоснабжения следует, что высота газопровода над земельным учётом истца, а также его конфигурация и точка присоединения в лит <данные изъяты> остались неизменными.

При таких обстоятельствах, требования истца не нашли подтверждение в судебном заседании не основаны на законе и оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростова-на-Дону», ФИО2 об обязании ликвидировать незаконное технологическое присоединение, привести газопровод в первоначальное состояние, прекращение несанкционированной подачи газа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.