Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании решения финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения ФИО1, незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного № У-№ от 09.01.2020 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, рассмотреть дело по существу, и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в размере 27 127 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, суммы финансовой санкции, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг за составление заявления в размере 7 000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 550 рублей, расходов за нотариальное заверение копий документов в размере 500 рублей, расходов на оказание услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования частично удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взысканы: страховое возмещение в размере 27 600 рублей; финансовая санкция в размере 150 рублей; в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения в добровольном порядке в установленный законом срок неустойка за период, начиная с 03.10.2019 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 27 600 рублей, но совокупно с суммой финансовой санкции в размере 150 рублей не более 100 000 рублей.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным и необоснованным.

Финансовым уполномоченным допущено неправильное применение (нарушение) норм права, предусмотренных п. 3.6 Правил ОСАГО, не установлено, что ненадлежащее заполнение извещения о ДТП является для страховщика основанием для отказа в страховой выплате до устранения недостатков в извещении о ДТП.

Как следует из материалов дела, страховая компания сообщила заявителю о необходимости предоставления извещения о ДТП с заполнением п.1, в котором следовало указать корректное место ДТП (населенный пункт), однако заявителем данное требованием не было выполнено, тем самым не был подтвержден факт наступления страхового случая.

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия страхового случая возложена на потерпевшего, однако материалы дела не располагают иными доказательствами, подтверждающими наличие страхового случая, кроме извещения о ДТП, составленного не в соответствии с действующим законодательством, отражающего не все существенные обстоятельства ДТП. При не заполнении участниками ДТП п. 1 извещения о ДТП у страховщика возникают обоснованные сомнения о наличии действительно произошедшего ДТП, а поскольку документы о спорном ДТП оформлены без участия сотрудников полиции, установить факт наступления страхового случая не представляется возможным.

Из смысла вышеприведённых норм права, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что надлежащее заполнение извещения о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП является их обязанностью, несоответствующее заполнение бланка не позволяет страховщику установить в полном объеме обстоятельства ДТП и прийти к выводу о наличии страхового случая, в связи с чем, ненадлежащее заполнение извещения о ДТП является для страховщика основанием для отказа в страховой выплате до устранения недостатков в извещении о ДТП.

При таких обстоятельствах наличие оснований для производства страхового возмещения (наличие страхового случая) Заявителем не доказано.

У страховщика отсутствовали основания для выплаты заявителю страхового возмещения, а у финансового уполномоченного отсутствовали основания для удовлетворения его требований.

Финансовым уполномоченным при принятии решения указанные обстоятельства о представлении страховщику ненадлежащим образом заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии не установлены, выводы решения сделаны в результате неправильного применения вышеуказанных норм права, что является основанием для отмены такого решения.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» не явился, извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, о чем представила письменные возражения, также просила взыскать судебные расходы за представительство в суде в размере 14 000 рублей.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 и ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Финансовые уполномоченные в сферах финансовых услуг (далее также - финансовые уполномоченные) осуществляют свою деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен порядок рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 указанной статьи финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Судом установлено, что 09.09.2019 произошло ДТП в результате которого, транспортное средство ФИО1 - автомобиль №, получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства №, что было подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.150-151). Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК». Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

12.09.2019 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.33-36). Заявление получено страховой компанией.

25.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотр транспортного средства (л.д.153).

05.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № №-19/А уведомило заявителя о необходимости предоставить оформленное надлежащим образом извещение о ДТП с указанием населенного пункта, в котором произошло ДТП (л.д.155).

Поскольку страховая выплата не была произведена, ФИО1 организовал проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения ИП ФИО3 от 10.10.2019 № №/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 27 127 рублей. Стоимость проведения независимой технической оценки составила 9 000 рублей.

23.10.2019 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 127 рублей, 27 127 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, суммы финансовой санкции, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг за составление заявления в размере 7 000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 550 рублей, расходов за нотариальное заверение копий документов в размере 500 рублей, расходов на оказание услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей. Доводы претензии заявитель обосновывает экспертным заключением ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 28 700 рублей, с учетом износа 27 127 рублей. Указанная претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 24.10.2019 (л.д.56-59).

Письмом от 31.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» отказала ФИО4 в выплате страхового возмещения (л.д.60-61).

Поскольку страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, 27.11.2019 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в обращении просил взыскать со страховой компании: страховое возмещение по договору обязательного страхования по договору ОСАГО, неустойку и финансовую санкцию, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы, расходов, почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов по оплате услуг аварийного комиссара (л.д.62-68).

Разрешая обращение ФИО1 финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения обращения ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»: с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы: страховое возмещение в размере 27 600 рублей; финансовая санкция в размере 150 рублей; в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения в добровольном порядке в установленный законом срок неустойка за период, начиная с 03.10.2019 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 27 600 рублей, но совокупно с суммой финансовой санкции в размере 150 рублей не более 100 000 рублей (л.д.10-24).

ПАО СК «Росгосстрах» с решением финансового уполномоченного не согласно, указывает, что Финансовым уполномоченным допущено неправильное применение (нарушение) норм права, предусмотренных п. 3.6 Правил ОСАГО, не установлено, что ненадлежащее заполнение извещения о ДТП является для страховщика основанием для отказа в страховой выплате до устранения недостатков в извещении о ДТП.

Проверяя доводы ПАО СК «Росгосстрах» о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанности по предоставлению полного пакета документов, предусмотренного Законом об ОСАГО, а именно: верно заполненного извещения о ДТП, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО), указано, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Порядок заполнения извещения о ДТП предусмотрен в п. 3.5 Правил ОСАГО, согласно которому водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 года, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно- транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что извещение о ДТП заполнены самостоятельно водителями ФИО1 и ФИО5, что соответствует положениям п. 3.5 Правил ОСАГО. В качестве места ДТП указано: Новокузнецкий район, ул. Первомайская (л.д.150,151).

То обстоятельство, что в извещении о ДТП не указан точный адрес места ДТП, основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты не является. Также, не является основанием для отмены решения финансового уполномоченного № У-№ от 09.01.2020 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из изложенного следует, что, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие (ненадлежащее оформление) указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Между тем из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика вместе с заявлением о страховой выплате были представлены предусмотренные Правилами ОСАГО документы, в том числе копия паспорта истца, копия его водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, извещение о ДТП, информация о его участниках, о полученных транспортными средствами повреждениях.

То есть ответчиком не представлено доказательств невозможности определения размера страхового возмещения и невозможности его выплаты, учитывая наличие в его распоряжении всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая - повреждения в результате ДТП от 09.09.2019 принадлежащего истцу транспортного средства.

Кроме того, в установленный законом срок – в течение трех дней с даты получения заявления о страховом возмещении, ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 кого-либо сообщения о наличии ненадлежащим образом оформленных документов, не направлялось. Доказательств соблюдения ПАО СК «Росгосстрах» выше приведенной нормы в материалы дела не представлено. Более того, 25.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.153).

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

С учетом неисполненной ПАО СК «Росгосстрах» обязанности произвести страховую выплату (при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) ФИО1), финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 этой суммы в принудительном порядке с начислением на нее финансовой санкции.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-№-007 от 09.01.2020 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заинтересованным лицом ФИО1 понесены следующие представительские расходы: 14 000 рублей представление интересов в суде. Представлены доказательства в обоснование произведенных расходов (л.д.125, 126).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за участие представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в сумме 6 000 рублей (3 000 рублей за участие в досудебной подготовке + 3 000 рублей за участие в судебном заседании), считая данные расходы разумными. Во взыскании расходов в большем размере, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-№ от 09.01.2020 по обращению ФИО1, рассмотрении дела по существу, и отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», отказать в полном объеме.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Во взыскании расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.

Судья А.М.Зверькова