Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» к Гололобову Александру Михайловичу, Антипову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договорам лизинга, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уралпромлизинг» обратилось в суд с требованиями к ответчикам Гололобову А.М., Антипову Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 4 320 572,28 руб., пени в размере 676 747,90 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралпромлизинг» и ООО «ЗТМ» были заключены договоры лизинга №, ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами были заключены договоры лизинга №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга №, согласно которому истец обязалась предоставить за плату во временное владение и пользование в лизинг имущество: <данные изъяты>

Цена договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 381 653,07 руб. Срок лизинга до ДД.ММ.ГГГГ Размеры лизинговых платежей, а также сроки их уплаты предусмотрены графиком лизинговых платежей, в соответствии с которым первый лизинговый платеж должен был быть внесен лизингополучателем до ДД.ММ.ГГГГ, а последний – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8 145 585,48 руб. Срок лизинга до ДД.ММ.ГГГГ Размеры лизинговых платежей, а также сроки их уплаты предусмотрены графиком лизинговых платежей, в соответствии с которым первый лизинговый платеж должен был быть внесен лизингополучателем до ДД.ММ.ГГГГ, а последний – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 259 157,52 руб. Срок лизинга до ДД.ММ.ГГГГ Размеры лизинговых платежей, а также сроки их уплаты предусмотрены графиком лизинговых платежей, в соответствии с которым первый лизинговый платеж должен был быть внесен лизингополучателем до ДД.ММ.ГГГГ, а последний – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составила 342 239,14 руб. Срок лизинга до ДД.ММ.ГГГГ Размеры лизинговых платежей, а также сроки их уплаты предусмотрены графиком лизинговых платежей, в соответствии с которым первый лизинговый платеж должен был быть внесен лизингополучателем до ДД.ММ.ГГГГ, а последний – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 480 875,14 руб. Срок лизинга до ДД.ММ.ГГГГ Размеры лизинговых платежей, а также сроки их уплаты предусмотрены графиком лизинговых платежей, в соответствии с которым первый лизинговый платеж должен был быть внесен лизингополучателем до ДД.ММ.ГГГГ, а последний – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составила 17 967 916,27 руб. Срок лизинга до ДД.ММ.ГГГГ Размеры лизинговых платежей, а также сроки их уплаты предусмотрены графиком лизинговых платежей, в соответствии с которым первый лизинговый платеж должен был быть внесен лизингополучателем до ДД.ММ.ГГГГ, а последний – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 254 865,87 руб. Срок лизинга до ДД.ММ.ГГГГ Размеры лизинговых платежей, а также сроки их уплаты предусмотрены графиком лизинговых платежей, в соответствии с которым первый лизинговый платеж должен был быть внесен лизингополучателем до ДД.ММ.ГГГГ, а последний – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 940 402,64 руб. Срок лизинга до ДД.ММ.ГГГГ Размеры лизинговых платежей, а также сроки их уплаты предусмотрены графиком лизинговых платежей, в соответствии с которым первый лизинговый платеж должен был быть внесен лизингополучателем до ДД.ММ.ГГГГ, а последний – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.1 договоров в случае просрочки внесения лизинговых платежей, или выкупной цены имущества, и/или их неполного внесения, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,2% от суммы соответствующей задолженности за каждый календарный день просрочки. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралпромлизинг» и Гололобовым А.М. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралпромлизинг» и Гололобовым А.М. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралпромлизинг» и Гололобовым А.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралпромлизинг» и Гололобовым А.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралпромлизинг» и Антиповым Ю.А. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралпромлизинг» и Антиповым Ю.А. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралпромлизинг» и Антиповым Ю.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралпромлизинг» и Антиповым Ю.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение лизингополучателем всех обязательств по договорам лизинга, заключенным между истцом и лизингополучателем. Ответчики обязались нести солидарную с лизингополучателем ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лизингополучателя по договорам лизинга, включая, в случае неисполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга истцом на день расчетов. В течение срока действия договора лизинга лизингополучателем неоднократно допускалось возникновение просрочки по уплате лизинговых платежей, в связи с чем, лизингополучатель допустил просрочки надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность лизингополучателя по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 417,01 руб., были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 937,78 руб.; по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 157,27 руб., были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180 224,62 руб.; по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 674,30 руб., были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 564,08 руб.; по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 970,03 руб., были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 574,62 руб.; по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 823,33 руб., были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 556,78 руб.; по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367 453,91 руб., были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 153 008,44 руб.; по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 002,67 руб., были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 317,50 руб.; по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 242,97 руб., были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79 616,10 руб.; по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 830,79 руб., были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 947,98 руб. В связи с чем ООО «Уралпромлизинг» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате ежемесячных лизинговых платежей в общей сумме 4 320 572,28 руб., пени в сумме 676 747,90 руб.

Представитель истца ООО «Уралпромлизинг» по доверенности Захаров А.Б. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Гололобов А.М., Антипов Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещались судом по месту регистрации почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"

В соответствии с п. 32, 33, 34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика Гололобова А.М.: <адрес>; место жительства (регистрации) ответчика Антипова Ю.А.: <адрес>. Извещения о вызове ответчиков в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленные по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчиков по месту их жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчиков Гололобова А.М. и Антипова Ю.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не просившего о рассмотрении в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные ООО «Уралпромлизинг» требования являются обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещению затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ст. 624 ГК РФ и ст. 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралпромлизинг» и ООО «ЗТМ» были заключены договоры лизинга №, ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами были заключены договоры лизинга №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга №, согласно которому истец обязалась предоставить за плату во временное владение и пользование в лизинг имущество: <данные изъяты>.

Ответчиками доказательств внесения платежей, в счет погашения обязательств по договорам лизинга суду не представлено.

Таким образом, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного должника перед истцом по договорам лизинга составляет в общей сумме 4 320 572,28 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнение или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1,2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно предоставленному ООО «Уралпромлизинг» расчету, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договорам лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы пени составляет 676 747,90 руб. (л.д. 11-19), которую и просит истец взыскать с ответчиков.

Проверяя расчет истца, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку он произведен арифметически верно, в точном соответствии с условиями договоров лизинга и договоров поручительства.

Поскольку доказательств погашения суммы пени ответчиками суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчиков Гололобова А.М. и Антипова Ю.А. задолженность по сумме пени по договорам лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 747,90 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что ответчиками ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, однако иск к ним заявлен как к физическим лицам, к лицам, перечисленным в п. 71 абз 1 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, ответчики не относятся, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с учетом периода допущенной просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы пени с 676 747,90 руб. и взысканию с ответчиков в пользу истца суммы пени в размере 338 373,91 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 33 187 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого, то есть по 16 593,50 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Уралпромлизинг» к Гололобову Александру Михайловичу, Антипову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договорам лизинга, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гололобова Александра Михайловича, Антипова Юрия Александровича в пользу ООО «Уралпромлизинг» задолженность по уплате ежемесячных лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 320 572,28 руб., пени, предусмотренные договорами лизинга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 373,91 руб.

Взыскать с Гололобова Александра Михайловича в пользу ООО «Уралпромлизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 593,50 руб.

Взыскать с Антипова Юрия Александровича в пользу ООО «Уралпромлизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 593,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Уралпромлизинг» - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Губанова М.В.