Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Выродова Максима Александровича к Ларик Марине Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Выродов М.А. обратился в суд с иском к Ларик М.А. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что решением суда исковые требования Выродова М.А. к ООО «МаринТур ДВ» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Всего с ООО «МаринТур ДВ» взыскано 238000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МарианТур ДВ» - без удовлетворения. При обращении в УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО выяснилось, что должник-организация исключена из ЕГРЮЛ (ликвидирована). Просит взыскать с Ларик М.А. в свою пользу денежные средства в сумме 128000 рублей, неустойку в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, всего взыскать 268000 рублей.

В судебном заседании истец Выродов М.А. исковые требования уточнил, просит привлечь Ларик М.А. к субсидиарной ответственности и взыскать с нее денежные средства в размере 268000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что ответчик намеренно подал апелляционную жалобу, чтобы затянуть вступление в законную силу решение суда и за это время завершить процедуру ликвидации юридического лица. Уведомление от ответчика о ликвидации юридического лица он не получал, несмотря на то, что ежедневно контролировал поступление почтовой корреспонденции в связи со сложившейся ситуацией.

Представитель ответчика Королев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что решение о ликвидации было принято вследствие того, что последние два года предприятие было убыточным. Уведомление о начале ликвидации направлено в адрес истца ранее, чем подан иск в суд. Кроме того, кредиторы уведомлялись о процедуре ликвидации путем размещения соответствующего объявления в печатном издании «Вестник государственной регистрации». Вся процедура ликвидации юридического лица проведена в точном соблюдении закона. В ликвидационный баланс не была включена задолженность перед истцом, поскольку на тот момент не было решения суда вступившего в законную силу. Истец в данном случае должен доказать вину ответчика, однако таких доказательств не представлено. Исключение юридического лица из реестра само по себе не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Ответчик Ларик М.А., третье лицо на стороне истца Выродова Е.В., третье лицо на стороне ответчика Пискунов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2018 с ООО «МаринТур ДВ» в пользу Выродова Максима Александровича взысканы деньги в сумме 128 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., штраф в размере 119 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскано 357 000 руб.

Апелляционным определением от 15.03.2019 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МаринТур ДВ» - без удовлетворения.

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «МаринТур ДВ».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 29.01.2019 деятельность ООО «МаринТур ДВ» прекращена в связи с ликвидацией юридического лица, оно исключено из ЕГРЮЛ.

В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также ликвидатора указана Ларик М.А.

При рассмотрении дела по иску Выродова Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «МаринТур ДВ» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда судом установлено, что Ларик М.А. являлась генеральным директором ООО «МаринТур ДВ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 от 17.04.2019 исполнительное производство прекращено, в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Таким образом, решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2018 не исполнено.

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

По смыслу ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2018 Выродов М.А. и Выродова Е.В. обратились с заявлением к генеральному директору ООО «МаринТур ДВ» о возврате денежных средств за покупку тура в размере 128000 рублей.

26.09.2018 генеральный директор ООО «МаринТур ДВ» обратилась с заявлением в МО МВД России «Биробиджанский» о возбуждении уголовного дела.

06.12.2018 следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

12.10.2018 Ларик М.А. представила в ИФНС по г. Биробиджану ЕАО уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «МаринТур ДВ», о чем составлена расписка.

26.10.2018 к производству Биробиджанского районного суда принято исковое заявление Выродова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МаринТур ДВ» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

10.11.2018 единственным участником ООО «МаринТур ДВ» Ларик М.А. решено в связи с достижением целей, которые ставились учредителем при создании ООО «МаринТур ДВ», приступить к добровольной ликвидации ООО «МаринТур ДВ». Ликвидатором назначена Ларик М.А.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

В судебном заседании установлено, что публикация о принятии единственным учредителем ООО «МаринТур ДВ» решения о ликвидации юридического лица была размещена в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 44 (709) от 07.11.2018.

В качестве доказательств уведомления истца как кредитора о ликвидации ООО «МаринТур ДВ» ответчиком представлено уведомление, подписанное ликвидатором Ларик М.А. 12.10.2018, со штампом почтовой организации от 12.10.2018 и записью «Принято в ОСП 679016 оператор Кадинер А.Л. 16-45».

Согласно ответу УФПС ЕАО АО «Почта России» на запрос суда календарный почтовый штемпель относится к именным вещам и предназначается для гашения почтовых марок, нанесения его оттиска на почтовые отправления, производственную документацию к ним и бланки строгой отчетности. Запрещается ставить оттиски именных вещей по просьбам пользователей услуг почтовой связи на документы, не связанные с оказанием услуг, оказываемых в ОСП, а также на чистые листы бумаги. Таким образом, проставление оттиска календарного почтового штемпеля ОПС 679016 оператором Кадинер Л.А. на документе, не связанном с оказанием услуг, оказываемых ОСП, является нарушением локальных нормативных актов АО «Поста России».

С учетом изложенного, суд не принимает указанное уведомление в качестве доказательства направления ответчиком истцу как кредитору информации о ликвидации юридического лица.

Иные доказательства, свидетельствующие о действительном направлении уведомления о предстоящей ликвидации юридического лица Выродову М.А., равно как и доказательства получения последним данного уведосления, в материалы дела ответчиком не представлены.

При этом суд учитывает, что в период рассмотрения дела в суде по требованиям, заявленным истцом к ООО «МаринТур ДВ», у ответчика, как ликвидатора юридического лица, имелась возможность надлежащим образом уведомить Выродова М.А. о процедуре ликвидации ООО «МаринТур ДВ», что сделано не было ни в суде первой, ни в суде второй инстанций.

Также в судебном заседании из представленных документов и пояснений представителя ответчика установлено, что ликвидатор Ларик М.А. не внесла в ликвидационные балансы данные о наличии кредиторской задолженности перед Выродовым М.А.

Вместе с тем, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ и с учетом особенностей правового регулирования процедуры ликвидации, право на ликвидацию юридического лица не может быть использовано в качестве способа уклонения от исполнения решения суда в отношении должника и создания препятствий кредиторам в получении взыскания.

Следовательно, в том случае, когда действия участника и ликвидатора юридического лица носят явно формальный характер и не соответствуют назначению процедуры ликвидации, о чем может свидетельствовать, в том числе уклонение от расчетов с кредиторами, действия таких участников и ликвидаторов носят недобросовестный характер и являются основанием для возложения на них ответственности перед кредиторами, лишенными возможности получить исполнение.

Доказательства отсутствия своей вины в связи с неисполнением обязательств ООО «МаринТур ДВ» перед Выродовым М.А., ответчиком в суд представлены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения Ларик М.А. к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица ООО «МаринТур ДВ» и взыскания с нее в пользу истца присужденной, но невыплаченной суммы в размере 238000 рублей, заявленной истцом.

Сумма в размере 30000 рублей, заявленная истцом как расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по иску Выродова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МаринТур ДВ» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, по мнению суда не подлежит взысканию с ответчицы Ларик М.А., поскольку вопрос о взыскании данной суммы судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела не разрешался в связи с отсутствием такого заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковым требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5580 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чеком-ордером от 14.02.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Выродова Максима Александровича к Ларик Марине Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Привлечь Ларик Марину Александровну к субсидиарной ответственности.

Взыскать с Ларик Марины Александровны в пользу Выродова Максима Александровича денежные средства в размере 238000 рублей.

Взыскать с Ларик Марины Александровны в пользу Выродова Максима Александровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5580 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020.