Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матковой О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маткова О.М. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Регион».

В исковом заявлении истец просит суд:

признать приказ № 00000000007 от 05.12.2019 ООО «Регион» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Матковой О.М. с должности <данные изъяты> ООО «Регион» по основанию пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) (увольнение за прогул) незаконным;

изменить формулировку основания увольнения Матковой О.М. на ст. 80 ТК РФ - увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) с даты вынесения судебного решения;

обязать ООО «Регион» выдать Матковой О.М. дубликат трудовой книжки с исправлением записи в трудовой книжке;

взыскать с ООО «Регион» пользу Матковой О.М.: задолженность по заработной плате за период с 01.06.2019 по 23.10.2019 в сумме 82481,54 руб., средний заработок за период приостановления работы с 24.10.2019 по 05.12.2019 в сумме 28627,90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 24 дня в сумме 1597,60 руб., компенсацию за задержку заработной платы по состоянию 06.02.2020 в сумме 6036,03 руб. по день вынесения судебного решения, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.12.2019 по 06.02.2020 в сумме 37108,27 руб., всего взыскать 170225,34 руб.;

взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.01.2017 между истцом и ООО «Регион» заключен срочный трудовой договор № 01/17 от 23.01.2017. По условиям трудового договор истица принята на должность <данные изъяты> ООО «Регион» на срок до дня выхода на работу к работодателю основного работника.

Работа является основной и выполняется по адресу: помещение в <адрес><адрес>.

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 14400 руб. в месяц.

Приказом № 00000000007 от 05.12.2019 истица уволена с занимаемой должности на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительны причин.

В качестве основания для увольнения в приказе об увольнении указаны: «акт, докладная».

Данный приказ об увольнении и трудовую книжку с записью об увольнении истица получила от работодателя по почте 23.01.2020.

Прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя по основанию пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) истица считает незаконным по следующим основаниям.

За период с 01.06.2019 по 30.09.2019 у ООО «Регион» перед истицей образовалась задолженность по заработной плате на сумму 67 705,49 руб.

С 10.10.2019 по 23.10.2019 истица находилась в очередном отпуске.

23.10.2019 истица письменно уведомила работодателя в лице директора ООО «Регион» Еникеева А.Н. о том, что она в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостанавливает работу с 24.10.2019 на все время до выплаты задержанной суммы. Данное уведомление было передано истцом непосредственно директору ООО «Регион» Еникееву А.Н., что подтверждается его подписью на втором экземпляре уведомления.

В связи со сменой директора ООО «Регион» и в целях уведомления нового состава руководства о вышеуказанных обстоятельствах, 30.10.2019 истица повторно направила по почте по юридическому и фактическому адресу предприятия уведомления о приостановлении своих должностных обязанностей на основании ст. 142 ТК РФ (до момента выплаты зарплаты в полном объеме и готовности приступить к работе не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу).

28.11.2019 истица получила уведомление № 273-503 от 18.11.2019 от ООО «Регион» за подписью директора Плотникова В.И. о необходимости предоставить в отдел кадров объяснения о причинах невыхода на работу.

В этот же день, 28.11.2019 истица отправила курьерской службой ответ на данное уведомление, где указала причины, которые послужили основанием для невыхода на работу и подтверждающие документы, а именно: копии уведомлений о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы от 23.10.2019 и от 30.10.2019, справку о задолженности от 03.10.2019.

11.12.2019 истица направила в адрес работодателя заявление об увольнении ее по собственному желанию, которое было получено ответчиком 15.01.2020.

06.01.2020 истица получила почтовую корреспонденцию от ООО «Регион» - уведомление № 299-503 от 05.12.2019 о расторжении договора, несмотря на то, что все необходимые документы, подтверждающие уважительную причину ее отсутствия, работодателю были предоставлены и получены ответчиком 28.11.2019, что подтверждается копией накладной о получении корреспонденции работодателем.

23.01.2020 истица получила письмо от ООО «Регион» с вложением в него копии оспариваемого в настоящее время приказа о прекращении трудового договора по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, об увольнение за прогул от 05.12.2019, и трудовую книжку, содержащую запись об увольнении на основании данного приказа.

Окончательный расчет по заработной плате ответчиком до настоящего времени с истцом не произведен.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме.

В настоящем судебном заседании истец Маткова О.М., ее представитель по ордеру адвокат Зенкина О.А. настаивали на удовлетворении иска по обстоятельствам, в нем изложенным, просили суд удовлетворить заявленный истцом иск в полном объеме.

Истец Маткова О.М. в дополнение к изложенному в иске пояснила суду, что 23.03.2020 она была трудоустроена в связи с чем, датой своего увольнения из ООО «Регион» она считает 22.03.2020.

Представитель истца адвокат Зенкина О.А. в настоящем судебном заседании полагала, что истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском об оспаривании увольнения, поскольку о незаконности своего увольнения истец узнала 23.01.2020, получив от ответчика по почте письмо с вложением в него копии приказа о прекращении трудового договора по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ об увольнение за прогул от 05.12.2019, и трудовую книжку, содержащую в себе запись об увольнении на основании данного приказа.

Представитель истца адвокат Зенкина О.А. в настоящем судебном заседании также указала, что на момент вынесения судом решения по данному гражданскому делу ответчик ООО «Регион» фактически находится в стадии ликвидации, в связи с чем, представитель истца просит суд в случае удовлетворения заявленного истцом к ответчику иска обратить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств к немедленному исполнению.

Представитель ответчика по делу по доверенности Вострикова М.С. в настоящем судебном заседании иск Матковой О.М. не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с его необоснованностью. Также представитель ответчика Вострикова М.С. в настоящем судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении искового требования об оспаривании увольнения в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд с данным исковым требованием.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения судом данного гражданского дела извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ определены основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе в случае прогула, то ест отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четыре часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», при рассмотрена дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В силе положений ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Таким образом, исходя из содержания указанных правовых норм основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, в данном случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабоче дня (смены), при необходимости соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 23.01.2017 между истцом Матковой О.М. и ответчиком ООО «Регион» был заключен срочный трудовой договор № 01/17 от 23.01.2017. По условиям трудового договор истица принята на должность <данные изъяты> ООО «Регион» на срок до дня выхода на работу к работодателю основного работника.

Работа является основной и выполняется по адресу: помещение в здании <адрес>

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 14400 руб. в месяц.

Приказом № 7 от 05.12.2019 истица уволена с занимаемой должности на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительны причин.

В качестве основания для увольнения в приказе об увольнении указаны: «акт, докладная».

Прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя по основанию пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) истица считает незаконным.

Так, за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 у ООО «Регион» перед истицей образовалась задолженность по заработной плате на сумму 67705,49 руб.

С 10.10.2019 по 23.10.2019 истица находилась в очередном отпуске.

При рассмотрении дела в суде стороной ответчика заявлено о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании увольнения.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

В данном случае, с учетом имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском об оспаривании увольнения, поскольку 06.01.2020 истица получила почтовую корреспонденцию от ООО «Регион» - уведомление № 299-503 от 05.12.2019 о расторжении договора, несмотря на то, что все необходимые документы, подтверждающие уважительную причину ее отсутствия, работодателю были предоставлены и получены ответчиком 28.11.2019, что подтверждается копией накладной о получении корреспонденции работодателем.

С данным исковым заявлением истец обратилась в суд 13.02.2020, т.е. в течение месяца со дня получения ею письма от ООО «Регион» с вложенной в него копией оспариваемого в настоящее время приказа о прекращении трудового договора по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, об увольнение за прогул от 05.12.2019, и трудовой книжки, содержащей запись об увольнении на основании данного приказа.

Поскольку с 24.10.2019 по 05.12.2019 истица отсутствовала на работе по причине ее приостановления в связи с невыплатой ей ответчиком заработной платы период с 01.06.2019 по 23.10.2019, т.е. по уважительной причине, то период времени с 24.10.2019 по 05.12.2019 фактического отсутствия истца на рабочем месте нельзя признать прогулом.

Принимая во внимание, что ответчику было достоверно известно об уважительных причинах невыхода истицы на работу в спорный период времени, то обязанность у истицы приступить к работе возникла бы лишь после исполнения ответчиком обязанности по выплате задержанной заработной платы или уведомления истца о готовности выплатить задолженность по заработной плате в день выхода ее на работу, в связи с чем, отсутствие истицы на работе в рассматриваемый период времени было вызвано уважительной причиной.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, без достаточных к тому оснований, в условиях отсутствия факта виновных действий со стороны работника.

При таких обстоятельствах у работодателя не имелось оснований для расторжения трудового договора с истцом по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, а потому увольнение истицы по данному основанию не основано на законе, в связи с отсутствием самого факта дисциплинарного проступка со стороны работника.

Как следствие, в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, истец имеет право на изменение формулировки и основания ее увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию).

Если в случаях, предусмотренных статьей 394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника на работе, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом решения по делу. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник, оспаривающий увольнение, вступил в трудовые отношения с другим работодателем, то дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что истец по делу Маткова О.М. вступила в трудовые отношения с другим работодателем 23.03.2020, в связи с чем, датой увольнения истца из ООО «Регион» должна являться дата 22.03.2020.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ответчик, в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутренней трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, но не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 5.4 трудового договора, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (27 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ч. 2 ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 ТК РФ).

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ответчика перед истцом по оплате труда, суд признает его обоснованным, произведенным с учетом требований действующего трудового законодательства, арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.06.2019 по 23.10.2019 составляет 82481 руб. 54 коп.

Размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с 24.10.2019 по 05.12.2019 (в период приостановления работы до момента увольнения) рассчитывается по среднему и составляет 28627 руб. 90 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.06.2019 по 05.12.2019 составляет 111.109 руб. 44 коп. (82481 руб. 54 коп. + 28627 руб. 90 коп. = 111.109 руб. 44 коп.).

В силу части второй статьи 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Особенности расчета средней заработной платы установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее по тексту также Положение).

В соответствии с п. 2 Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источника этих выплат.

Согласно пункту 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу пункта 9 Положения, для определения среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок работника, который исчисляется путем деления суммы заработной плат фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Размер задолженности ответчика перед истцом по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.12.2019 по 22.03.2020 (дата увольнения истца из ООО «Регион») составляет 64612 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор (Письмо Роструда от 02.07.2009 № 1917-6-1).

Размер компенсации ответчика перед истцом за неиспользованный отпуск по день увольнения (22.03.2020) составляет 19290 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

В целях защиты трудовых прав истца суд:

признает незаконным приказ № 7 от 05.12.2019 ООО «Регион» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Матковой О.М. с должности <данные изъяты> ООО «Регион» по основанию подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (увольнение за прогул);

изменяет формулировку основания увольнения и дату увольнения истца по делу Матковой О.М. с должности бухгалтера <данные изъяты> ООО «Регион» на статью 80 ТК РФ – увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) с 22.03.2020;

взыскивает с ООО «Регион» в пользу истца по делу Матковой О.М.: задолженность по заработной плате за период с 01.06.2019 по 05.12.2019 в размере 111.109 руб. 44 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 19290 руб. 80 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.12.2019 по 22.03.2020 в размере 64612 руб. 24 коп., а всего взыскивает 195.012 руб. 48 коп.

Представитель истца адвокат Зенкина О.А. в настоящем судебном просила суд в случае удовлетворения заявленного истцом к ответчику иска обратить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств к немедленному исполнению, поскольку на момент вынесения судом решения по делу ответчик ООО «Регион» фактически находится в стадии ликвидации.

На основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что на момент рассмотрения в суде данного гражданского дела ответчик по делу ООО «Регион» фактически находится в стадии ликвидации.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом: по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск, по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула; фактическое нахождение ответчика по делу ООО «Регион» на момент вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу в стадии ликвидации, суд считает возможным привести к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск, по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку на момент вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу истец по делу Маткова О.М. вступила в трудовые отношения с другим работодателем (с 23.03.2020), датой увольнения истца из ООО «Регион» является 22.03.2020, истцом в материалы дела не представлены доказательства невозможности трудоустройства истца в связи с наличием в ее трудовой книжки записи об увольнении из ООО «Регион» 05.12.2019 за прогул, то суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению судом исковое требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать истцу дубликат трудовой книжки с исправлением записи в трудовой книжке. В удовлетворении данного искового требования суд истцу отказывает.

Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы по день вынесения решения по делу составляет 14909 руб. 45 коп. Данная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением трудовых прав истца, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику Матковой О.М. нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а именно, установление судом обстоятельств незаконности увольнения работника, изменения судом формулировки основания увольнения и даты увольнения, размера задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, продолжительности периода нарушений ответчиком трудовых прав истца.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца частично обоснованным.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Регион» в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца в размере 7000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по исковым требованиям истца имущественного характера, подлежащим оценке, с ответчика ООО «Регион» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299 руб. 22 коп., по исковому требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., всего с ответчика ООО «Регион» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5599 руб. 22 коп. (5299 руб. 22 коп. + 300 руб. 00 коп. = 5599 руб. 22 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матковой О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 7 от 05.12.2019 Общества с ограниченной ответственностью «Регион» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Матковой О.М. с должности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Регион» по основанию подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение за прогул).

Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения Матковой О.М. с должности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Регион» на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации – увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) с 22.03.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу Матковой О.М.: задолженность по заработной плате за период с 01.06.2019 по 05.12.2019 в размере 111.109 руб. 44 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 19290 руб. 80 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.12.2019 по 22.03.2020 в размере 64612 руб. 24 коп., а всего взыскать 195.012 руб. 48 коп. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу Матковой О.М.: компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14909 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., а всего взыскать 21909 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Матковой О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5599 руб. 22 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.