Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транснефть Надзор» к Семенову Сергею Анатольевичу о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транснефть Надзор» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Семенову С. А. (далее – ответчик), указав, что 29.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому в должностные обязанности ответчика входило прохождение дополнительного профессионального обучения, повышение квалификации. В связи с чем, в соответствии с приказом № от 25.08.2017 Семенов С.А. проходил плановое обучение по курсу повышения квалификации по программе: строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов магистральных трубопроводов в объеме 72 часа с сохранением средней заработной платы и отрывом от работы на период с 11.09.2017 по 20.09.2017 в ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», Институт дополнительного профессионального образования, с которым истцом заключен договор возмездного оказания услуг № от 10.01.2017, стоимость услуг по обучению составила 18700 руб. Услуги приняты истцом по акту об оказании услуг от 20.09.2017 №, оплата за обучение специалистов, в том числе ответчика, осуществлена платежным поручением № от 04.10.20178 на сумму 448800 руб. В соответствии с приказом № от 17.08.2018 ответчик проходил плановое обучение по курсу повышения квалификации по программе «Ручной ультразвуковой контроль с использованием дефектоскопов с фазированными решетками» в объеме 72 часа с сохранением средней заработной платы и отрывом от работы на период с 10.09.2018 по 20.09.2018 в НОУДПО Научно-учебный центр «Контроль и диагностика», с которым истцом заключен договор № от 20.04.2018, стоимость услуг составила 18000 руб. Услуги приняты истцом по акту от 20.09.2018 №. Оплата по договору осуществлена платежным поручением № от 10.10.2018 на сумму 216000 руб. По итогам пройденных обучений Семенову С. А. выданы удостоверения о повышении квалификации. В соответствии с ч. 2 ст.196 ТК РФ подготовка работника осуществляется работодателем на условиях и в порядке, которые определяются, в том числе трудовым договором. Согласно п. 2.6 трудового договора порядок возмещения работником работодателю затрат, связанных с обучением работника, определяется Соглашением об обучении. Согласно п.п. 1.1, 3,4, 4.1 Соглашения от 25.06.2018 в случае увольнения без уважительных причин до истечения 3-х лет со дня обучения работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение. Сумма затрат к возмещению исчисляется пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения срока. На дату увольнения 07.03.2019, срок работы ответчика у истца после прохождения им обучения составил менее 3 лет. По программе строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов магистральных трубопроводов 18 месяцев. По программе ручной ультразвуковой контроль с использованием дефектоскопов с фазированными решетками 6 месяцев. Уважительных причин увольнения ответчиком не представлено. Таким образом, у ответчика возникла обязанность возместить истцу расходы, связанный с оплатой обучения, что составляет 24350 руб. (9350 руб. - по первой программе обучения+15000 руб. по второй программе обучения) Ответчику направлено письмо о необходимости уплаты задолженности, однако оплата задолженности ответчиком не произведена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате обучения в сумме 24350 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 руб. 50 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Семенов С.А. в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту жительства, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 между ООО «Транснефть Надзор» и Семеновым С. А. был заключен трудовой договор № (л.д.16-22). Приказом № от 29.08.2017 Семенов С.А. принят на работу в ООО «Транснефть Надзор» на должность инженера по строительному контролю 2 категории обособленного подразделения «Санкт-Петербургское управление строительного контроля», Санкт-Петербургский участок (л.д. 24). В соответствии с п. «к» ст.33 Трудового договора, ответчик обязан проходить дополнительное профессиональное обучение, повышение квалификации в порядке и сроки, установленными локальными нормативными актами общества (л.д.18). В соответствии с ч.1 ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работника определяет работодатель. Так истец на основании приказа № от 25.08.2017 направил ответчика на плановое обучение по курсу повышения квалификации по программе: строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов магистральных трубопроводов в объеме 72 часа с сохранением средней заработной платы и отрывом от работы на период с 11.09.2017 по 20.09.2017 в ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», Институт дополнительного профессионального образования (л.д.40). Обучение осуществлялось на основании заключенного истцом 10.01.2017 договора возмездного оказания услуг № ТНН-487-16/09, в соответствии с Приложением №1 к договору, стоимость услуг по обучению Семенова С.А. составила 18700 руб. (л.д. 44-49, 50). Платежным поручением № от 04.10.2017 оплата за обучение произведена истцом в полном объеме (л.д. 59). Услуги по обучению оказаны, что подтверждается актом об оказании услуг № от 20.09.2017 (л.д.57) и выданным Семенову С.А. удостоверением свидетельствующем о прохождении обучения (л.д.60).

На основании приказа № от 17.08.2018 ответчик проходил плановое обучение по курсу повышения квалификации по программе «Ручной ультразвуковой контроль с использованием дефектоскопов с фазированными решетками» в объеме 72 часа с сохранением средней заработной платы и отрывом от работы на период с 10.09.2018 по 20.09.2018 в НОУДПО Научно-учебный центр «Контроль и диагностика» (л.д. 61). Обучение осуществлялось на основании заключенного истцом 20.04.2018 договора возмездного оказания услуг №, в соответствии с Приложением №1 к договору, стоимость услуг по обучению Семенова С.А. составила 18 000 руб. (л.д. 64-71, 72). Платежным поручением № от 10.10.2018 оплата за обучение произведена истцом в полном объеме (л.д. 81). Услуги по обучению оказаны, что подтверждается актом об оказании услуг № от 20.09.2018 (л.д.79) и выданным Семенову С.А. удостоверением свидетельствующем о повышении квалификации (л.д.82).

07.03.2019 Семенов С.А. на основании личного заявления, приказом № был уволен из ООО «Транснефть Надзор» по собственному желанию (л.д.107,108).

Согласно, представленному истцом расчету, размер возмещения расходов истца, связанных с оплатой обучения ответчика с учетом неотработанного ответчиком после получения удостоверений времени, составляет 24350 руб. (л.д. 14), а именно:

- 9 350 руб.(18700 руб./36 мес.х18 мес.) – по первой программе обучения;

-15 000 руб.(18000 руб./36 мес.х30 мес.)– по второй программе обучения.

Суд признает представленный истцом расчет верным, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ст. 196 ТК РФ, подготовка работника осуществляется работодателем на условиях и в порядке, которые определяются в том числе и трудовым договором. Согласно п.2.6 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2018 к трудовому договору) порядок возмещения работником работодателю затрат, связанных с обучением работника, определяется Соглашением об обучении. Согласно п.п. 1.1, 3.4, 4.1 Соглашения от 25.06.2018 в случае увольнения без уважительных причин до истечения 3-х лет со дня обучения работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. Сумма затрат к возмещению исчисляется пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения срока (л.д. 38-39). В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Суд, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил условий трудового договора и соглашения об обучении, а именно, уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором, соглашением, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на обучение в размере 24 350 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом о налогах и сборах.

Как следует из платежного поручения, ООО «Транснефть Надзор» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 930 руб. 50 коп (л.д.15).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 930 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Семенова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Транснефть Надзор» расходы на обучение в размере 24350 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 руб. 50 коп., в общей сумме 25280 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина