Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления Федеральной службы Судебных приставов РФ по <адрес>ФИО3 к ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения Управления Федеральной службы Судебных приставов РФ по <адрес>ФИО3 обратился в суд с требованием к ответчикам, в котором просит:

признать ничтожной сделку (договор дарения доли в праве общей долевой собственности на <адрес>АВ0531280) от ДД.ММ.ГГГГ по переходу права собственности от ФИО1 на: ? квартиры расположенная по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, 65.50 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109028:2504

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки - вернуть ? квартиры расположенная по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, 65.50 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109028:2504.

В обоснование заявленных требований истец указал, что В <адрес>ном отделении Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес> на исполнении находиться испол - нительное производство N° 57923/19/47035-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Гатчинский городской суд <адрес>, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения должника: <адрес>, ИНН: <***>, адрес должника: 187021, <адрес>, ДНП ПУШКИНСКОЕ МАССИВ ФЕДОРОВСКОЕ, ул. ПАВЛОВСКАЯ, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Омега". Предмет исполнения: материальный ущерб, на общую сумму 3 538 593 руб. 20 коп. В соответствии со ст. 30 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» должнику ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП (трек номер). Согласно полученным данным письмо ФИО1 получено. На основании ст 6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона N° 229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В 5-дневный срок решение суда ФИО1 не исполнено. В пункте 10-ом постановления о возбуждении исполнительного производства номер-ИП должнику разъяснялась обязанность (требование) о предоставлении сведений об имущественном положении должника, данное требование регламентируется частью 7 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о своем имущественном положении должник не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> был направлен запрос в Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГномер, ? квартиры расположенная по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, 65.50 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109028:2504, ДД.ММ.ГГГГ была подарена на безвозмездной основе должником ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. своей родной сестре ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное обстоятельство подтверждается нотариальным договором дарение доли в праве общей долевой собственности на <адрес>АВ0531280. Из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГномер Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> на объекты права собственности следует что ДД.ММ.ГГГГ на объект права собственности произведена государственная регистрация прекращения, а именно: ? квартиры расположенная по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, 65.50 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109028:2504. На момент совершения должником договора дарения ? доли квартиры родной сестре, ФИО1 было известно что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношение него. Проведенное сделка ФИО1 по отчуждению ? квартиры расположенная по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, 65.50 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109028:2504, заведомо зная о вступлении в законную силу решения суда по делу номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Тосненским городским судом, осуществил проведение договора дарения по государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества. В результате возврата в собственность недвижимого имущества, будет обеспечена защита прав взыскателя, а именно ООО «Омега» путем возможности взыскания полной суммы долга по исполнительному производству.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец судебный пристав-исполнителя <адрес> отделения Управления Федеральной службы Судебных приставов РФ по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд отзыв.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, просил отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, просила отказать.

Третьи лица ООО «Омега», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Лазаревский отдел) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, возражений на иск не представило.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГномер, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделением Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес> возбуждено производство N° 57923/19/47035-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Гатчинский городской суд <адрес>, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения должника: <адрес>, ИНН: <***>, адрес должника: 187021, <адрес>, ДНП ПУШКИНСКОЕ МАССИВ ФЕДОРОВСКОЕ, ул. ПАВЛОВСКАЯ, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Омега". Предмет исполнения: материальный ущерб, на общую сумму 3 538 593 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 30 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» должнику ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП (трек номер). Согласно полученным данным письмо ФИО1 получено.

На основании ст 6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона N° 229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В 5-дневный срок решение суда ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> был направлен запрос в Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГномер, ? квартиры расположенная по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, 65.50 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109028:2504, ДД.ММ.ГГГГ была подарена на безвозмездной основе должником ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. своей родной сестре ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное обстоятельство подтверждается нотариальным договором дарение доли в праве общей долевой собственности на <адрес>АВ0531280 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес>номер от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на объект права собственности произведена государственная регистрация прекращения, а именно: ? квартиры расположенная по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, 65.50 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109028:2504.

На момент совершения должником договора дарения ? доли квартиры родной сестре, ФИО1 было известно, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношение него.

Проведенная сделка ФИО1 по отчуждению ? квартиры расположенная по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, 65.50 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109028:2504, заведомо зная о вступлении в законную силу решения суда по делу номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Тосненским городским судом, осуществил проведение договора дарения по государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества.

В результате возврата в собственность недвижимого имущества, будет обеспечена защита прав взыскателя, а именно ООО «Омега» путем возможности взыскания полной суммы долга по исполнительному производству.

Как предусмотрено п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, исходя из положений ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при любом возмездном отчуждении доли в праве общей собственности, а не только при заключении договора купли-продажи.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим е: имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключение имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГномер «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании пункта 1 ст. 171 ГК РФ. В пункте 78 данного постановления указано, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторонам сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Согласно п.1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск не являющего стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительное может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также представленные доказательства истец обоснованно требует перевода на себя обязательств по сделке, которая признана судом прикрываемой.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.-ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления Федеральной службы Судебных приставов РФ по <адрес>ФИО3 к ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности – удовлетворить.

Признать ничтожной сделку - договор дарения доли в праве общей долевой собственности на <адрес>АВ0531280 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на ? квартиры расположенная по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, 65.50 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109028:2504.

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки - вернуть в собственность ФИО1 недвижимое имущество - ? квартиры расположенная по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, 65.50 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109028:2504.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в ЕГРН сведения о наличии зарегистрированных прав ФИО2 в отношении общей долевой собственности объектов недвижимого имущества ? квартиры расположенная по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, 65.50 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109028:2504.

Настоящее решение суда является для органов государственной регистрации прав основанием, не требующим предоставления дополнительной документации, для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 в отношении ? квартиры расположенная по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, 65.50 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109028:2504.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз