Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца администрации <адрес> города ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, третьего лица с самостоятельными требованиями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, ее представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения,

по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что на основании Положения о районах в городе Барнауле и администрациях районов <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ***, истец является уполномоченным органом, осуществляющим согласование переустройства (перепланировки). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 - собственнику <адрес> по проезду Северный Власихинский в городе Барнауле (далее также - <адрес>) отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки. Более того, истцом ответчику вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в разумный срок, которое в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, администрация <адрес> просит суд принять в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 решение о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного ответчиком жилого помещения - <адрес> по проезду Северный Власихинский в городе Барнауле с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника вышеуказанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 обратилась в суд с самостоятельным иском к администрации <адрес>, в котором просит сохранить спорную <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном на момент ее технического обследования ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 указано, что спорная двухкомнатная квартира приобретена ею по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на 9-м этаже 11-этажного кирпичного жилого дома, 2017 года постройки. <адрес>,0кв.м, в том числе жилая площадь - 35,1кв.м, площадь лоджии - 3,4кв.м.

В указанной квартире с целью повышения комфортности проживания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 самовольно выполнены следующие работы по переустройству и перепланировке:

- в коридоре (позиция ***) выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая коридоры (позиция *** и позиция ***);

- в дверной проем перегородки, разделяющей кладовую (позиция ***) и коридор (позиция ***) установлен дверной блок;

- в кладовой (позиция ***) стояки зашиты влагостойким гипсоволокном;

- в ненесущей перегородке, разделяющей коридор (позиция ***) и жилую комнату (позиция ***), дверной проем частично заложен, расширен в другую сторону;

- в дверной проем перегородки, разделяющей коридор (позиция ***) и совмещенный санузел (позиция ***), установлен дверной блок;

- в совмещенном санузле (позиция ***) стояки зашиты влагостойким волокном, установлены унитаз, раковина, душевой поддон с душевой установкой и электронагреватель;

- в стене, разделяющей жилую комнату (позиция ***) и лоджию, демонтирован оконный и остекленный дверной блоки, ненесущая подоконная часть стены разобрана до уровня пола, в образованный проем установлен новый оконный и остекленный дверной блоки.

При установке и подключении сантехприборов местоположение стояков отопления, водоснабжения и канализации, обслуживающих сантехнические приборы, не изменилось и осталось проектным; вентиляция воздуха из помещений совмещенного санузла и кухни выполняется через существующие вентиляционные каналы. После перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры не изменилась, общая площадь квартиры уменьшилась с 57,0кв.м до 56,8кв.м.

Техническим заключением специалистов Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» *** подтверждается, что выполненные работы не привели к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных конструкций здания, не нарушены действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, перепланировка и переустройство не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушают права и интересы граждан.

Между тем, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 отказано в узаконении перепланировки и переустройства со ссылкой на то, что кухня в спорной квартире перемещена в жилую комнату и располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры; для проведения работ по демонтажу подоконного пространства в стене, разделяющей жилую комнату и лоджию, необходимо согласие всех собственников помещений данного многоквартирного дома, так как в результате выполнения данных работ к квартире присоединены места общего пользования. С указанными выводами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 не согласна, в том числе в связи с тем, что кухня в ее квартире находится в проектном положении; разбор части подоконного пространства не сказался на прочности и устойчивости основных конструкций здания, не повлек уменьшения состава общего имущества.

Определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству принят иск третьего лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, заявившей самостоятельные требования относительно предмета спора. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 просит возложить на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 обязанность привести принадлежащее ответчику жилое помещение *** в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом квартиры до производства перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 указывает, что в соответствии с заключением судебной экспертизы кухонная зона в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 находится непосредственно над жилой комнатой принадлежащей третьему лицу <адрес>, при этом в помещении, где у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 располагается кухонная зона, отсутствует система вентиляции. Размещение кухни над жилыми помещениями строительными нормами и правилами не допускается. Удовлетворение исков сторон спора, как и отказ в их удовлетворении не устранит нарушение прав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, в связи с чем ею заявлен самостоятельный иск.

В судебном заседании представитель администрации <адрес>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 настаивал на удовлетворении иска администрации, указывая на то, что повторным выходом эксперта факт устранения нарушений требований строительных норм и правил не подтвержден, в связи с чем просил удовлетворить иск администрации района.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, ее представитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 содержатся дополнительные пояснения по делу, из которых следует, что экспертом при проведении экспертизы установлено только одно нарушение - кухонная зона помещения кухни-столовой находится непосредственно над жилой комнатой нижерасположенной квартиры; в помещении кухни-столовой отсутствует вентиляция. После проведения экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 устранила данные нарушения: кухня перенесена в проектное помещение кухни, в этом помещении установлена кухонная мебель, холодильник, электроплита, раковина. Все оборудование подключено и эксплуатируется. Вентиляция имеется. Совмещенный санузел в данной квартире располагается в помещении, которое по проекту является ванной комнатой. В нижерасположенной квартире данное помещение также является ванной комнатой. Установка санузла в ванной комнате не является нарушением, о чем пояснял эксперт в судебном заседании. На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав и интересов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, просит исковые требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 удовлетворить, иски администрации района и третьего лица оставить без удовлетворения.

Третье лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, ее представитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 в судебном заседании поддержали заявленные третьим лицом самостоятельные требования, а также иск администрации <адрес>, указывая на то, что в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 кухня перенесена в жилую комнату, отсутствует шумоизоляция, что послужило основанием для неоднократного обращения третьего лица в разные инстанции с целью побуждения ответчика к прекращению нарушения прав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 как собственника нижерасположенной квартиры. Перед повторным выходом эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 часть мебели перенесена в помещение проектной кухни, тем не менее, в помещение кухни-столовой их не пустили при осмотре, прошел только эксперт, сделал две фотографии. При этом эксперт в полном объеме не проверил работает ли слив в кухне; считают, что перенос части мебели выполнен для предоставления доказательств в дело, фактически кухня осталась над жилой комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее участвуя в деле представитель ПАО Сбербанк ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска администрации района, поскольку ПАО Сбербанк как залогодержатель не согласен на отчуждение предмета залога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Грааль» и инспекция строительного и жилищного надзора <адрес>, представители которых в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом переустройством жилого помещения согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме определены статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние (пункт 1 части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес> по проезду Северный Власихинский в городе Барнауле; ДД.ММ.ГГГГ одновременно с регистрацией права собственности на квартиру зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Сторонами не оспаривается, что третье лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 проживает и является собственником <адрес> по проезду Северный Власихинский в городе Барнауле, расположенной на восьмом этаже под квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2

ДД.ММ.ГГГГДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 обратилась в администрацию <адрес> с жалобой, в которой указала на перепланировку в <адрес> - перенос кухни в спальню при отсутствии надлежащей шумоизоляции, чем нарушены ее права на сон и отдых.

ДД.ММ.ГГГГ администрация района <адрес> направила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в первоначальное состояние, либо узаконить перепланировку и переустройство в судебном порядке; ДД.ММ.ГГГГ предоставить квартиру для осмотра и техническую документацию для ознакомления. Аналогичное уведомление направлено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2ДД.ММ.ГГГГ с установлением нового срока - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекция строительного и жилищного надзора <адрес>) обратилась к администрации района с просьбой проконтролировать процесс приведения <адрес> первоначальное состояние, указав, что в отношении собственника данной квартиры рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту самовольной перепланировки и(или) переустройства.

Согласно акту визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом управления по строительству и архитектуре администрации <адрес>, в ходе визуального осмотра <адрес> выявлено, что плановое положение кухни и жилой комнаты не соответствует фактическому. В жилой комнате (помещение ***) установлен кухонный гарнитур, а также демонтирован оконный и остекленный дверной блок, подоконная часть стены разобрана до уровня пола, в образованный проем установлен новый оконный и остекленный дверной блоки; раковина и слив на момент осмотра демонтированы. К акту приложена фототаблица.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании выполненных перепланировки и переустройства в <адрес>, поскольку не представлен полный пакет документов (отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки; не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, необходимый в связи с демонтажом подоконного участка наружной стены; выявлено несоответствие расположения плановой кухни).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес главы администрации <адрес> вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в том числе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, поскольку должностными лицами администрации к собственнику <адрес> не приняты меры по пресечению неправомерных действий, в связи с чем нарушенные права ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 не восстановлены.

Обращаясь с требованием об узаконении перепланировки и переустройства <адрес>, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 ссылается на техническое заключение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ***, из которого следует, что визуальное и инструментальное обследование конструкций и коммуникаций <адрес> выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Спорная двухкомнатная квартира расположена на девятом этаже кирпичного одиннадцатиэтажного жилого дома (в том числе подвал и технический этаж), 2017 года постройки.

В квартире на момент обследования выполнены следующие виды работ:

- в коридоре (позиция ***, по проекту) выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая коридоры (позиция *** и позиция ***, по факту);

- в дверной проем перегородки, разделяющей кладовую (позиция ***, по факту) и коридор (позиция ***, по факту) установлен дверной блок;

- в кладовой (позиция ***, по факту) стояки зашиты влагостойким гипсоволокном;

- в ненесущей перегородке, разделяющей коридор (позиция ***, по проекту) и жилую комнату (позиция ***, по проекту) дверной проем с одной стороны частично заложен, расширен в другую сторону (позиция ***, позиция ***, по факту);

- в дверной проем перегородки, разделяющей коридор (позиция ***, по факту) и совмещенный санузел (позиция ***, по факту) установлен дверной блок;

- в совмещенном санузле (позиция ***, по факту) стояки зашиты влагостойким гипсоволокном, установлены унитаз, раковина, душевой поддон с душевой установкой и электроводонагреватель;

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено, что несущие стены дефектов и повреждений не имеют; элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют; местоположение стояков отопления, водоснабжения и канализации, обслуживающих сантехнические приборы, осталось проектным. Водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлопластиковыми трубами с существующими стояками. Удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующей разводкой к канализационному стояку. Подсоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Вытяжная вентиляция из совмещенного санузла и кухни осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Гидроизоляция пола совмещенного санузла выполнена керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Стены совмещенного санузла облицованы керамической плиткой. Приготовление пищи осуществляется на настольной электрической плите. После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 56,8кв.м, в том числе жилая - 35,1кв.м, площадь лоджии - 2,3кв.м

В заключении Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сделан вывод о том, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ*** в ходе проведения экспертного осмотра <адрес> установлено, что данная квартира в своем составе имеет следующие помещения: коридор площадью 7,3кв.м (помещение ***); коридор площадью 1,1кв.м (помещение ***); кладовая площадью 1,3кв.м (помещение ***); жилая комната площадью 9,2кв.м (помещение ***); кухня-столовая площадью 17,8кв.м (помещение ***); совмещенный санузел площадью 2,8кв.м (помещение ***); жилая комната площадью 17,3кв.м (помещение ***).

На момент осмотра в квартире произведены следующие работы по перепланировке:

- демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором (помещение ***, по проекту) и кладовой (помещение *** по проекту);

- демонтаж оконного блока и балконного дверного блока в помещении *** (жилая комната, по проекту);

- демонтаж подоконного участка наружной стены в помещении *** (жилая комната, по проекту);

- устройство перегородки с дверным проемом между помещениями *** (коридор, по факту) и *** (коридор, по факту);

- устройство короба вокруг стояков внутридомовых инженерных систем в помещении *** (кладовая, по факту);

- установка оконного блока и балконного дверного блока в помещении *** (кухня-столовая, по факту);

- устройство коробов вокруг стояков внутридомовых инженерных систем в помещении *** (совмещенный санузел, по факту).

К работам по переустройству, выполненным на момент осмотра, отнесены следующие работы:

- установка и подключение мойки к внутридомовым инженерным системам в помещении *** (кухня-столовая, по факту); на дату проведения экспертного осмотра указанная мойка отключена от внутридомовых инженерных систем, подключающие трубопроводы демонтированы, отверстие в перегородке между помещением *** (кухня-столовая, по факту) и помещением *** (совмещенный санузел, по факту), через которое было выполнено подключение мойки, заделано;

- установка и подключение электроплиты в помещении *** (кухня-столовая, по факту);

- установка и подключение умывальника (раковины) в помещении *** (совмещенный санузел, по факту);

- установка и подключение унитаза в помещении *** (совмещенный санузел, по факту);

- установка и подключение душевой кабины в помещении *** (совмещенный санузел, по факту).

При этом экспертами нарушение действующих строительных и санитарных норм установлено в части расположения кухонной зоны в помещении *** (кухня-столовая, по факту), что нарушает требования пункта 9.22а СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», пункта 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в виду того, что кухонная зона указанного помещения <адрес> находится непосредственно над жилой комнатой <адрес>.

Кроме того, в помещении *** (кухня-столовая, по факту) отсутствует система вентиляции, что нарушает требования пункта 9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», пункта 128 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», поскольку в кухнях квартир требуется наличие вытяжных отверстий системы вентиляции для осуществления воздухообмена.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить мероприятия по переносу из помещения *** (кухни-столовой, по факту) кухонной зоны, включающей кухонное оборудование для приготовления пищи, мойку и мебель для хранения посуды и кухонного инвентаря в помещение *** (кухню, по проекту) с подключением ко всем внутридомовым инженерным системам.

В заключении также сделан вывод о том, что перепланировка и переустройство в <адрес> соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил; не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Экспертное заключение подлежит оценке с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Отводов эксперту заявлено не было, круг вопросов, поставленных на разрешение эксперта, определен судом по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом исследования на основе специальных познаний, признается судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Выводы эксперта по существу сторонами не оспаривались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта, отрицая наличие работ по реконструкции объекта. Дополнительно пояснил, что помещение проектной кухни по факту используется как жилая комната, иного помещения, кроме кухни-столовой, которое использовалось бы в качестве кухни, в квартире не имеется. На месте убранного подоконного пространства установлено окно. Окно, как и стена, выполняет ограждающую функцию; при удалении подоконного пространства изменилась только высота окна.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 заявлено об устранении нарушений, выявленных судебной экспертизой, поскольку кухня перенесена в проектное помещение с подключением ко всем внутридомовым инженерным системам, в связи с чем экспертам поручено провести дополнительный осмотр.

Как следует из дополнения к заключению эксперта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дополнительного экспертного осмотра установлено, что в помещении *** (кухня, по проекту) <адрес> имеется кухонное оборудование для приготовления пищи (бытовая электроплита, подключена к системе электроснабжения, фото 1, 5, 6), мойка (подключена к внутриквартирным системам канализации, холодного и горячего водоснабжения, фото 1-4), холодильник (фото 1, 5 и 7) и кухонный стол (фото 1, 2 и 5); в указанном помещении имеется система вентиляции (фото 7 и 8); в помещении *** (кухня-столовая, по факту) отсутствует кухонное оборудование для приготовления пищи (бытовая электроплита) и холодильник, имеется часть кухонного гарнитура (фото 9 и 10).

В результате указанных изменений функциональное назначение помещения *** на дату проведения дополнительного экспертного осмотра соответствует понятию «кухня».

В этой связи экспертами сделан вывод о том, что нарушения строительных норм и правил, выявленные в <адрес> ходе производства экспертизы на дату проведения дополнительного осмотра квартиры устранены.

Оценивая установленные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ*** утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

В соответствии с положениями пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ***, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Пунктом 9.22а СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ***/пр) определено, что не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами.

Следует отметить, что определения пункта 3.12 и пункта 3.14 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003» разграничивают понятия «кухня» и «кухня-столовая». Кухня - вспомогательное помещение или его часть, предназначенная для приготовления пищи и обеденной зоной для эпизодического приема пищи членами семьи, а также с размещением кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, возможно для временного хранения продуктов питания и сбора коммунальных отходов. Кухня-столовая - помещение с зоной, предназначенной для приготовления пищи, и обеденной зоной для единовременного приема пищи всеми членами семьи. Вместе с тем, размещение над жилыми комнатами запрещено как кухонь, так и кухонь-столовых.

Из пояснений третьего лица и ее представителя следует, что при дополнительном осмотре <адрес> экспертом, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 не предоставлена возможность беспрепятственного наблюдения за действиями эксперта, при этом доказательств изменения функционального назначения помещения кухни-столовой в дополнении к заключению не содержится.

Доводы третьего лица в указанной части являются обоснованными.

Дополнение к заключению, действительно, не содержит выводов о том, что к проектному использованию обращено и помещение кухни-столовой, расположение которой над жилой комнатой третьего лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, не допускается названным выше Положением и является явным нарушением прав последней.

Учитывая, что на фотографиях помещений <адрес> кухонная мебель присутствует и в помещении ***, и в помещении ***, при этом в каждом помещении имеется мойка, которая в помещении кухни выглядит временным сооружением, а в помещении кухни-столовой расположена в составе кухонного гарнитура, само по себе отсутствие соединения мойки в кухни-столовой с системами водоснабжения и водоотведения не является препятствием для их обустройства, о чем свидетельствуют замазанные отверстия в стене, суд не усматривает оснований полагать, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 устранены допущенные нарушения строительных норм и правил, что могло явиться причиной для отказа в удовлетворении требований администрации района и третьего лица.

Соответственно, требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 о возложении на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 обязанности по приведению <адрес> состояние до производства перепланировки и переустройства в части переноса кухни в проектное помещение, являются обоснованными.

Разрешая требование администрации <адрес> о продаже с публичных торгов принадлежащего ответчику жилого помещения, с возложением на нового собственника обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние, суд принимает во внимание, что пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, истец наделен полномочиями по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений в <адрес>, который фактически представляет интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию. Однако из анализа выше приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 29 следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

Продажа жилого помещения с публичных торгов должна быть соразмерна действиям ответчика и объему нарушенных прав.

Исходя из того, что администрацией района не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что продажа спорного объекта недвижимости в данном случае является единственным способом защиты права, тем более, что доказательств привлечения собственника <адрес> административной ответственности не представлено, суд полагает возможным в рамках заявленных администрацией <адрес> требований возложить на ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, обязанность перенести в <адрес> по проезду Северный Власихинский в городе Барнауле кухню в помещение *** с подключением ко всем внутридомовым инженерным системам с устранением кухонной зоны из помещения *** (нумерация помещений приведена в соответствии с приложением *** к заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ***).

Частичное выполнение таких работ основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации являться не может.

Указанное не препятствует администрации района при невыполнении ответчиком возложенной обязанности по истечению установленного судом срока в защите нарушенных прав в соответствии с положениями части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации путем обращения с требованием о продаже квартиры с публичных торгов.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает ответчику срок - один месяц со дня вступления решения в законную силу, в течение которого она обязана произвести необходимые работы, находя данный срок разумным и достаточным с учетом видов подлежащих выполнению работ.

Соответственно, требования администрации района и третьего лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить и требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 о сохранении <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно перечню работ, установленных техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ***), которые не включают работы по переносу кухни в жилую комнату.

При этом суд исходит из того, что в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении при производстве таких работ прав и законных интересов граждан либо создании угрозы их жизни или здоровью.

Так, и названным заключением, и заключением судебной экспертизы подтверждается, что проведенные ответчиком работы в данной части не относятся к реконструкции помещения, а являются его перепланировкой и переустройством.

Относительно работ по демонтажу в помещении *** (по проекту и по факту в соответствии с техническим заключением) оконного и остекленного дверного блоков, удаления ненесущей подоконной части стены до уровня пола, установки в образованный проем нового оконного и остекленного дверного блоков, суд принимает во внимание следующее.

Статья 40 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника помещения согласовать в административном порядке подобные изменения, если они не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, без согласия собственников других помещений. При этом часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает частный случай такого согласования, указывая, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на изменение границ помещения должно быть получено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Однако демонтаж оконного и остекленного дверного блоков, удаление ненесущей подоконной части стены до уровня пола, установка в образованный проем нового оконного и остекленного дверного блоков не влечет присоединения общего имущества собственников дома, не ведет к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома, что подтверждается и заключением эксперта, и техническим заключением.

Суд соглашается и с выводом о том, что подоконное пространство в данном случае не выполняет несущую функцию, а целостность ограждающей конструкции стены при устройстве окна и балконной двери сохранена. При таких обстоятельствах само по себе устройство ответчиком нового оконного и остекленного дверного блоков о нарушении прав иных собственников помещений многоквартирного дома, в том числе третьего лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 не свидетельствует.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Тем самым действующим законодательством не установлено требование согласовывать порядок пользования одним из собственников помещений в многоквартирном доме общим имуществом этого дома со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, кроме случаев, перечисленных в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ответчиком при устройстве нового оконного и остекленного дверного блоков проведены работы, требующие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в деле отсутствуют, как отсутствуют и сведения об уменьшении общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Таким образом, нарушений строительных норм и правил, а также иных обязательных норм и правил при производстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 работ по перепланировке и переустройству, перечисленных в техническом заключении, судом не установлено, а администрацией района и третьим лицом не доказано.

При таких обстоятельствах требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 о сохранении <адрес> по проезду Северный Власихинский в городе Барнауле в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ***, подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении требований администрации района и третьего лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в указанной части суд отказывает.

По правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ*** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы третьего лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 в связи с удовлетворением (в части) иска администрации района подлежит взысканию 300 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации <адрес> и третьего лица с самостоятельными требованиями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 удовлетворить частично.

Возложить на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести следующие виды работ:

- перенести кухню в помещение *** с подключением ко всем внутридомовым инженерным системам с устранением кухонной зоны из помещения *** (нумерация помещений приведена в соответствии с приложением *** к заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ***).

В удовлетворении остальной части исков администрации <адрес> и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 - отказать.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 в доход муниципального образования - городской округ <адрес> - государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Исковые требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 удовлетворить.

Сохранить <адрес> по проезду Северный Власихинский в городе Барнауле в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ***, общей площадью 56,8кв.м, в том числе жилой площадью - 35,1кв.м, площадью лоджии - 2,3кв.м, с учетом выполнения следующих работ:

- в кладовой (позиция ***, по факту) стояки зашиты влагостойким гипсоволокном;

- в стене, разделяющей жилую комнату (позиция ***, по проекту и по факту) и лоджию, демонтирован оконный и остекленный дверной блоки, ненесущая подоконная часть стены разобрана до уровня пола, в образованный проем установлен новый оконный и остекленный дверной блоки (нумерация помещений приведена в соответствии с техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ***).

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2021 года.

Судья	Е.В. Трегубова

Верно, судья	Е.В. Трегубова

Секретарь судебного заседания	И.А. Рукавицина
По состоянию на 3 декабря 2021 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	И.А. Рукавицина

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1237/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края