Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Вольво ХС70, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Фолькваген Пассат, государственный номер №, под управлением и принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП были признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № №. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГ страховая компания выплатила <...> руб. Истец провел оценку в ООО «Независимая оценка», согласно которой ущерб составил <...> руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное возмещение в размере <...>., с ФИО2 ущерб <...>

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчика ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ ФИО3 действия ФИО2 соответствовали ПДД РФ, также не согласны с размером ущерба, считая его завышенным. Представили заявления, в котором от проведения автотехнической экспертизы и трассологической отказываются, настаиваются на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представил письменные пояснения, из которых следует, что страховое возмещение выплачено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГ № 263.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения страхователю, установленных ст. 961 - 964 ГК РФ, у ответчика не имелось судом не установлено.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об ОСАГО лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет: 120 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Вольво ХС70, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Фолькваген Пассат, государственный номер №, под управлением и принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП были признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № №. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГ страховая компания выплатила <...>. Истец провел оценку в ООО «Независимая оценка», согласно которой ущерб составил <...>.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <...>., то есть до лимита ответственногсти, данная сумма была выплачена, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца разница между ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере <...> руб., а также подлежат взысканию расходы на оплату эвакуатора в размере <...> руб., поскольку они не является судебными расходами, а относятся к ущербу.

Не доверять представленной истцом оценке у суда не имеется, размер ущерба никем не оспорен.

Довод о том, что в действиях ФИО2 нет нарушений Правил дорожного движения, не нашел своего подтверждения. В материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление <адрес>9 от ДД.ММ.ГГ

Ссылки на представленное заключение эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГ и его показания не могут быть приняты судом, поскольку при проведении заключения не извещался собственник и водитель ФИО4, которые также могли дать свои объяснения наравне с водителем ФИО2, имели право на участие в экспертизе.

Напротив показания свидетеля ФИО4 последовательны, не противоречивы, согласуются со всеми представленными материалами делами, из которых следует, что ФИО2 двигался на красный сигнал светофора.

Кроме того, стороны от проведения автотехнической и трассологической экспертизы отказались.

Таким образом, размер ущерба и вина ФИО2 не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью в части имущественных требований в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним исковым требования: расходы по оплате оценки с ООО «Росгосстрах» - <...>., с ФИО2 – <...>., расходы по оформлению доверенности с ООО «Росгосстрах» - <...>., с ФИО2 – <...>., расходы по оплате телеграмм с ООО «Росгосстрах» - <...>., с ФИО2 – <...>., расходы по оплате госпошлине <...>. с ФИО2, <...>. с ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя в размере: с ООО «Росгосстрах» - <...>., с ФИО2 – <...>.

Требования истца о взыскании штрафа с ООО «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение выплачено в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате представителя <...>

Взыскать с ФИО5 в пользу ущерб <...>

В части взыскания превышающей сумму взысканного расходов на услуги представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.С. Федунова