Решение № 2-12387/17 от 11.01.2018 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

КОПИЯ

дело № 2-466/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием представителя истца и ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи ... доли квартиры, расположенной по адресу: ......, заключенный ... года между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на указанную квартиру, исключив соответствующие сведения о праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

При заключении договора была составлена расписка о том, что расчет за продажу Доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 372 000 рублей произведен полностью.

Однако данный факт не соответствует действительности. Денежные средства по данному договору ответчицей ему не были переданы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 предоставила от его имени заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца и ответчицы ФИО1 в судебном заседании действуя от имени истца, иск поддержала, действуя от имени ответчицы исковые требования признала.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истцу принадлежала на праве собственности ... доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

... года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи ... вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность ... доли в праве общей долевой собственности на ... комнатную квартиру, расположенную по адресу: ......, общей площадью ... кв. м, кадастровый ...

Согласно п. ... указанного Договора, Доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение приобретается Покупателем за счет заемных средств, представляемых Кредитным потребительским кооперативом граждан «Сбережения и кредиты».

В соответствии с п. п. 3... Договора денежная сумма в размере 372 000 рублей за приобретаемую Долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение выплачивается Покупателем Продавцу за счет средств, предоставляемых по Договору займа в наличном и (или) безналичном порядке.

Подтверждением оплаты будет являться расписка и (или) иной финансовый документ, подтверждающий факт получения денежных средств Продавцом.

Договор купли-продажи ... от ... года подписан сторонами, прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствие с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Разрешая исковые требования, суд исходит из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, для признания оспариваемого договора ничтожным, так как указанный договор совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, продавцом - собственником объекта недвижимости и покупателем подписан, государственная регистрация договора купли-продажи ... от ... года, перехода права и права собственности на жилое помещение осуществлена ... года.

Также суд не установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка была совершена ФИО2 под влиянием заблуждения или обмана, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признания спорной сделки недействительной по указанным основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е. осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд не установил предусмотренных законом оснований для признания недействительным по ст. ст. 178 и 179 ГК РФ договора купли-продажи ... от ... года, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцом суду не были представлены доказательства совершения сделки под влиянием заблуждения, обмана, поскольку доказательств преднамеренного создания у истца несоответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, не представлено.

Названные ФИО2 обстоятельства, что истец денежные средства по договору не получил, не свидетельствуют о том, что он заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, что сделка совершена под влиянием обмана, и не являются основанием для признания сделки недействительной на основании ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Из представленных суду доказательств следует, что купля-продажа доли в праве общей долевой собственности на квартиру произошла с согласия истца, ФИО2 понимал суть сделки.

Само по себе обстоятельство невыплаты покупателем продавцу денежных средств за приобретенную квартиру не влечет недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи ... от ... года недействительным.

Поскольку остальные требования являются производными, то в их удовлетворении также подлежит отказу.

Признание иска представителем ответчицы ФИО1 не может быть принято судом, поскольку противоречит закону. Кроме того, ФИО1 является также представителем истца, в связи с чем имеется конфликт интересов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М.