Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатора АКБ «Северо-западный 1 альянс банк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатор АКБ «Северо-западный 1 альянс банк» АО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 16.06.2014г. между ОАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 526 583,96 рублей на приобретение автотранспорта под 13,4 % процентов годовых на срок 48 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору банку передано автотранспортное средство. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 01.02.2018г. задолженность перед взыскателем составляет 773 680,46 рублей. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 773 680,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 937,00 рублей. Обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 526 583,96 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 13,4% годовых за период с 02.02.2018г. по дату фактического исполнения решения суда; сумму неустойки за просроченную задолженность из расчета 1,2% за каждый день просрочки за период с 02.02.2018г. по дату фактического исполнения решения суда; сумму неустойки за нарушение срока оплату процентов за пользование кредитом из расчета 1, 2 % за каждый день просрочки за период с 02.02.2018г. по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатора АКБ «Северо-западный 1 альянс банк» АО в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Привлеченная по инициативе суда в качестве представителя ответчика адвокат Батова Л.П., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2014г. между ОАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 526 583,96 рублей на приобретение автотранспорта под 13,4 % процентов годовых на срок 48 месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства от 16.06.2014г. №-З, по условиям которого ответчик предоставил в залог автотранспортное средство АУДИ А5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №.

Сумма кредита предоставлена заемщику путем перечисления на его текущий счет.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

21.11.2016г. в соответствии с договором уступки прав требований № права требования по договору № от 06.12.2013г., переданы акционерному коммерческому банку «Северо-Западный 1 Альянс Банк» акционерное общество.

Приказом Банка России от 16.02.2017г. № ОД-414 у кредитной организации акционерный коммерческий банк «Северо-Западный 1 Альянс Банк» акционерное общество (АКБ «Северо- Западный 1 Альянс Банк» АО) (далее - «Северо-Западный 1 Альянс Банк») с 16.02.2017г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56- 14681/2017 от 25.04.2017г. «Северо-Западный 1 Альянс Банк» подлежит принудительной ликвидации.

Решением правления агентства представителем ликвидатора «Северо-Западный 1 Альянс Банк» назначен ФИО5, действующий на основании доверенности.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором истец уведомил заемщика о возникшей задолженности с требованием возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися платежами по кредитному договора. Ответчиком никаких мер по погашению задолженности не производилось, следовательно, ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, график платежей по кредиту с момента заключения договора не соблюдает.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом по состоянию на 01.02.2018г. образовалась задолженность в общей сумме 773 680,46 рублей, складывающаяся из следующих сумм:

- сумма основного срочного долга – 81 475,70 руб.,

- сумма просроченного основного долга – 161 877,00 руб.,

- сумма срочных процентов –625,38 руб.,

- сумма просроченных процентов –38 057,02 руб.,

- сумма неустойки (1, 2%) на просроченный основной долг – 397 961,59 руб.,

- сумма неустойки (1,2%) на просроченные проценты –93 683,77руб.

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец обратился в суд.

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании сумма основного срочного долга –81 475,70 руб., суммы просроченного основного долга – 161 877,00 руб., суммы срочных процентов –625,38руб., суммы просроченных процентов –38 057,02руб., законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учётом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В Определении КС РФ от 21.12.2000г. N 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства заемщиком, то обстоятельство, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (1, 2%) на просроченный основной долг с 397 961,59 руб. до 50000 руб., сумму неустойки (1,2%) на просроченные проценты с 93 683,77 руб. до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с договором залога стороны установили начальную продажную цену заложенного имущества в размере 526 583,96 руб.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 13,4% годовых за период с 02.02.2018г. по дату фактического исполнения решения суда; сумму неустойки за просроченную задолженность из расчета 1,2% за каждый день просрочки за период с 02.02.2018г. по дату фактического исполнения решения суда; сумму неустойки за нарушение срока оплату процентов за пользование кредитом из расчета 1, 2 % за каждый день просрочки за период с 02.02.2018г. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 937,00 рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 02.02.2018г. по дату фактического исполнения решения суда; сумму неустойки за просроченную задолженность за период с 02.02.2018г. по дату фактического исполнения решения суда; сумму неустойки за нарушение срока оплату процентов за пользование кредитом за период с 02.02.2018г. по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению, так как основаны на п.48 и п.65 постановления Пленума ВС России №7 от 24.03.2016г.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатора АКБ «Северо-западный 1 альянс банк» АО задолженность по кредитному договору № от 16.06.2014г. в общей сумме 352 035,01руб., судебные расходы в размере 16 937,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство АУДИ А5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 526 583,96 7 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатора АКБ «Северо-западный 1 альянс банк» АО проценты за пользование кредитом из расчета 13,4% годовых за период с 02.02.2018г. по дату фактического исполнения решения суда; сумму неустойки за просроченную задолженность из расчета 1,2% за каждый день просрочки за период с 02.02.2018г. по дату фактического исполнения решения суда; сумму неустойки за нарушение срока оплату процентов за пользование кредитом из расчета 1, 2 % за каждый день просрочки за период с 02.02.2018г. по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья