Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать незаконным отказ Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 12.04.2018 г. № 200-1660/1801 в предоставлении в собственность ФИО1 за плату земельного участка общей площадью - 2 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязать Кропоткинское городское поселение Кавказского района в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью - 2 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Мотивирует требования тем, что он на основании договора аренды с торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 02.02.2015 г. № 0900003037 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - 2 100 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства зоны отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено также принадлежащее ему здание. Указанный земельный участок он использует по целевому назначению - для строительства зоны отдыха для своей семьи. 29.03.2018 г. Истец обратился в Кропоткинское городское поселение Кавказского района (далее - Ответчик) с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ. 12.04.2018 г. получил отказ в этом, в связи с тем, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, а его участок находится в водоохраной зоне реки Кубань и прибрежной защитной полосе, и в границах береговой полосы реки Кубань (река Кубань находится в 18 м. от границ земельного участка). Истец с данным отказом не согласен ввиду того, что, по его мнению, факт формирования спорного земельного участка за счет береговой полосы реки Кубань документально не подтвержден, что также установлено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.09.2017 г. по делу № 33- 28222/2017.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы своего доверителя, просил удовлетворить исковое заявление.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, который уведомлен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, причина не явки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ранее, ответчик предоставил суду возражения, в которых излагал свою позицию относительно заявленных требований ФИО1 Так в возражениях пояснено, что администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района считает поданное ФИО1 исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В своем заявлении от 29 марта 2018 года истец просил предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату на основании п. 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, однако данный земельный участок находится в границах территории общего пользования, в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации он не подлежит приватизации. Считает, что истец не предоставил в суд экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка в 71 раз превышающего площадь, находящегося на участке объекта недвижимости для эксплуатации последнего. Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из системного толкования которых следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка. ФИО1 ни в орган местного самоуправления, ни в суд не предоставлены доказательства того факта, что для размещения и эксплуатации административного здания, площадью 29,6 кв.м., ему необходим земельный участок площадью 2100 кв.м., в 71 раз превышающей площадь находящегося на участке объекта недвижимости. Формирование земельного участка под строительство зоны отдыха само по себе не свидетельствует о необходимости всего участка для эксплуатации здания, занимающего чуть более 1/70 площади данного участка, и о возникновении у собственника здания исключительного права на приобретение в собственность всего земельного участка в границах, определенных при предоставлении земельного участка под строительство. Ссылка истца на позицию ответчика и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года по делу № 33-28222/2017 не может носить преюдициальный характер по настоящему делу и быть принята во внимание ввиду того, что в настоящем гражданском деле иные предмет и основание иска, в связи с чем признак тождественности дел отсутствует. До настоящего времени кадастровым органом не рассмотрен запрос администрации города Кропоткина «О кадастровой стоимости» от 05 июля 2018 года № 200-3330/18-01 о несоответствии данных о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем определить выкупную стоимость земельного участка не представляется возможным.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора аренды с торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 02.02.2015 г. № 0900003037, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - 2 100 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства зоны отдыха, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено административное здание, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.03.2018 г.

Указанный земельный участок истец использует по целевому назначению - для строительства зоны отдыха для своей семьи.

г. истец обратился в Кропоткинское городское поселение Кавказского района (далее - ответчик) с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ.

г. истцом получен отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность за плату. В своем отказе ответчик ссылается на п. 8 ст. 27 ЗК РФ, из которого следует, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Отказ мотивирован администрацией тем, что согласно градостроительному заключению о предоставлении земельного участка от 27.10.2014 г. № 1954-102014 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью - 2 100 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства зоны отдыха, расположенный по адресу: <адрес>, находится в водоохраной зоне реки Кубань и прибрежной защитной полосе, и в границах береговой полосы реки Кубань (река Кубань находится в 18 м. от границ земельного участка).

Суд считает вышеназванный отказ ответчика необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1. ст. 5 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 1-2 Правил определения местоположения береговой линии границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 г. № 377 (далее - Правила), местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части.

Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Согласно п. 9 Правил для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

В соответствии с п. 14 Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

Границы береговой полосы реки Кубань по Кавказскому району не состоят на государственном кадастровом учете, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством местоположение береговой линии (границы водного объекта) нельзя считать определенным.

В кадастровом паспорте земельного участка от 19.11.2014 г. № 2343/12/14- 1069496, прилагающемуся к Договору отсутствует информация о нахождении участка в границах береговой полосы реки Кубань, при этом наличие таких сведений предусмотрено Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 августа 2014 г. № 504 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории».

Градостроительное заключение было выполнено в отношении формируемого земельного участка, не состоящего на государственном кадастровом учете, в связи с чем, изложенный в нем вывод о расположении участка в 18 м. от реки Кубань являются преждевременным и не может доказывать фактическое расстояние.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет только 14.11.2014 г., согласно разделу 6 кадастрового паспорта земельного участка от 19.11.2014 г. № 2343/12/14-1069496, с иными координатами, нежели те, которые предварительно учитывались в Градостроительном заключении согласно предварительному подсчету.

Суд находит, что факт формирования спорного земельного участка за счет береговой полосы реки Кубань документально не подтвержден.

Вышеизложенные обстоятельства также установлены апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.09.2017 г. по делу № 33- 28222/2017.

В отношении доводов ответчика о том, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.09.2017 г. по делу № 33-28222/2017 не может носить преюдициальный характер по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения указанных норм предусматривают, что стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально остановленных (предрешенных) фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований. Главным условием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и запрета их оспаривания является неизменность сторон, участвующих в деле. При этом действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие других условий.

Рассматривая доводы ответчика о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен, согласно Генеральному плану Кропоткинского городского поселения, утвержденного решением 51 сессии Думы муниципального образования город Кропоткин от 24.12.2008 г. № 796 на территории прибрежной защитной полосы в территориальной зоне «Жилые улицы и зеленые насаждения общего пользования, лесопарковая зона», суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу №2-996/2017 установлено следующее: «Доводы прокуратуры Кавказского района о расположении земельного участка в границах территории общего пользования согласно Генеральному плану города Кропоткина не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и утвержденным в Кропоткинском городском поселении градостроительным регламентам, а также имеющейся по данному вопросу судебной практики, что подтверждает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденными решением совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района № 561 от 27.06.2012 г., земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны «Р-2» - зона отдыха и относится к основным видам разрешенного использования земельных участков.

Согласно Генеральному плану Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 24.12.2008 г. № 796, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне - жилые улицы и зеленые насаждения общего пользования, лесопарковая зона.

В пункте 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 23 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства и границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

Соответственно, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, на ее возможное изменение в будущем.

В силу подпунктов 1-4 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования городских поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских поселений; утверждение правил землепользования и застройки городских поселений; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (ч. 2 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки, согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ являются самостоятельным документом градостроительного зонирования. Целевым назначением правил землепользования и застройки является создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, т.е. обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов данных территорий. Кроме того, разработка правил осуществляется и в целях сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия. Также целью разработки правил землепользования и застройки является создание условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом у органов местного самоуправления отсутствует обязанность определять функциональные зоны в генеральном плане города в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку согласно действующему законодательству генеральный план является документом планирования. Соответственно, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.

Таким образом, имеющееся противоречие между расположением земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне «Жилые улицы и зеленые насаждения общего пользования, лесопарковая зона» согласно Генерального плана города Кропоткина и в зоне «Р-2» согласно Правилам землепользования и застройки, не противоречит Градостроительному кодексу РФ.

В статье 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что целевое назначение земельных участков определяется исходя из принадлежности земельных участков к той или иной категории земель (земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, земли лесного фонда, земли водного фонда и т.д.).

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в части 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений процедур согласования.

ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № используется в соответствии с целевым назначением земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - «для строительства зоны отдыха».

Прокурором Кавказского района не предоставлено доказательств использования земельного участка с кадастровым номером № в качестве территории общего пользования. Отсутствуют такие сведения и в государственном кадастре недвижимости, что подтверждает кадастровый паспорт земельного участка от 19.11.2014 г. № 2343/12/14-1069496.

Таким образом, положенное в основу решения суда доказательство (Генеральный план г. Кропоткина) отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориям общего пользования не соответствует принципу относимости и допустимости доказательств, поскольку в соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки - это нормативно правовой акт для неограниченного круга физических и юридически лиц. В свою очередь Генеральный план - это документ территориального планирования основным пользователем которого являются сами органы местного самоуправления, в том числе для подготовки Правил землепользования и застройки. То есть при не соответствии Правилам землепользования и застройки генплану в Правила землепользования и застройки необходимо внести изменения, однако до внесения изменений в 1133 все решения должны приниматься на основании Правил землепользования и застройки. Данный вывод подтверждает Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2012 г. № 78-АПГ12-7.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ прокуратура не доказала обстоятельства, на которые ссылается. За период с 2014 года по настоящее время согласно данным из отдела по работе с обращениями граждан администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района не зарегистрировано ни одного обращения граждан с жалобой на ограничение права нахождения на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, права и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушаются

Данное обстоятельство подтверждает также то, что ни договор аренды земельного участка, ни кадастровый паспорт земельного участка не содержат особые условия использования земельного участка в виде обеспечения доступа неограниченного круга лиц к береговой полосе водного объекта. Публичный сервитут в отношении земельного участка не установлен...»

Таким образом, вышеназванное обстоятельство на которые ссылается ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела уже установлено судом и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию ответчиком.

Ответчик, являясь создателем и основным пользователем Ген. плана г. Кропоткина, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела сам же приводил доводы и доказательства относительно того, что Ген. план г. Кропоткина в части отнесения спорного земельного участка к территориям общего пользования не соответствует принципу относимости и допустимости доказательств, поскольку из-за несоответствия Ген. плана г. Кропоткина Правилам землепользования и застройки г. Кропоткина (далее - ПЗЗ г. Кропоткина) и до внесения соответствующих изменений в ПЗЗ г. Кропоткина, надлежит руководствоваться при принятии решений исключительно ПЗЗ г. Кропоткина.

Противоположная правовая позиция ответчика в отношении тех же обстоятельств, что были рассмотрены в рамках гражданского дела № №2-996/2017 (№ апелляционного производства 33-28222/2017) содержит в себе явные признаки недобросовестного поведения.

Ответчик ссылается на отсутствие доказательств у истца относительно того, что для размещения и эксплуатации административного здания, площадью 29,6 кв.м., ему необходим земельный участок площадью 2 100 кв.м.

С вышеуказанными доводами ответчика, суд не соглашается, считает их необоснованными в силу следующего.

Основополагающим принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства

Документом градостроительного зонирования в г. Кропоткин, устанавливающим градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны, являются Правила землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденных решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района очередной 55 сессии от 27.06.2012 г. № 561 (в редакции решения Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 05.12.2017 г. № 38 «О внесении изменений в решение Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 27.06.2012 № 561 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района») (далее - ПЗЗ г. Кропоткина).

Согласно представленным ответчиком в материалы дела фрагментом карты Градостроительного зонирования МО г. Кропоткин М 1:10000 спорный земельный часток с кадастровым номером № общей площадью - 2 100 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства зоны отдыха, расположен в территориальной зоне «Р-2», предназначенной в том числе для строительства зоны отдыха и размещения объектов, сооружений, предназначенных для занятий спортом и отдыха, прогулок, природно - познавательного туризма, охоты и рыбалки, для которых предусмотренный размер земельных участков составляет от 1000 кв. м. до 50 000 кв.м. ( п. 3.2.4. ст. 33 ПЗЗ г. Кропоткина).

Из приказа Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» следует, что на земельные участки с видом разрешенного использования - Отдых (рекреация) предназначены для обустройства мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки, а также размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройства площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы и т.д.

Вместе с тем, согласно проектной документации разработанной ООО «Перспектива» предусмотрено строительство: административного здания (1-й этап); площадки для парковки автотранспорта (2-й этап); игровой площадки (2-й этап); спортивной площадки (2-й этап); летнего бассейна (2-й этап).

Для строительства вышеуказанных объектов (за исключением административного здания) истец заключил с ООО «Гермес - Проект» договор подряда на выполнение строительных работ от 16.04.2018 г. (далее - Договор подряда).

В соответствии с п.2.1.1. Договора подряда подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объектов: площадка для парковки автотранспорта, игровой площадки, спортивной площадки, летнего бассейна надлежащего качества и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в п. 1.2. настоящего Договора и сдать результат работ Заказчику в установленный срок.

Согласно п. 3.1. Договора подряда планируемое окончание работ - 25 декабря 2019 г.

В соответствии с вышеуказанной проектной документацией разработанной ООО «Перспектива» в состав административного здания площадью 29,6 кв. м. входят несколько помещений: административный кабинет, (в т. ч. пункт охраны) -13,4 кв.м.; сан.узел, в котором также размещено оборудование для эксплуатации бассейна (насосы и фильтра) - 16,2 кв.м.

Таким образом, указанное административное здание неразрывно связано с зонами отдыха (игровая и спортивная площадка, летний бассейн) и функциональной зоной (площадки для парковки автотранспорта). Данное административное здание общей площадью 29,6 кв.м., является лишь элементом общей системы отдыха планируемой для обустройства на спорном земельном участке и предполагает систематическую связь с другими зонами отдыха.

В этой связи, для полноценного функционирования зоны отдыха необходима площадь всего земельного участка, а не только под административным зданием.

Таким образом, фактическое использование спорного земельного участка соответствует виду его разрешенного использования и перечню разрешенных видов использования, предусмотренных ПЗЗ г. Кропоткина.

Ответчик в своих письменных возражениях также указывает на то, что истец не предоставил ему и в суд экономическое обоснование размера спорного земельного участка значительно превышающего площадь находящегося на данном земельном участке здания.

Данный довод также не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В указанной статье ЗК РФ отсутствует такое основание для отказа, как превышение его площади над разумно необходимым размером.

Кроме этого, Приказ Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 N 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» устанавливает исчерпывающий перечень документов подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Однако в вышеназванном Приказе Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 N 1 нет указания на документы, которые содержали бы обоснование необходимости предоставления земельного участка в запрашиваемом размере.

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять экономическое обоснование размера запрашиваемого земельного участка

Вместе с тем, из п. 5.3. («Обоснование площади земельного участка») Градостроительного заключения о предоставлении земельного участка от 27.10.2014 г. № 1954-102014 (далее - Град, заключение) следует, что площадь земельного участка 2 100 кв. м. достаточна для строительства зоны отдыха и соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Спорный земельный участок был изначально сформирован, поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости и в последующем предоставлен ответчиком истцу в аренду с общей площадью - 2100 кв.м. Ранее вопрос о несоразмерности земельного участка расположенному на нем здании ответчиком не ставился. Истец использует указанный земельный часток по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования - для строительства зоны отдыха.

В этой связи доводы ответчика о несоразмерности земельного участка расположенному на нем здании являются голословными.

В силу п.п. 1 и п.п 4 п. 1 ФЗ Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона

Однако в обжалуемом отказе ответчик не указал на иные основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу. Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, что является основанием для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Признать незаконным отказ Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 12.04.2018 г. № 200-1660/1801 в предоставлении в собственность ФИО1 за плату земельного участка общей площадью - 2 100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Кропоткинское городское поселение Кавказского района в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью - 2 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий