Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора ипотеки квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора залога (ипотеки) *** от *** недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО «Совкомбанк» двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

В обоснование требований указал, что с *** по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака на общие денежные средства была приобретена по договору купли-продажи двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3***. *** между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита ***. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ней и банком заключен договор залога (ипотеки) ***, по которому ответчик принял в качестве залога двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Полагает, что договор залога (ипотеки) является ничтожным, поскольку заключен в нарушение требований Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На момент заключения договора залога квартира отсутствовало нотариальное согласие супруга на залог совместно нажитого имущества. Вместе с тем банку достоверно было известно о том, что ФИО3 состояла в браке, поскольку об этом имелся штамп в паспорте, который был предъявлен при получении кредита. О договоре залога истец узнал лишь *** из разговора с супругой, в ходе которого она пояснила, что скрыла факт заключения кредитного договора под залог квартиры, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что доводы представителя ответчика о том, что истец узнал о заключенном договоре ипотеки еще ***, поскольку в этот день присутствовал в банке и также заполнял анкету-заявление на получение кредита, являются необоснованным, поскольку ФИО1 в банке не присутствовал, анкету-заявление не подписывал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представила.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с *** по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество – квартира № ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанное жилое помещение принадлежит ФИО3 на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от ***.

*** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 399 998 рублей 94 копейки под 18,9% годовых на срок 120 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора между банком и ФИО3 заключен договор залога (ипотеки) от ******, согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передано, принадлежащие истцу на праве собственности, недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ***.

*** договор залога был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается презумпция (предположение) согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. Требование о признании договора недействительным может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия супруга на совершении сделки.

Однако, доказательств того, что банк знал об отсутствии согласия супруга ФИО3 на совершение спорной сделки, как и доказательств того, что ФИО3 сообщала банку о том, что спорная квартира приобретена в период брака, в материалах дела не имеется.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку истец распорядился спорным имуществом, которое находилось в совместной собственности супругов, то предполагается, пока не доказано обратное, что договор залога (ипотеки) от *** был совершен с согласия всех сособственников, в том числе и с согласия истца.

Доказательств отсутствия согласия супруга на заключение договора ипотеки истцом не представлено. Более того, из представленных ПАО «Сбербанк» пакета документов по заключению ***ФИО3 кредитного договора следует, что ФИО1 присутствовал при заключении кредитного договора и договора ипотеки, о чем свидетельствует анкета-заявление от *** на предоставление кредита, следовательно, был согласен на заключение таких договоров.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, обоснованными доводы ответчика ПАО «Совкомбанк» о пропуске истцом срока исковой давности, что, в силу положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что ему стало известно о договоре только ***, суд отклоняет, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данных доводов, как и доказательств того, что ФИО3 на протяжении полутора лет не сообщала ему о договоре ипотеки, установлено не было.

Утверждения истца о том, что *** в банке не присутствовал, анкету-заявление на предоставление кредита не подписывал, его паспортом могла воспользоваться супруга, суд относится критически и расценивает как способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора ипотеки квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова