Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ярашутиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» в лице филиала Управление специальной связи по Архангельской области о признании приказа незаконным и подлежащим отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» в лице филиала Управление специальной связи по Архангельской области о признании приказа незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 11 декабря 2017 года. На него были возложены обязанности фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного. Приказом ответчика от 29 января 2020 года № в связи с неудовлетворительным исполнением должностных обязанностей фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного, с него было снято осуществление указанных полномочий, с чем он не согласен, поскольку основания для изменения трудового договора у ответчика отсутствовали.

Истец, его представитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержали, пояснили, что у фельдъегеря и фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного, различаются должностные обязанности, режим работы. Фактически истец был переведен работодателем на должность фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного, основания для перевода его на должность фельдъегеря у работодателя отсутствовали.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился. Пояснил, что в соответствии с Инструкцией службы специальной связи имеется необходимость в дежурных для организации охраны помещений специальной связи. Приказами работодателя периодически определяются такие дежурные. На истца были возложены обязанности фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного. В связи с ненадлежащей работой исполнение обязанностей с истца было снято. Должность фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного в штате отсутствует. Такие обязанности выполняются фельдъегерями на основании приказа с освобождением от выполнения основных обязанностей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом положений статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Судом установлено, что 11 декабря 2017 года между ФГУП «Главный центр специальной связи» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договору по условиям которого ФИО1 был принят на работу в качестве экспедитора производственного отдела УСС по Архангельской области.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 марта 2018 года к трудовому договору от 11 декабря 2017 года истец переведен с 01 марта 2018 года на должность фельдъегеря, ему установлен оклад в размере 10 750 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 02 апреля 2018 года к трудовому договору от 11 декабря 2017 года работнику установлен ненормированный рабочий день, скользящий график работы с рабочими и выходными днями, установленными Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и ООС г. Котлас, учет рабочего времени – суммированный за квартал.

Должностной инструкцией фельдъегеря, утвержденной 18 октября 2018 года, установлено, что основными функциями фельдъегеря являются оказание услуг по приему, перевозке и доставке оправлений, обслуживание маршрутов, организация погрузочно-разгрузочных работ при доставке отправлений, их охрана, дежурство и охрана помещений Управления в соответствии с журналом нарядов, проведения обучения и стажировки с вновь принятыми работниками (пункт 1.4).

Как следует из штатного расписания, действующего в Управлении, в штате содержатся должности фельдъегерей, водителей-фельдъегерей, должность фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного, в штатном расписании отсутствует.

Согласно объяснениям представителя ответчика в Управлении возникает необходимость в дежурных с учетом требований Инструкции службы специальной связи от 08 октября 2008 года № ДСП, такие дежурные определяются приказом из числа фельдъегерей.

Должностной инструкцией фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного, утвержденной 18 октября 2018 года, установлено, что в его функции входит охрана обеспечения безопасности помещений Управления и производственного отдела, сохранность корреспонденции, груза и пр.; выдача оружия, разрешений на оружие, служебных удостоверений и пр.; осуществление оперативного контроля за выполнением маршрутов, владение необходимой информацией; взаимодействие с оперативными дежурными ГЦСС и СПбЦСС в вопросах отправки и получения отправлений; руководство производственной деятельностью производственного отдела и др. (пункт 1.5). В соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкции фельдъегерь, выполняющий обязанности оперативного дежурного по управлению назначается приказом начальника Управления, из числа наиболее опытных и подготовленных фельдъегерей, на основании рапорта начальника производственного отдела, сдавших соответствующие зачеты.

Материалами дела подтверждается, что приказами от 20 декабря 2018 года №, от 30 мая 2019 года № для организации функционирования и охраны служебных и производственных помещений, соблюдения внутриобъектового и пропускного режима с 20 декабря 2018 года исполняющим функции оперативного дежурного по УСС по Архангельской области назначен, в том числе ФИО1

Приказами от 04 апреля 2019 года №, от 06 сентября 2019 года №, от 15 ноября 2019 года №ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом от 29 января 2020 года № в связи с неудовлетворительным исполнением должностных обязанностей фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного, правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему с 02 февраля 2020 года снято исполнение должностных обязанностей фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного, с фельдъегеря ФИО1, приказ вступил в силу с 06 февраля 2020 года.

В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, на истца выполнение обязанностей фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного, не возлагалась, изменения в трудовой договор в данной части не вносились. Истец с иными сотрудниками привлекался приказом работодателя к осуществлению обязанностей фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного, с учетом требования Инструкции службы специальной связи от 08 октября 2008 года № ДСП, при этом оплата его труда не изменялась. Приказом от 29 января 2020 года № с истца снято исполнение должностных обязанностей фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного, что является правом работодателя, прав истца не нарушает, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком сложились по должности фельдъегеря, в данной части не изменялись, выполнение истцом обязанностей фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного, не изменяло для него занимаемую должность фельдъегеря.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, обстоятельств дела, положений трудового законодательства оснований для признания незаконным и подлежащим отмене приказа от 29 января 2020 года № и сохранения за истцом обязанностей фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» в лице филиала Управление специальной связи по Архангельской области о признании приказа незаконным и подлежащим отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2020 года.

Судья Е.В. Романова