Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амигос» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Амигос» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика металлическую дверь. Ответчиком в рамках договора были получены денежные средства в размере рублей. <дата> специалистами ООО «Амигос» была установлена металлическая дверь, но по ходу монтажа были замечены существенные недостатки изготовленной двери, а именно: неровный раскрой металла, замена противосъемных штырей на приваренные трубки металла, неплотное прилегание дверного полотна, с зазором 1 см, некачественные задвижки малой двери, поэтому истец отказался подписывать акт приема-передачи. <дата> специалисты ООО «Амигос» по требованию истца забрали двери, тем самым отказались от исполнения договора. <дата> истец обратился к ответчику с претензией, но денежные средства до сих пор не возвращены, ответ на претензию не поступил. Повторная претензия ответчику написана <дата>, которая также оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере рублей, штраф в размере рублей, неустойку рублей, компенсацию морального вреда рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что новую дверь ООО «Амигос» ему не установило, и деньги не возвратило.

Представитель ответчика ООО «Амигос» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Амигос» заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по изготовлению и установке металлической двери в течение 14 дней согласно приложению № и листу замеров. Стоимость услуг по договору составляет рублей, из которых предоплата рублей, остаток стоимости рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру истец оплатил ООО «Амигос» <дата> рублей.

<дата> ООО «Амигос» установило истцу двери с недостатками, а именно, были выявлены неровный раскрой металла, замена противосъемных штырей на приваренные трубки металла, неплотное прилегание дверного полотна, с зазором 1 см, некачественные задвижки малой двери, в связи с этим, <дата> ответчик забрал дверь.

Вместе с тем, до настоящего времени двери ответчику не установлены и денежные средства не возвращены.

<дата> истец подал ООО «Амигос» претензию, в которой потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере рублей, однако, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ООО «Амигос» свои обязательства по договору об оказании услуг № от <дата> не исполнило, в установленный срок металлическую дверь, соответствующую листу замеров, не установило, денежные средства, уплаченные по договору истцу не возвратило, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение в установленный срок требований потребителя за период с <дата> по <дата>.

Претензия ФИО1 получена ответчиком <дата>, в связи с чем, срок исполнения его требований составил до <дата>.

В связи с тем, что ООО «Амигос» в добровольном порядке требования истца не удовлетворило, с него подлежит начислению неустойка, которая за период с <дата> по <дата> составляет рублей (цена договора) * 3% * 84 дня=рублей.

При этом, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ФИО1 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенной, поэтому снижает размер компенсации морального вреда до 2000 рублей, который находит разумным, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО1 денежной суммы в общем размере рублей (++) х 50% = рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере рублей, по требованиям неимущественного характера в размере рублей, всего рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амигос» в пользу ФИО1 ФИО8 сумму ущерба в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей, а всего рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амигос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова