Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения не заключенным и недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований просила:

отменить договор дарения <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное ФИО2 нотариусом Челябинского нотариального округа ФИО5;

признать недействительным право собственности ФИО2 на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области отменить государственную регистрацию права ФИО2 на указанный объект недвижимости;

истребовать <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО2;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1500 рублей (л.д.3-5, 171-173).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила своему отцу ФИО4<данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер, наследником, принявшим наследство после его смерти стала ФИО2, в том числе и указанной квартиры, однако п.11 договора дарения предусматривал, что Даритель вправе отменить дарение, если она переживет Одаряемого. Она желает воспользоваться своим правом и вернуть подаренную вещь. Отмененный договор дарения делает невозможным включение этой квартиры в наследственную массу, и выданное свидетельство о праве на наследство является недействительным, право собственности ответчика возникло незаконно и подлежит прекращению, а квартира подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2, также подлежит восстановлению ее право собственности на спорную квартиру.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, просит:

признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в части предусматривающей, что Даритель вправе отменить дарение в случае, если она переживет одаряемого, исключив пункт 11 из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

признать пункт 11 данного договора недействительным;

признать <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 (л.д.207-209).

В обоснование встречного иска указано, что условия п.11 договора дарения сторонами не согласовывались, стороны с текстом договора дарения не знакомились, этот пункт ошибочно попал в текст договора, так как договор был взят из средств массовой информации – сети Интернет.

Так как между сторонами не был согласован пункт 11 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то в данной части договор дарения считается незаключенным.

Кроме того, спорное недвижимое имущество было оформлено на имя ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ формально. Данная сделка также осуществлялась без присутствия ФИО3, представителем по данной сделке являлась ее мать – ФИО2; ФИО3 денежных средств для покупки спорного недвижимого имущества не имела в силу своего возраста, а также не имела никакого дохода. Спорная квартира приобреталась на совместные деньги супругов ФИО4 и ФИО2, но формально на определенный период времени была оформлена на их дочь. Таким образом, спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. ФИО3 никогда не интересовалась данной сделкой, условиями данной сделки, фактически в квартиру не вселялась, в ней не регистрировалась, единолично ей не пользовалась.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном оъбеме, указывая на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд с требованиями о признании имущества совместно нажитым. Пункт 11 в договоре дарения был намеренно включен сторонами в текст договора и без данного пункта договор дарения квартиры вообще не был бы заключен. Денежные средства на приобретение спорной квартиры ФИО1 получила в дар частично от своей бабушки, частично от отца, и частично от ее гражданского мужа ФИО7, в течение пяти лет, никто не заявлял требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, спорная квартира не может являться предметом спора о совместно нажитом имуществе супругов П-вых, так как она не приобреталась на имя кого-либо из супругов и предметом спора могла бы являться только денежная сумма, потраченная на приобретение спорной квартиры.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, указав на то, что пункт 11 договора не был между сторонами согласован, ФИО1 отказалась от наследства после смерти своего отца, и не предъявляла длительное время каких-либо прав на спорную квартиру, также полагая ее наследственным имуществом, ей потребовались деньги на приобретение квартиры в Москве, и представитель истца увидел и подсказал ей о пункте 11 договора дарения, п.11 ошибочно попал в договор дарения, он никогда не обсуждался в семье, поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился. Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.142-144).

Третье лицо нотариус Челябинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 4 ст.578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя ФИО9, действующего на основании доверенности и ФИО4 заключен договор дарения <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.38-39).

В пункте 11 данного договора предусмотрено, что «Даритель» вправе отменить дарение в случае, если она переживет «Одаряемого».

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.57).

Наследником после его смерти является: супруга наследодателя ФИО2 (л.д.58).

Дети наследодателя ФИО1 и ФИО10, а также родители наследодателя – ФИО11 и ФИО12 отказались от наследства (л.д.59,60,61,62).

ФИО5, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, наследнику ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.119).

В настоящее время собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-152).

На момент оформления договора дарения ФИО3 являлась собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Чебаркульском филиале Южноуральской регистрационной палаты, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в части предусматривающей, что Даритель вправе отменить дарение в случае, если она переживет одаряемого, исключив пункт 11 из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; признании пункта 11 данного договора недействительным; признании <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны при заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования п.11 договора дарения следует: ««Даритель» вправе отменить дарение в случае, если она переживет «Одаряемого».»

Суд отклоняет доводы ФИО2 и ее представителя ФИО8 о том, что на момент заключения договора дарения между сторонами не было достигнуто соглашение о включении в текст договора дарения п.11, предусматривающего, что Даритель вправе отменить дарение в случае, если она переживет одаряемого.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании, о том, что при подписании договора дарения он условия договора дарения не читал, данное условие ни с ФИО13, ни с ФИО4 не согласовывалось, поскольку никакими допустимыми доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены.

Договор дарения по своему содержанию объемным не является, подписан ФИО9 и ФИО4 без каких-либо оговорок, пункт 11 договора расположен на том же листе, где расположены подписи дарителя и одаряемого (л.д.38-39).

Договор дарения заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени никто из сторон договора, а также представитель ФИО13 – ФИО9 каким-либо образом данный договор в целом либо его отдельные положения не оспаривали, в суд за защитой своих прав не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Тем самым, предусматривая в договоре дарения условие об отмене дарения, стороны выразили свою волю, оснований считать данной условие несогласованным и исключения его из договора у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 1 ст.167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 и ее представителем не заявлено, по каким именно основаниям п.11 договора дарения является недействительным, а также не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что п.11 договора дарения является недействительным.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ни ФИО14, ни ФИО4 при жизни, а также ФИО2 не оспаривали по каким-либо основаниям договор дарения оснований для признания данного договора недействительным в целом, а также п.11 данного договора у суда не имеется.

Доводы ФИО2 и ее представителя ФИО8 о том, что у ФИО14 на момент приобретения спорной квартиры денежных средств не имелось, суд во внимание не принимает, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приобретении спорной квартиры отцом и на деньги отца, поскольку на момент приобретения квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент заключения договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ свидетель являлся несовершеннолетним.

На имя ФИО14 спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, данный договор со стороны покупателя подписывала она, действуя от имени дочери ФИО3 на основании доверенности.

С ДД.ММ.ГГГГФИО2 с какими-либо требованиями о признании данной квартиры совместным имуществом с супругом ФИО4 не обращалась, о состоявшемся договоре дарении квартиры между дочерью и супругом ей стало известно, как следует из ее пояснений, данных в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что подаренная квартира будет являться личной собственностью супруга ФИО4, ей также было известно, но, несмотря на это, она за защитой своих прав не обращалась, состоявшиеся договор купли-продажи квартиры либо договор дарения не оспаривала.

Ответчиком по встречному иску ФИО1 и ее представителем ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исполнение сделки договора купли-продажи спорной квартиры началось ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты ФИО2 было известно о данной сделке, исполнение сделки договора дарения спорной квартиры началось ДД.ММ.ГГГГ, о данной сделке ФИО2 стало известно, как следует из ее пояснений в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в суд с иском о признании спорной квартиры совместной собственностью с ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для защиты права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, кроме того, истцом по встречному иску, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на приобретение этой квартиры были затрачены совместные средства ФИО4 и ФИО2 суду также не представлено.

Поскольку условиями договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, суд приходит к выводу о том, что договор дарения <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит отмене.

Отмена дарения имущества предусматривает прекращение права собственности на указанное имущество за одаряемым и, соответственно, восстановление прав дарителя в отношении указанного имущества.

Следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, наследнику ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является недействительным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, право собственности ФИО2 на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Указанное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности Карамановой (до регистрации брака ФИО16) О. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что спорная квартира находится в пользовании ФИО2, на нее следует возложить обязанность возвратить Карамановой (до регистрации брака ФИО16) О.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

При этом, суд считает необходимым установить срок в течение которого квартира должна быть передана истцу, полагая разумным, установить такой срок в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 в лице ее представителя ФИО9, действующего по доверенности и ФИО4 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать недействительным выданное ФИО5, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное наследнику ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Возложить обязанность на ФИО2 возвратить Карамановой (до регистрации брака ФИО16) О. А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Признать за Карамановой (до регистрации брака ФИО16) О. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1500 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в части предусматривающей, что Даритель вправе отменить дарение в случае, если она переживет одаряемого, исключив пункт 11 из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и признании пункта 11 данного договора недействительным; признании <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: