Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление ФИО1 к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, в обоснование которого указала, что 23 марта 2021 г. она обращалась к нотариусу с заявлением с просьбой нотариально удостоверить ее подпись в предоставленном тексте доверенности от 23 марта 2021 г., выданной от ее имени на имя ФИО3 и ФИО4, в котором также указала, что не нуждается в дополнительных услугах правового и технического характера.

До обращения в рассматриваемым заявлением в суд ответа на свое обращение ФИО1, по ее утверждению, не рассмотрено и не удовлетворено.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 об удостоверении доверенности не законным и обязать ее удостоверить текст представленной доверенности без дополнительных услуг правового и технического характера.

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежаще.

В судебное заседание нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 также не явилась, извещена о судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 ФИО6 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося заявителя и ее представителя, при этом заявленные требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденного ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу части 1 статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 г. ФИО1 обратилась к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 с заявлением, в котором содержалась просьба об удостоверении ее подписи в тексте доверенности, выдаваемой от ее имени, с указанием о том, что в дополнительных услугах правового и технического характера при удостоверении указанной доверенности она не нуждается. Копия проекта доверенности представлена с заявлением.

30 марта 2021 г. нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 заявителю ФИО1 дан ответ с указанием размера платы за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности. Кроме того, указано на проведение нотариусом правового анализа представленного проекта документа, по результатам которого установлена необходимость внесения уточнений в текст доверенности с целью защиты прав и интересов заявителя, необходимость приведения текста удостоверительной надписи в соответствие с действующим приказом Министерства юстиции РФ от 30 сентября 2020 г. № 226.

Также в ответе заявителю разъяснено о том, что при удостоверении доверенности нотариус обязан будет перенести текст доверенности (представленной в готовом виде) на защищенный бланк специального и единого образца, внести данные в электронный реестр Единой информационной системы нотариата, сделать и внести в Единую информационную систему нотариата скан- образ доверенности, нанести специальный Куар-код на документ и обеспечить хранение доверенности в электронном и бумажном архиве нотариальных документов.

Кроме того разъяснено о необходимости уплаты нотариального тарифа и невозможности совершения нотариального действия до оплаты тарифа за его совершение.

Копия данного ответа направлена заявителю 30 марта 2021 г. простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается скриншотом журнала регистрации исходящей корреспонденции.

При этом суд учитывает, что согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют сделки.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

Таким образом, из положений указанных выше правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. Услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 272-О-О, на которое ссылается ФИО1, не исключает оплату услуг правового и технического характера, если они являются неотлагательным элементом нотариального действия.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г. принято решение об исключении из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) пункта 9, в котором сделан вывод о недопустимости навязывания гражданам дополнительных услуг правового или технического характера при совершении нотариальных действий, основанный на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 31-КГ18-3 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 г. N 272-О-О. Данное решение Верховного Суда Российской Федерации связано с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем в Обзоре имеется прямое указание.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в том числе и в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

Новая редакция указанной статьи предусматривает, что нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

В соответствии со статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Следовательно, в настоящее время выполнение услуг технического и правового характера, является неотъемлемым элементом нотариального действия, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку ее заявление от 23 марта 2021 г. рассмотрено нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 По результатам рассмотрения заявителю дан письменный ответ, доводы которого безусловно соответствуют действующим правовым нормам.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании бездействия нотариуса незаконным и возложении на нотариуса обязанности удостоверить текст представленной доверенности без оплаты услуг правового и технического характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения суда через районный суд.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 июня 2021 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева