Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о возложении обязанности, взыскания судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

С учетом неоднократных уточнений, просила суд признать неисполненными перед ФИО1 обязательства АО «Московский городской центр продажи недвижимости» по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать односторонний акт АО «Московский городской центр продажи недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать односторонний акт акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать АО «Московский городской центр продажи недвижимости» после устранения недостатков, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить истца о необходимости прибытия для приема-передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Московский городской центр продажи недвижимости» передать ФИО1 объект долевого строительства надлежащего качества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда о возложении на АО «Московский городской центр продажи недвижимости» обязанности письменно уведомить ФИО1 о необходимости прибытия для приема-передачи объекта по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Московский городской центр продажи недвижимости» после устранения недостатков, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить ФИО1 о необходимости прибытия для приема-передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Московский городской центр продажи недвижимости» передать ФИО1 объект долевого строительства надлежащего качества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры к указанному договору; взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда о возложении на АО «Московский городской центр продажи недвижимости» обязанности письменно уведомить ФИО1 о необходимости прибытия для приема-передачи объекта по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 536 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что поведение ответчика свидетельствует об уклонении от передачи объектов долевого строительства надлежащего качества, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая факт длительной непередачи в установленном законом порядке объектов недвижимости.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил в материалы дела письменные возражения, в соответствии с которыми, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено право участника долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно части 1 статьи 8 названного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Частью 6 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Московский городской центр продажи недвижимости» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям ДДУ ответчик обязался построить и передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу объект долевого строительства: жилое помещение под строительным номером 1129, этаж 28, общей площадью 51,6 кв.м, расположенное в жилом доме по строительному адресу: «<адрес>, основные характеристики указаны в приложении №». Согласно Приложению № ДДУ объект должен быть передан в следующем состоянии: монтаж межкомнатных перегородок на всю высоту помещения с учетом существующих архитектурно-планировочных решений; состояние стен- шпатлевка, полы- выравнивающая стяжка со звукоизоляцией, гидроизоляция санузлов, потолки- шпатлевка; установка входной двери - металлическая (без установки внутриквартирных столярных изделий); монтаж системы отопления - установка приборов в соответствии с проектом; подводка электрической сети - разводка кабелей по квартире с установкой розеток, выключателей и выпусков под люстры, установка щитка в квартире; выполнение трубопроводов горячего и холодного водоснабжения до счетчика с его установкой; трубопроводов канализации до патрубка доступного из квартиры; выполнение системы естественной вентиляции с установкой решетки в квартире; автоматическая пожарная сигнализация; установка розетки системы радиовещания и оповещения; остекление лоджий и балконов одинарное остекление по алюминиевым профилям; установка двухкамерных стеклопакетов в оконных проемах, монтаж подоконников ПВХ, подготовка под покраску оконных откосов.

Согласно договору, оплата цены договора происходит путем открытия в ПАО Сбербанк безотзывного покрытого аккредитива в пользу застройщика.

В соответствии с условиями договора истцом цена договора в полном объеме была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями ДДУ срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта ДДУ участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ФИО1 и АО «Московский городской центр продажи недвижимости» заключен оговор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям ДДУ ответчик обязался построить и передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу объект долевого строительства: жилое помещение под строительным номером 408, этаж 32, общей площадью 72,4 кв.м, расположенную в жилом доме по строительному адресу: «<адрес>, основные характеристики указаны в приложении №. Согласно Приложению № объект должен быть передан в следующем состоянии: монтаж межкомнатных перегородок на всю высоту помещения с учетом существующих архитектурно-планировочных решений; состояние стен - шпатлевка, полы - выравнивающая стяжка со звукоизоляцией, гидроизоляция санузлов, потолки - шпатлевка; установка входной двери - металлическая (без установки внутриквартирных столярных изделий; монтаж системы отопления - установка приборов в соответствии с проектом; подводка электрической сети - разводка кабелей по квартире с установкой розеток, выключателей и выпусков под люстры, установка щитка в квартире; выполнение трубопроводов горячего и холодного водоснабжения до счетчика с его установкой; трубопроводов канализации до патрубка доступного из квартиры; выполнение системы естественной вентиляции с установкой решетки в квартире; автоматическая пожарная сигнализация; установка розетки системы радиовещания и оповещения; остекление лоджий и балконов одинарное остекление по алюминиевым профилям; установка двухкамерных стеклопакетов в оконных проемах, монтаж подоконников ПВХ, подготовка под покраску оконных откосов.

Оплата цены договора происходит путем открытия в ПАО Сбербанк безотзывного покрытого аккредитива в пользу застройщика. В соответствии с условиями договора истцом цена договора в полном объеме была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями ДДУ срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта ДДУ участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомления о готовности вышеуказанных объектов к передаче.

Согласно уведомлениям предлагалось предварительно позвонить по телефону, указанному в уведомлениях для записи на приемку объектов ДДУ.

В соответствии с пояснениями истца, не оспоренными стороной ответчика, истец позвонила и договорилась о дате приемки сразу двух объектов на ДД.ММ.ГГГГ на 09.30 утра, на более раннюю дату отдел заселения ответчика не смог назначить дату передачи квартиры.

Дополнительно, на официальный адрес электронной почты истец ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что прибудет на приемку, как назначено, ДД.ММ.ГГГГ в 9.30.

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ, истец с супругом и привлеченными для осмотра экспертами явилась по сообщенному по телефону сотрудником ответчика адресу: <адрес> для приемки квартиры.

Представителем застройщика истцу были предоставлены для осмотра и принятия жилые помещения согласно ДДУ.

В результате осмотра объектов ДДУ были выявлены многочисленные недостатки (несоответствие объектов ДДУ условиям договора, а также техническим регламентам), в том числе: трещины на стенах, отсутствие шпатлевки на некоторых частях стен, глубокие повреждения пвх рам, вертикальные и горизонтальные отклонения по стенам от нормативов, отсутствие части стяжки на полу, пустотность штукатурного слоя по стенам; многочисленные повреждения в виде царапин на стеклопакетах и пвх рамах; отсутствие части перегородки между санузлом и общедомовыми коммуникациями в санузле/ванной полностью отсутствует штукатурка и шпатлевка стен и потолка; на балконе частично отсутствует штукатурка стен и потолка, шпатлевка полностью отсутствует; на полу на стяжке множественные бугрообразные наплывы из цемента и другие недостатки.

В результате осмотра было выявлено, что оба передаваемых объектов ДДУ не соответствуют требованиям технических регламентов: ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери» таблица Л.1, пункт 5.2.2.1; СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблицы 7.4, 7.5, 8.11; ГОСТ 31173-2016 «блоки дверные стальные. Технические условия» п.п. 5.3.11, 5.5.5, таблица 9; ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное» п.5.1.2; ГОСТ 31364-2014 «Стекло с низкоэмиссионным мягким покрытием» п.5.1; СП 29.13330.2011 «Полы» п.8.2; ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» п. 4.2.8, проектной документации в части отсутствия КУП, договору долевого участия в части: отсутствия части стены между санузлом и нишей с коммуникациями МОП (не заложен сквозной проход через инженерную нишу в МОП (места общего пользования); отсутствия шпатлевки стен и потолка в санузлах, на лоджиях, несоответствие п. 1.10 договора по качеству объекта.

В соответствии с п.5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ истец потребовала составить акт о выявленных недостатках и отказалась от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства до устранения выявленных недостатков. Недостатки, выявленные при осмотре объектов ДДУ указаны в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты в 2 экземплярах были подписаны истцом и представителем застройщика. Истец внесла в них свои корректировки о ненадлежащем качестве объекта и требовании исправить недостатки, подписала и один экземпляр передала отдала обратно представителю застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ почтой России истец направила дополнение к Актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также по электронной почте направила Акт и дополнение к Акту осмотра на официальный электронный адрес ответчика, указанный в ДДУ.

До ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца со стороны ответчика никаких уведомлений об устранении недостатков и о готовности объектов для передачи не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ (направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ) о передаче истцу застройщиком объектов ДДУ с указанием, что истец уклонялась от приема-передачи объектов, что не соответствует действительности, поскольку ответчик после составления актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не сообщал истцу об устранении недостатков и не уведомлял о необходимости приемки объектов ДДУ.

Вместе с тем из вышеприведенных правовых положений следует, что после устранения ответчиком недостатков объекта строительства, установленных вступившим в законную силу решением суда, на ответчике лежит обязанность предложить истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве.

Данная обязанность ответчика как застройщика закреплена в пункте 4.1.2 договоров участия в долевом строительстве, согласно которым застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество и характеристики которого соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроителях регламентов, а также иным обязательным требованиям, не позднее срока, предусмотренного п. 6.1 договора.

В соответствии с п. 4.2.3 указанных договоров в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан немедленно заявить об этом застройщику.

В соответствии с п. 5.1.2 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в случае предъявления застройщику участником долевого строительства претензии об устранении недостатков объекта долевого строительства, такие недостатки подлежат устранению застройщиком в течении 45 дней с момента получения претензии.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик вправе составить односторонний передаточный акт только в случае необоснованного уклонения или необоснованного отказа участника долевого строительства от подписания передаточного акта.

При установленных судом обстоятельствах ответчик не вправе был составлять односторонние акты, в связи с чем, односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ и односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Доказательств неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта не представлено и судом установлено не было.

Ответчиком надлежащих мер, направленных на передачу объекта долевого строительства и ключей от квартир, не предпринято.

Судом установлены нарушения и недобросовестное поведение со стороны ответчика в связи с неисполнением перед ФИО1 обязательства АО «Московский городской центр продажи недвижимости» по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ

ри таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании неисполненными перед ФИО1 обязательства АО «Московский городской центр продажи недвижимости» по передаче: объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ; признании одностороннего акта АО «Московский городской центр продажи недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании одностороннего акта АО «Московский городской центр продажи недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязании АО «Московский городской центр продажи недвижимости» после устранения недостатков, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить истца о необходимости прибытия для приема-передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании АО «Московский городской центр продажи недвижимости» передать ФИО1 Т,А. объект долевого строительства надлежащего качества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании АО «Московский городской центр продажи недвижимости» после устранения недостатков, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить ФИО1 о необходимости прибытия для приема-передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ; обязании АО «Московский городской центр продажи недвижимости» передать ФИО1 объект долевого строительства надлежащего качества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры к указанному договору.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с чем, приходя к выводу об удовлетворении иска, суд полагает необходимым обязать АО «Московский городской центр продажи недвижимости» после устранения недостатков, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить ФИО1 о необходимости прибытия для приема-передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать АО «Московский городской центр продажи недвижимости» после устранения недостатков, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить ФИО1 о необходимости прибытия для приема-передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать АО «Московский городской центр продажи недвижимости» передать ФИО1 объект долевого строительства надлежащего качества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры к указанному договору в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать АО «Московский городской центр продажи недвижимости» передать ФИО1 объект надлежащего качества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры к указанному договору в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Установленные судом сроки являются разумными, исполнимыми, соответствуют сохранению баланса прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения ответчика с момента готовности к передаче объекта долевого строительства истцу, принципа разумности и положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что с заявлением о взыскании судебной неустойки истец обратилась одновременно с подачей искового заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о присуждении в её пользу судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязания ответчика письменно уведомить ФИО1 о необходимости прибытия для приема-передачи объекта по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.1.2, п. 6.1 договоров участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, качество и характеристики которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.4, п. 6.5 вышеуказанных договоров, участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства (создании) Объекта в соответствии с Договором и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан принять Объект долевого строительства в течение 10 календарных дней.

Участник долевого строительства при наличии недостатков Объекта до подписания акта приема-передачи о передаче Объекта долевого строительства вправе потребовать от Застройщика составления акта, в котором указываются недостатки Объекта, и отказаться от подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче Объекта долевого строительства до исполнения Застройщиком своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, застройщик выплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что объекты долевого строительства ответчиком истцу в установленном законом порядке не переданы, акт приема-передачи объекта долевого строительства с датой фактической передачи объекта сторонами не подписан.

В соответствии с п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок, за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству.

Истцом представлены достаточные и допустимые доказательства ненадлежащего качества объекта долевого строительства, что давало истцу право отказаться от приемки объекта до устранения нарушений, а впоследствии требовать передачи объекта с указанием даты его фактической передачи, и площади объекта, соответствующей договору участия в долевом строительстве.

Злоупотребления со стороны истца и уклонения от принятия объектов долевого строительства судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес почтовые расходы в размере 536 рублей 60 копеек за направление ответчику почтовой корреспонденции, что подтверждается чеками на сумму 225 рублей 60 копеек, 59 рублей, 69 рублей, 21 рубль, 162 рубля.

Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, доказательств несоразмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

С учетом ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая объем удовлетворенных судом заявленных требований, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о возложении обязанности, взыскания судебной неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать неисполненными перед ФИО1 обязательства акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать односторонний акт акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать акционерное общество «Московский городской центр продажи недвижимости» после устранения недостатков, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить ФИО1 о необходимости прибытия для приема-передачи объекта долевого строительства по договору № №2495 от ДД.ММ.ГГГГ в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать акционерное общество «Московский городской центр продажи недвижимости» передать ФИО1 объект долевого строительства надлежащего качества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры к указанному договору в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда о возложении на АО «Московский городской центр продажи недвижимости» обязанности письменно уведомить ФИО1 о необходимости прибытия для приема-передачи объекта по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать акционерное общество «Московский городской центр продажи недвижимости» после устранения недостатков, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить ФИО1 о необходимости прибытия для приема-передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать акционерное общество «Московский городской центр продажи недвижимости» передать ФИО1 объект надлежащего качества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры к указанному договору в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 536 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 10.03.2022 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2- 1238/2022 в центральном районном суде г. Хабаровска.

Помощник судьи О.В. Власова

Дело № 2-1238/2022