Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Пономаренко Н. Н. к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пономаренко Н.Н. обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Латириус» (далее по тексту ООО «СЗ «Латириус»), ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» договора участия в долевом строительстве №.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования, согласно которому приняла право требования жилого помещения – квартиры без лоджии/балкона, имеющей следующие характеристики согласно проектной документации: этаж - №, условный №, общая проектная площадь — № кв.м., указанный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>

Стоимость передаваемого по договору права требования на объект долевого строительства составляет согласно пункту 5 договора уступки права требования 18386107,50 рублей, расчет произведен полностью.

Пунктом 1.4. договора участия в долевом строительстве № срок передачи застройщиком объекта участнику — не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве. Таким образом, объект передан с просрочкой 151 день.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2003 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит начислению неустойка в размере 1 388 151,08 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования, согласно которому истец полностью и безусловно принимает право требования к ответчику нежилого помещения — машино-места.

Стоимость передаваемого по настоящему договору права требования на объект долевого строительства составляет 1 592 000 рублей, расчет произведен полностью.

Согласно п. 1.4. договора участия в долевом строительстве № № срок передачи застройщиком объекта участнику — не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве. Таким образом, объект передан истцу с просрочкой 153 дня, размер неустойки составит 121 788 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием уплаты неустойки, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Уведомление о нарушении срока передачи квартиры, предложение изменить в связи с этим договор, заключить дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи квартиры, согласие истца на изменение сроков передачи квартиры отсутствуют.

Сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства, а также нравственные страдания.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ООО «СЗ «Латириус» неустойку в сумме 1 460 861,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Казанцева К.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержала, привела основания, указанные в иске. Суду пояснила, что основания для снижения заявленного размера неустойки отсутствуют, поскольку право истца было нарушено, в досудебном порядке спор не урегулирован. Застройщик был обязан направить информацию об изменении договора, но от застройщика предложений не поступало. Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения решения, ответчик ссылается на свои интересы и третьих лиц, однако не учитывает, что обязательства перед истцом были нарушены. Отсутствуют доказательства того, что ответчик включен в реестр проблемных объектов. Причиненный моральный вред истец обосновывает тем, что срок сдачи дома в эксплуатацию был нарушен, что этом, истца не уведомили, были планы переехать в <адрес>. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Латириус» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Латириус» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Пономаренко Н.Н. заключен договор уступки права требования. Пунктом 1.4. договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи застройщиком объектов недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом государственного строительного надзора <адрес> ООО «СЗ «Латириус» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Здание соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждается заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

На сегодняшний день ООО «СЗ «Латириус» всем участникам долевого строительства направлены сообщения о завершении строительства многофункционального комплекса и готовности объекта долевого строительства к передаче, максимально оперативно производится передача объектов долевого строительства участникам долевого строительства, в том числе истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены сообщения о завершении строительства многофункционального комплекса и готовности объектов долевого строительства к передаче. Сообщения о завершении строительства, направленные в адрес истца, прибыли ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение по адресу истца, но не были получены, соответственно Пономаренко Н.Н. была надлежащим образом уведомлена о завершении строительства. Истец уклонялась от передачи ей объекта долевого строительства и подписания двустороннего акта приема-передачи, тем самым увеличивая количество дней просрочки. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - квартира была передана Пономаренко Н.Н. по акту приема-передачи, таким образом, обязательства застройщика исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - машиноместо передан Истцу по передаточному акту, в данной части обязательства застройщика также исполнены надлежащим образом.

Считает, что истцом произведен неправильный расчет неустойки в связи с некорректным толкованием норм права и условий договора. Согласно обмеров кадастрового инженера фактическая площадь квартиры составила № кв.м., что на № кв.м., меньше проектной. При составлении одностороннего передаточного акта стороны согласовали, что окончательная стоимость квартиры составила 17 864 926,50 рублей. Ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 521 181 рублей. Таким образом, за основу для расчета неустойки необходимо принять сумму в размере 17 864 936,50 рублей. Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта - квартира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 150 календарных дней, неустойка за указанный период составляет 982 571,51 рублей. Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта - машиноместо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 152 календарных дня, неустойка за указанный период составляет 86 392,53 рублей.

Также необходимо отметить, что в случае размещения истцом денежных средств в размере стоимости квартиры на депозите в кредитной организации, истец получила бы значительно меньшую сумму, чем размер рассчитанной ею неустойки. Период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры составил 150 календарных дней, соответственно, если бы истец разместила денежные средства, оплаченные за квартиру на банковском депозите под процент, в указанный период ее доход составил бы 400 561,94 рублей. Если бы истец разместил денежные средства, оплаченные за машиноместо на банковском депозите под процент, за указанный период ее доход составил бы 36 256,44 рублей. Очевидно, что заявленная ко взысканию неустойка и штрафные санкции, которые в несколько раз превышают возможный доход истца не имеют компенсационного характера и служат явным обогащением, в связи с чем, размер неустойки и штрафа должен быть определен судом с учетом их компенсационного характера и снижен до разумного размера.

Кроме того, указал, что 26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно абз.5 п.1 которого, неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Учитывая вышеизложенное, ООО «СЗ «Латириус» считает, что в удовлетворении исковых требований Пономаренко Н.Н. следует отказать, а в случае удовлетворения, исковые требования удовлетворить частично, применив положения статьи 333 ГК РФ и отказав во взыскании штрафа на основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

При рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки, просит суд учесть: фактическую строительную готовность объекта, ввод объекта в эксплуатацию; размер неустойки, требуемый ко взысканию явно является для истца способом обогащения и не имеет компенсационного характера; отсутствие убытков у истца и недостатков объекта, делающих его непригодным для проживания; возможность участника принять объект долевого строительства; взыскание с ответчика значительного размера неустойки может негативно сказаться на исполнении обязательств перед иными участниками долевого строительства.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения со ссылкой на ст.203 ГПК РФ указал, в связи с ухудшением экономической ситуации в Российской Федерации, выплата нестоек повлечет для застройщика неблагоприятные последствия, выраженные ухудшением его финансового состояния, обусловленного ростом курса иностранной валюты, удорожанием стоимости строительных материалов, оборудования и техники, большая часть которых производится в государствах, применивших экономические санкции в отношении Российской Федерации, выраженных в запрете на поставку необходимых и очень важных для застройщика материалов и оборудования, не имеющих аналогов в Российской Федерации. Это негативно скажется на исполнении обязательств перед иными участниками долевого строительства и может выразиться в затруднениях в завершении всех последующих этапов строительства объектов недвижимости, которые ведутся или начинают проводиться в настоящее время, что влечет для застройщика прямые риски возникновения его финансовой несостоятельности и как следствие прекращение деятельности в сфере строительства. При указанных обстоятельствах, не связанных с виновными действиями застройщика, последний нуждается в предоставлении ему отсрочки в исполнении решения суда. Ответчик не входит в реестр недобросовестных застройщиков, осуществил строительство объекта долевого строительства надлежащим образом, не пополнив ряды «обманутых дольщиков» ни одним из участников долевого строительства. Предоставление застройщику отсрочки исполнения решения суда не влечет негативных последствий для участников долевого строительства, застройщику же позволит сохранить сбалансированную финансово-хозяйственную деятельность и обеспечить выполнение принятых на себя обязательств перед участниками долевого строительства второй очереди, а также выполнение своих гарантийных обязательств перед участниками долевого строительства первой очереди, не пополнив ряды «обманутых дольщиков». Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года предусмотрено предоставление отсрочки до 31 декабря 2022 года включительно.

Просит суд в удовлетворении требований истца отказать; в случае удовлетворения судом требований истца частично удовлетворить требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства и штрафа за отказ от удовлетворения требований во внесудебном порядке, применить при рассмотрении спора ст.333 ГК РФ с учетом баланса между размером неустойки и последствиями нарушенного обязательства; в удовлетворении требования в части взыскания штрафа отказать; снизить размер компенсации морального вреда; предоставить ООО «СЗ «Латириус» отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пономаренко Н.Н. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Латириус» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многофункциональный жилой комплекс (1-й этап) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м., находящемся у застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства (п.1.2. договора) при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию (л.д.7-23)

Пунктом 1.4. договор участия в долевом строительстве № предусмотрен срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (сторона 1) и Пономаренко Н.Н. (сторона 2) заключен договор уступки права требования, согласно которому истец приняла право требования к ООО «СЗ «Латириус» (застройщик) на расположенный в корпусе № Лота 1-1 здания объект долевого строительства - жилое помещение – квартира без лоджий/балкона, имеющее следующие характеристики согласно проектной документации: этаж - №, условный №, общая проектная площадь — № кв.м. Объект долевого строительства расположен по адресу: <адрес> (л.д.24-26)

Пунктом 5 договора уступки права требования предусмотрено, что стоимость

права требования на объект долевого строительства передаваемого по настоящему договору права требования на объект долевого строительства составляет 18 386 107,50 рублей.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Латириус» подтвердил, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Н.Н. произведена оплата в размере 18 386 107,50 рублей (л.д. 49)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Латириус» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многофункциональный жилой комплекс (1-й этап) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м., находящемся у застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства (п.1.2. договора) при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию (л.д.30-41)

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Н.Н. приняла у ООО «<данные изъяты>» право требования к ООО «СЗ «Латириус» на объект долевого строительства - нежилое помещение (машиноместо), имеющее следующие характеристики согласно проектной документации: условный №, проектная площадь № кв.м. Объект долевого строительства расположен по адресу: <адрес> (л.д.42-44)

Пунктом 5 договора уступки права требования предусмотрено, что стоимость передаваемого права требования на объект долевого строительства составляет 1 592 000 рублей.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Латириус» подтвердил, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Н.Н. произведена оплата в размере 1 592 000 рублей (л.д.50)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Латириус» (застройщик) и Пономаренко Н.Н. (участник) подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №, общей приведенной площадью № кв.м. в многофункциональном жилом комплексе (1-й этап), находящемся по адресу: <адрес> (л.д.27-28)

Пунктом 5 передаточного акта предусмотрено, что окончательная стоимость объекта в соответствии с условиями договора составила 17 864 926,50 рублей, на момент подписания акта уплачена застройщику полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Латириус» (застройщик) и Пономаренко Н.Н. (участник) подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства – машино-место №, общей площадью № кв.м. в многофункциональном жилом комплексе (1-й этап), находящемся по адресу: <адрес> (л.д.45-46)

Настоящим актом застройщик подтверждает, что все взаимозачету завершены. Окончательная стоимость объекта в соответствии с условиями договора составила 1592000 рублей, на момент подписания акта уплачена застройщику полностью (п. 5).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в общей сумме 1 460 861,49 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что стороны договора участия в долевом строительстве согласовали срок передачи объектов строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по передаче объекта в срок не исполнил, суд находит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения данного обязательства по причинам, за которые он отвечает.

Ответчиком заявлено о применении при рассмотрении дела ст.333 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, доводы представителя ответчика, срок нарушения обязательств, который составляет более 100 дней, суд не считает размер заявленной неустойки чрезмерным. Заявляя о применении к требованиям ст.333 ГК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих ему исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом, сами по себе доводы о негативном влиянии карантинных мер и отрицательных макроэкономических последствий пандемии не могут быть приняты во внимание. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ссылка ООО «СЗ «Латириус» на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 о том, что в период со дня вступления в законную силу данного постановления ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не начисляется неустойка (пени) и проценты, подлежащие оплате участнику долевого строительства, подлежит отклонению судом, поскольку неустойка заявлена за иной период.

Нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и задержка передачи объектов недвижимости дольщику напрямую затрагивает законные интересы дольщика, нарушает ее права в согласованный сторонами срок получить жилое помещение и проживать в нем.

С учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной за указанный истцом период просрочки неустойки.

Проверив уточненный расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Пономаренко Н.Н. требований и взыскании неустойки в заявленном размере.

ООО «СЗ «Латириус» заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ)

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При недоказанности ООО «СЗ «Латириус» в силу статьи 56 ГПК РФ наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, суд не усматривает основания для предоставления отсрочки исполнения решения.

При этом ООО «СЗ «Латириус» не лишен права на подачу в установленном законом порядке заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, вступившего в законную силу в порядке статьи 203 ГПК РФ при наличии соответствующих оснований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права Пономаренко Н.Н., как потребителя, ответчиком нарушены, суд полагает, что в ее пользу надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда, снизив ее до 20 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Латириус» штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы

(1460861,49+20000): 2 = 740 430,75 рублей

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Латириус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 904 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Латириус" в пользу Пономаренко Н. Н. неустойку за несвоевременную передачу в размере 1460861,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 740430,75 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Латириус» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 15904 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2022 года

Судья О.Н. Макарочкина