Гражданский кодекс часть 1

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Авторусь Ф Бутово» (далее по тексту - ООО «Авторусь Ф Бутово») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ООО «Авторусь Ф Бутово» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авторусь Ф Бутово» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>.

Того же числа стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому продавец предоставляет покупателю скидку в размере <данные изъяты>. Согласно п.3 указанного дополнительного соглашения, поскольку в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику в установленные законом сроки соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, скидка на автомобиль в размере <данные изъяты>. аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями. Стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с наступления указанных обстоятельств. Автомобиль по договору купли-продажи был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ. В последствии истец получил уведомление от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что ответчик расторг договор страхования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед продавцом по договору, так как при указанных выше обстоятельствах стоимость автомобиля автоматически увеличилась на сумму скидки в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.85).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО, которая исковые требования истца не признала по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просит суд в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения (л.д.99-104).

3-е лицо - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, направил в суд заявление, в котором просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 74).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Авторусь Ф Бутово» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, по условиям которого ответчик приобрел автомобиль марки Volkswagen Polo при цене договора - <данные изъяты> (л.д.23).

Из п. 2.1.1. договора следует, что цена автомобиля установлена сторонами в размере <данные изъяты> стоимость дополнительного оборудования к автомобилю согласована в <данные изъяты> (п.2.1.3 договора).

В качестве приложения № к договору купли-продажи стороны заключили Дополнительное Соглашение. В п.1 данного соглашения указано, что стороны согласовали сумму скидки в размере <данные изъяты>. (л.д.30).

Указанная скидка предоставляется покупателю при выполнении следующих условий: заключении со страховой компанией договора КАСКО на сумму страховой премии не менее 55 465 руб., заключении договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее 54 988 руб., заключении со страховой компанией договора страхования финансовых рисков, связанных с утратой т/с на сумму страховой премии не менее <данные изъяты> руб. (п.2 дополнительного соглашения).

П.3 соглашения предусмотрено, что поскольку в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику в течении 14 календарных дней соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, скидка на автомобиль в размере <данные изъяты>. аннулируется. Стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с наступления указанных обстоятельств (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан автомобиль.

Транспортное средство были приобретено ответчиком за счет заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>

Во исполнении условий вышеуказанного дополнительного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «СК Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита на срок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на срок выдачи кредита (стр.76-83), с СПАО «Ингосстрах» - договор страхования по КАСКО, с АО «Альфа-Страхование» - страхование гарантии сохранности стоимости автомобиля также сроком на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на срок действия кредитного договора, при указании страховой суммы <данные изъяты>.

Общая стоимость указанных дополнительных услуг составила <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил в полном объеме кредит, что подтверждается приходным кассовым ордером № на сумму <данные изъяты>., а также справкой ООО «Фольксваген Банк РУС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в страховую компанию заявление об отказе от Договора страхования, так как страхование жизни и здоровья являлись обеспечением данного кредита, который уже на тот момент был погашен (л.д. 53-54).

Отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита и страхованием заемщика, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ).

Частью 2.5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ установлено, что в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Частями 1-3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ предусмотрено право заемщика на досрочный возврат полной суммы кредита.

В силу части 10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

По смыслу приведенных норм, в случае досрочного возврата кредита, обращение с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц является правом потребителя, а обязанностью кредитора либо лица, оказывающего услугу по страхования – возврат страховой премии.

Частью 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ предусмотрено, что последствием обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования может являться лишь увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту.

Таким образом, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не предусмотрена возможность применения каких-либо санкций к заемщику-потребителю, отказавшемуся от договора добровольного страхования.

Такое регулирование спорных правоотношений отвечает целям и смыслу страхования, являющемуся одним из способов обеспечения надлежащего исполнения кредитного обязательства.

Соответственно, установление в договоре с потребителем каких-либо санкций за отказ от участия в договоре добровольного страхования, противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 4 статьи 168 предусмотрено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора не является безусловным. Стороны вправе самостоятельно определять условия заключаемого договора за исключением случаев, предусмотренных законом.

В совокупности с положениями части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ это означает, что условия договора, ставящие потребителя в положение худшее, чем предусмотрено законодательством, регулирующим соответствующие правоотношения, являются ничтожными в силу указанной нормы закона и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подобное суждение содержится и в пункте 11 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, пунктом 3 Соглашения об условиях предоставления скидки предусмотрено, что отказ покупателя от договора страхования, указанного в пункте 2 данного Соглашения, влечет автоматическое аннулирование скидки на автомобиль, поскольку нарушается условие Соглашения.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 Соглашения (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что отмена скидки и как следствие обязанность покупателя доплатить 298 440 руб. за автомобиль, фактически является штрафом за отказ потребителя от договора добровольного страхования.

В пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что условие договора, закрепляющее обязанность потребителя по выплате неустойки в случае отказа от договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги. Такой пункт договора не соответствует требованиям закона и его положения не могут применяться судом при разрешении спора.

При изложенных обстоятельствах, пункт 3 Соглашения является ничтожным (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ущемляет права ФИО2 по сравнению с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», не предусматривающими возможность применения в отношении потребителя каких-либо санкций за реализацию предоставленного законом права на отказ от договора добровольного страхования.

Суд также обращает внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий Соглашения усматривается, что возможность приобретения ФИО2 автомобиля по цене <данные изъяты> в зависимость от приобретения им иных услуг у других юридических лиц.

При этом какого-либо экономического обоснования ценообразования на автомобиль, продаваемый ООО «Авторусь Ф Бутово», в зависимости от приобретения услуг у других юридических лиц, в Соглашении не содержится и суду не предоставлено, как и не содержится сведений об изменении по соглашению сторон цены Автомобиля, а не цены договора, т.е. сторонами не достигнуто соглашение по изменению п. 2.1.1. и п. 2.1.3 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу приведенных норм права, если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения стоимости проданного имущества.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом, как следует из положений из пунктов 2, 3 дополнительного соглашения, они фактически содержат условие о возможности увеличения цены договора после исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами надлежащим образом, ООО «Авторусь Ф Бутово» автомобиль передан ФИО2, а последним оплачена его стоимость <данные изъяты>., с учетом стоимости доп.оборудования, определенного в договоре.

В связи с этим, стоимость автомобиля не могла быть увеличена, поскольку договор купли-продажи прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>

При отказе в удовлетворении исковых требований истцу, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: