Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах,

у с т а н о в и л:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> (далее Министерство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании в доход бюджета муниципального образования городской округ <данные изъяты> вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах. В обоснование заявленных требований указано, что согласно материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ИП ФИО1, в последний в нарушений требований законодательства о недрах в целях исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Т», самовольно организовал и осуществил добычу общераспространенного полезного ископаемого (песка), в объеме 200 кубических метров. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить вред, причиненный в результате незаконной добычи песка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, вред не возмещен. В связи с чем, в иске заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ <данные изъяты> вред, причиненный недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в сумме <сумма>.

Истец министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 9 указанного Закона установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из статьи 51 данного Закона лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по <адрес>, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, №, песок (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях), относится к категории общераспространенных полезных ископаемых.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании раздела 3 Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство вправе обращаться в суд с исками о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Т», ИП ФИО1 в отсутствие специального разрешения (лицензии) с помощью специальной техники – двух грузовых самосвалов «К» государственные регистрационные номера №, гусеничного экскаватора «С» государственный регистрационный номер №, погрузчика «К» государственный регистрационный номер № произвел выборку песка вдоль <адрес> в <адрес>, в количестве 200 кубических метров, с последующей доставкой его на <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле: объяснением КВП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1999 года № 2395-1 «О недрах», и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере <сумма>.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ИП ФИО1 предложено в добровольном порядке возместить вред, причиненный недрам в результате незаконной добычи песка в размере <сумма>, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ИП К в добровольном порядке не возмещен вред недрам, причиненный в результате незаконной добычи песка.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом, расчету размер вреда, причиненного недрам, составил <сумма>.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере вреда в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании вреда, причиненного недрам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>, поскольку истец при подаче иска в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного недрам, денежную сумму в размере <сумма>, государственную пошлину в размере <сумма>, всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Юхно

Копия верна: судья Н.В.Юхно